Reach and uptake of facility- and home-based hepatitis C self-testing in urban slums in Haridwar, India; A Comparative Implementation Study

في أجزاء كثيرة من العالم، بما في ذلك الهند، غالباً ما يختبئ فيروس صامت يسمى التهاب الكبد "سي" داخل الجسم دون أن يسبب أعراضاً فورية. وإذا تُرِك دون اكتشاف، يمكن لهذا الفيروس أن يتلف الكبد ببطء على مدار سنوات عديدة. ولعقود من الزمن، كانت الطريقة القياسية للعثور على هذا الفيروس هي زيارة عيادة أو مستشفى، حيث يسحب الطبيب كمية صغيرة من الدم ويرسلها إلى مختبر. هذه الطريقة تعمل بشكل جيد مع البعض، لكنها تترك الكثيرين غيرهم خلفها، لا سيما أولئك الذين يعيشون في أحياء حضرية مزدحمة حيث تجعل تفاصيل الحياة اليومية من الصعب السفر إلى مركز طبي. ولحل هذه المشكلة، اقترح خبراء الصحة مؤخراً نهجاً مختلفاً: الاختبار الذاتي. ويتضمن ذلك منح الشخص مجموعة أدوات بسيطة يمكنه استخدامها في المنزل أو في العيادة لفحص نفسه بحثاً عن الفيروس، مما يلغي الحاجة إلى انتظار طويل أو رحلة إلى أخصائي. ومع ذلك، يبقى السؤال قائماً حول ما إذا كان الناس سيستخدمون هذه المجموعات بالفعل إذا عُرضت عليهم، وما إذا كان إحضار الاختبار إلى المجتمع يعمل بشكل أفضل من انتظار قدوم الناس إلى العيادة.

لقد وضعت دراسة حديثة في مدينة هاريذوار بالهند، سعت للإجابة على هذه الأسئلة من خلال اختبار طريقتين مختلفتين لتقديم هذه الاختبارات الذاتية للناس الذين يعيشون في العشوائيات الحضرية. عمل الباحثون بين يوليو 2023 وأغسطس 2024 عبر ثلاثة أحياء مختلفة، يدير كل منها مركز صحي أولي محلي. في أحد الأحياء، أنشأوا نظاماً يقوم فيه موظفون مدربون بتقديم مجموعات الاختبار الذاتي للمرضى الذين يزورون العيادة بالفعل لأسباب أخرى. وفي حي ثانٍ، عُكس النهج: حيث ذهب عمال مدربون ومتطوعون صحيون مجتمعيون مباشرة إلى منازل العائلات، التي تم اختيارها من خلال نظام شبكي محدد، لتقديم المجموعات هناك. أما الحي الثالث فقد كان بمثابة مجموعة ضابطة، حيث تلقى الناس الرعاية القياسية المعتادة، والتي تعني أنه كان عليهم الاعتماد على النظام الحالي الأقل نشاطاً في العثور على الفيروس. وكان الهدف هو معرفة عدد الأشخاص الذين وصل إليهم هذان النهجان الجديدان وكم عدد هؤلاء الأشخاص الذين وافقوا بالفعل على إجراء الاختبار.

أظهرت النتائج فرقاً واضحاً في مدى نجاح الطريقتين الجديدتين مقارنة بالطريقة القديمة. ففي الحي الذي عُرضت فيه المجموعات في العيادة، تمكن الموظفون من الوصول إلى حوالي ثمانية عشر بالمائة من الأشخاص الذين يترددون على الأبواب. وفي الحي الذي ذهب فيه العمال من باب إلى باب، وصلوا إلى حوالي أربعة عشر بالمائة من الأسر. وبينما وصلت طريقة العيادة إلى عدد أكبر قليلاً من الناس إجمالاً، أثبتت الطريقة المنزلية أنها أكثر نجاحاً في إقناع الناس باستخدام المجموعة بالفعل. فعندما عُرضت المجموعات في المنزل، قبل ما يقرب من اثنين وسبعين بالمائة من الناس المجموعات وأجروا الاختبار. وفي المقابل، قرر حوالي ثمانية وخمسين بالمائ المائ فقط من أولئك الذين عُرضت عليهم مجموعة في العيادة استخدامها. وهذا يشير إلى أن توفير خيار الاختبار في خصوصية منزلهم يزيل حاجزاً لا تستطيع زيارة العيادة المزدحمة تجاوزه.

وعلى الرغم من النجاح في دفع الناس لإجراء الاختبار، إلا أن الدراسة كشفت أيضاً عن واقع مرير بشأن الفيروس نفسه في هذه الفئة السكانية المحددة. فمن بين 465 شخصاً أجروا الاختبارات الذاتية، اختبر خمسة أشخاص فقط وجود الفيروس. ويشير هذا العدد المنخفض إلى أنه بينما يعد الاختبار الذاتي أداة ممتازة للوصول إلى الأشخاص الذين قد لا يخضعون للاختبار أبداً، فإن مجرد تقديم الاختبار للجميع في حي عام قد لا يجد حالات كثيرة إذا لم يكن الفيروس منتشراً على نطاق واسع في تلك المجموعة المحددة. كما لاحظ الباحثون أن الرجال كانوا أقل عرضة بكثير لقبول الاختبار مقارنة بالنساء، وأن الأشخاص الذين عُرض عليهم الاختبار في العيادة كانوا أكثر عرضة لرفضه بمرتين تقريباً مقارنة بأولئك الذين عُرض عليهم في المنزل.

تخلص الدراسة إلى أنه بينما يعد الاختبار الذاتي أداة قوية لتوسيع نطاق الوصول إلى فحص التهاب الكبد "سي" في العشوائيات الحضرية، إلا أنه ليس حلاً سحرياً يحل المشكلة بمفرده. لقد كان نموذج المنزل فعالاً بشكل خاص في جعل الناس يقبلون الاختبار، لكن العدد المنخفض من النتائج الإيجابية يشير إلى أن هذه الاختبارات قد تحتاج إلى استهداف المجموعات المعروفة بأنها أكثر عرضة للخطر بشكل أكثر دقة، بدلاً من تقديمها للجميع في حي عام. ويؤكد العمل أن السياسات الوطنية لفحص الفيروس لا يتم اتباعها من خلال زيارات العيادات الروتينية، لكنه يظهر أيضاً أن إحضار الاختبار إلى عتبات بيوت الناس يمكن أن يغير هذا السلوك، حتى لو ظل الفيروس نادراً في المجتمع العام.