Reach and uptake of facility- and home-based hepatitis C self-testing in urban slums in Haridwar, India; A Comparative Implementation Study

In veel delen van de wereld, waaronder India, verbergt een stil virus genaamd hepatitis C zich vaak in het lichaam zonder onmiddellijke symptomen te veroorzaken. Als het onopgemerkt blijft, kan dit virus de lever gedurende vele jaren langzaam beschadigen. Decennialang was de standaardmanier om dit virus te vinden een bezoek aan een kliniek of ziekenhuis, waar een arts een kleine hoeveelheid bloed afneemt en deze naar een laboratorium stuurt. Deze methode werkt goed voor sommigen, maar laat velen anderen achter, met name degenen die wonen in drukke stedelijke wijken waar het dagelijks leven het moeilijk maakt om naar een medisch centrum te reizen. Om dit op te lossen, hebben gezondheidsexperts onlangs een andere aanpak voorgesteld: zelftesten. Dit houdt in dat een persoon een eenvoudige kit krijgt die hij thuis of in een kliniek kan gebruiken om het virus zelf te controleren, waardoor de noodzaak voor een lange wachttijd of een reis naar een specialist wordt weggenomen. De vraag blijft echter of mensen deze kits daadwerkelijk zullen gebruiken als ze worden aangeboden, en of het brengen van de test naar de gemeenschap beter werkt dan wachten tot mensen naar de kliniek komen.

Een recente studie in de stad Haridwar, India, probeerde deze vragen te beantwoorden door twee verschillende manieren te testen om deze zelftesten aan mensen te bieden die in stedelijke sloppenwijken wonen. De onderzoekers werkten tussen juli 2023 en augustus 2024 in drie verschillende wijken, die elk werden beheerd door een lokaal primair gezondheidscentrum. In één wijk zetten zij een systeem op waarbij getraind personeel de zelftestkits aanbood aan patiënten die de kliniek al bezochten voor andere redenen. In een tweede wijk werd de aanpak omgedraaid: getrainde werkers en vrijwilligers voor de gemeenschapshezondheidszorg gingen rechtstreeks naar de huizen van gezinnen, geselecteerd via een specifiek rastermodel, om de kits daar aan te bieden. Een derde wijk diende als controlegroep, waar mensen de gebruikelijke standaardzorg ontvingen, wat betekende dat zij moesten vertrouwen op het bestaande, minder actieve systeem voor het opsporen van het virus. Het doel was om te zien hoeveel mensen door deze nieuwe methoden werden bereikt en hoeveel van deze mensen daadwerkelijk instemden met het doen van de test.

De resultaten lieten een duidelijk verschil zien in hoe effectief de twee nieuwe methoden werkten vergeleken met de oude manier. In de wijk waar de kits in de kliniek werden aangeboden, slaagde het personeel erin om ongeveer achttien procent van de mensen die binnenkwamen te bereiken. In de wijk waar werkers van deur tot deur gingen, bereikten zij ongeveer veertien procent van de huishoudens. Hoewel de kliniekmethode in totaal iets meer mensen bereikte, bleek de thuisgerichte methode succesvoller in het overtuigen van mensen om de kit daadwerkelijk te gebruiken. Wanneer de kits thuis werden aangeboden, accepteerden bijna tweeënzeventig procent van de mensen ze en deden zij de test. In tegenstelling hiertoe besloot bij de kliniek slechts ongeveer achtenvijftig procent van degenen die een kit aangeboden kreeg, deze ook te gebruiken. Dit suggereert dat voor mensen die in deze drukke gemeenschappen wonen, de mogelijkheid om in de privacy van hun eigen huis te testen een barrière wegneemt die een druk kliniekbezoek niet kan wegnemen.

Ondanks het succes in het krijgen van mensen tot testen, onthoofde de studie ook een sober realiteit over het virus zelf in deze specifieke populatie. Van de 465 mensen die de zelftesten deden, testten er slechts vijf positief op het virus. Dit lage aantal geeft aan dat hoewel zelftesten uitstekend zijn in het bereiken van mensen die anders nooit getest zouden worden, het simpelweg aanbieden van de test aan iedereen in een algemene buurt niet veel gevallen zal vinden als het virus niet wijdverspreid is in die specifieke groep. De onderzoekers merkten ook op dat mannen aanzienlijk minder geneigd waren een test te accepteren dan vrouwen, en dat mensen die in een kliniek een test aangeboden kregen, bijna twee keer zo vaak weigerden vergeleken met hen die de test thuis aangeboden kregen.

De studie concludeert dat hoewel zelftesten een krachtig instrument zijn om de toegang tot hepatitis C-screening te vergroten in stedelijke sloppenwijken, het geen wondermiddel is dat het probleem op zichzelf oplost. Het thuisgerichte model was bijzonder effectief in het krijgen van mensen om de test te accepteren, maar het lage aantal positieve resultaten suggereert dat deze tests gerichter gericht moeten worden op groepen waarvan bekend is dat zij een hoger risico lopen, in plaats van ze aan iedereen in een algemene buurt aan te bieden. Het werk bevestigt dat nationale beleidsmaatregelen om voor het virus te screenen niet worden nageleefd tijdens routinematige kliniekbezoeken, maar het laat ook zien dat het brengen van de test naar de voordeur van mensen dat gedrag kan veranderen, zelfs als het virus zelf zeldzaam blijft in de algemene populatie.