Reach and uptake of facility- and home-based hepatitis C self-testing in urban slums in Haridwar, India; A Comparative Implementation Study

In vielen Teilen der Welt, einschließlich Indien, verbirgt sich oft ein stilles Virus namens Hepatitis C im Körper, ohne sofortige Symptome zu verursachen. Wenn es unentdeckt bleibt, kann dieses Virus die Leber über viele Jahre hinweg langsam schädigen. Jahrzehntelang war die Standardmethode, um dieses Virus zu finden, der Besuch einer Klinik oder eines Krankenhauses, wo ein Arzt eine kleine Menge Blut entnimmt und sie an ein Labor sendet. Diese Methode funktioniert gut für einige Menschen, lässt aber viele andere zurück, insbesondere diejenigen, die in überfüllten städtischen Vierteln leben, in denen der Alltag Reisen zu einem medizinischen Zentrum schwierig macht. Um dies zu lösen, haben Gesundheitsexperten kürzlich einen anderen Ansatz vorgeschlagen: Selbsttests. Dies beinhaltet die Bereitstellung eines einfachen Kits, das eine Person zu Hause oder in einer Klinik verwenden kann, um das Virus selbst zu überprüfen, wodurch die Notwendigkeit eines langen Wartens oder einer Reise zu einem Spezialisten entfällt. Die Frage bleibt jedoch, ob die Menschen diese Kits tatsächlich nutzen werden, wenn sie angeboten werden, und ob es besser funktioniert, den Test in die Gemeinschaft zu bringen, anstatt darauf zu warten, dass die Menschen in die Klinik kommen.

Eine aktuelle Studie in der Stadt Haridwar, Indien, ging diesen Fragen nach, indem sie zwei verschiedene Wege untersuchte, diese Selbsttests den Menschen in städtischen Slums anzubieten. Die Forscher arbeiteten zwischen Juli 2023 und August 2024 in drei verschiedenen Nachbarschaften, die jeweils von einem lokalen primären Gesundheitszentrum verwaltet wurden. In einer Nachbarschaft richteten sie ein System ein, bei dem geschultes Personal den Selbsttest-Kits den Patienten anbot, die aus anderen Gründen bereits die Klinik besuchten. In einer zweiten Nachbarschaft wurde der Ansatz umgekehrt: Geschulte Mitarbeiter und ehrenamtliche Helfer aus der Gemeinschaft gingen direkt in die Häuser der Familien, die durch ein spezifisches Rastersystem ausgewählt worden waren, um die Kits dort anzubieten. Eine dritte Nachbarschaft diente als Kontrollgruppe, in der die Menschen die übliche Standardversorgung erhielten, was bedeutete, dass sie auf das bestehende, weniger aktive System zur Entdeckung des Virus angewiesen waren. Das Ziel war es zu sehen, wie viele Menschen durch diese neuen Methoden erreicht wurden und wie viele dieser Menschen den Test tatsächlich durchführten.

Die Ergebnisse zeigten einen deutlichen Unterschied darin, wie gut die beiden neuen Methoden im Vergleich zur alten Methode funktionierten. In der Nachbarschaft, in der die Kits in der Klinik angeboten wurden, erreichten die Mitarbeiter etwa achtzehn Prozent der Menschen, die durch die Türen kamen. In der Nachbarschaft, in der die Mitarbeiter von Tür zu Tür gingen, erreichten sie etwa vierzehn Prozent der Haushalte. Während die Klinik-Methode insgesamt etwas mehr Menschen erreichte, erwies sich die häusliche Methode als erfolgreicher darin, die Menschen tatsächlich zur Durchführung des Tests zu bewegen. Wenn die Kits zu Hause angeboten wurden, akzeptierten fast zweiundsiebzig Prozent der Menschen sie und führten den Test durch. Im Gegensatz dazu entschieden sich in der Klinik nur etwa achtundfünfzig Prozent derjenigen, denen ein Kit angeboten wurde, für die Nutzung. Dies deutet darauf sich hin, dass für Menschen, die in diesen überfüllten Gemeinschaften leben, die Möglichkeit, den Test in der Privatsphäre ihres eigenen Zuhauses durchzuführen, eine Barriere beseitigt, die ein geschäftiger Klinikbesuch nicht überwinden kann.

Trotz des Erfolgs bei der Durchführung der Tests offenbarte die Studie auch eine ernüchternde Realität über das Virus selbst in dieser spezifischen Bevölkerungsgruppe. Von den 465 Personen, die die Selbsttests durchführten, testeten sich nur fünf Personen positiv auf das Virus. Diese niedrige Zahl deutet darauf hin, dass Selbsttests zwar hervorragend geeignet sind, um Menschen zu erreichen, die sonst vielleicht nie getestet würden, das bloße Angebot des Tests an jeden in einer allgemeinen Nachbarschaft jedoch nicht viele Fälle finden wird, wenn das Virus in dieser spezifischen Gruppe nicht weit verbreitet ist. Die Forscher stellten auch fest, dass Männer signifikant seltener einen Test akzeptierten als Frauen, und dass Menschen, denen ein Test in einer Klinik angeboten wurde, fast doppelt so häufig den Test ablehnten wie diejenigen, denen er zu Hause angeboten wurde.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Selbsttests zwar ein leistungsfähiges Werkzeug sind, um den Zugang zum Hepatitis-C-Screening in städtischen Slums zu erweitern, aber kein Allheilmittel sind, das das Problem im Alleingang löst. Das häusliche Modell war besonders effektiv darin, die Menschen zur Durchführung des Tests zu bewegen, aber die geringe Anzahl positiver Ergebnisse legt nahe, dass diese Tests gezielter auf Gruppen ausgerichtet sein müssten, die als einem höheren Risiko bekannt sind, anstatt sie jedem in einer allgemeinen Nachbarschaft anzubieten. Die Arbeit bestätigt, dass nationale Richtlinien zur Untersuchung des Virus bei routinemäßigen Klinikbesuchen nicht konsequent umgesetzt werden, zeigt aber auch, dass das Bringen des Tests an die Haustür der Menschen das Verhalten ändern kann, selbst wenn das Virus in der allgemeinen Bevölkerung selten bleibt.