Reach and uptake of facility- and home-based hepatitis C self-testing in urban slums in Haridwar, India; A Comparative Implementation Study

In molte parti del mondo, inclusa l'India, un virus silenzioso chiamato epatite C si nasconde spesso all'interno del corpo senza causare sintomi immediati. Se non rilevato, questo virus può danneggiare lentamente il fegato nel corso di molti anni. Per decenni, il modo standard per trovare questo virus è stato quello di recarsi in una clinica o in un ospedale, dove un medico preleva una piccola quantità di sangue e la invia in un laboratorio. Questo metodo funziona bene per alcune persone, ma lascia indietro molte altre, in particolare coloro che vivono in quartieri urbani affollati dove la vita quotidiana rende difficile recarsi in un centro medico. Per risolvere questo problema, esperti sanitari hanno recentemente suggerito un approccio diverso: l'autotest. Questo prevede di fornire a una persona un semplice kit che può utilizzare a casa o in una clinica per controllare il virus autonomamente, eliminando la necessità di lunghe attese o di un viaggio da uno specialista. La domanda rimane, tuttavia, se le persone utilizzeranno effettivamente questi kit se offerti, e se portare il test nella comunità funzioni meglio che aspettare che le persone vengano in clinica.

Un recente studio nella città di Haridwar, in India, si è posto l'obiettivo di rispondere a queste domande testando due modi diversi di offrire questi autotest alle persone che vivono negli slum urbani. I ricercatori hanno lavorato tra luglio 2023 e agosto 2024 in tre diversi quartieri, ciascuno gestito da un centro sanitario primario locale. In un quartiere, hanno impostato un sistema in cui il personale addestrato offriva i kit per l'autotest ai pazienti che stavano già visitando la clinica per altri motivi. In un secondo quartiere, l'approccio è stato invertito: operatori addestrati e volontari sanitari della comunità sono andati direttamente nelle case delle famiglie, selezionate attraverso un sistema a griglia specifico, per offrire i kit lì. Un terzo quartiere fungeva da controllo, dove le persone ricevevano l'attuale standard di cura, il che significava che dovevano fare affidamento sul sistema esistente, meno attivo, per individuare il virus. L'obiettivo era vedere quante persone venivano raggiunte da questi nuovi metodi e quante di queste persone accettavano effettivamente di effettuare il test.

I risultati hanno mostato una chiara differenza in termini di efficacia dei due nuovi metodi rispetto al vecchio sistema. Nel quartiere in cui i kit venivano offerti in clinica, il personale è riuscito a raggiungere circa il diciotto percento delle persone che varcavano la soglia. Nel quartiere in cui il lavoro è stato svolto porta a porta, sono stati raggiunti circa il quattordici percento delle famiglie. Sebbene il metodo clinico abbia raggiunto un numero leggermente superiore di persone complessivamente, il metodo domiciliare si è dimostrato più efficace nel convincere le persone a utilizzare effettivamente il kit. Quando i kit venivano offerti a casa, quasi il settantadue percento delle persone li accettava e svolgeva il test. Al contrario, in clinica, solo circa il cinquantotto percento di coloro a cui veniva offerto un kit decideva di utilizzarlo. Ciò suggerisce che, per le persone che vivono in queste comunità affollate, avere l'opzione di testarsi nella privacy della propria casa rimuove una barriera che una frenetica visita in clinica non può superare.

Nonostante il successo nell'indurre le persone a testarsi, lo studio ha anche rivelato una realtà sconcertante riguardo al virus stesso in questa specifica popolazione. Su 465 persone che hanno effettuato l'autotest, solo cinque sono risultate positive al virus. Questo numero basso indica che, sebbene l'autotest sia eccellente per raggiungere persone che altrimenti non verrebbero mai testate, offrire semplicemente il test a tutti in un quartiere generico potrebbe non trovare molti casi se il virus non è diffuso in quel gruppo specifico. I ricercatori hanno anche notato che gli uomini erano significativamente meno propensi ad accettare un test rispetto alle donne, e che le persone a cui veniva offerto un test in clinica erano quasi due volte più probabili a rifiutarlo rispetto a quelle a cui veniva offerto a casa.

Lo studio conclude che, sebbene l'autotest sia uno strumento potente per ampliare l'accesso allo screening dell'epatite C negli slum urbani, non è una bacchetta magica che risolve il problema da sola. Il modello basato sulla casa è stato particolarmente efficace nel convincere le persone ad accettare il test, ma il basso numero di risultati positivi suggerisce che questi test potrebbero dover essere indirizzati più attentamente verso gruppi noti per essere ad alto rischio, piuttosto che essere offerti a tutti in un quartiere generico. Il lavoro conferma che le politiche nazionali per lo screening del virus non vengono seguite con continuità nelle visite cliniche di routine, ma mostra anche che portare il test direttamente alle porte delle persone può cambiare questo comportamento, anche se il virus stesso rimane raro nella popolazione generale.