Cardiovascular and cancer mortality inversely associated with long-term ambient ultraviolet exposure across US Health Service Areas with UK Biobank corroboration

على مدى أكثر من قرن، لاحظ العلماء تناقضاً محيراً في كيفية تأثير ضوء الشمس على صحة الإنسان. فنحن نعلم أن التعرض الزائد للشمس، وخاصة النوع الذي يسبب حروقاً، يزيد من خطر الإصابة بسرطان الجلد. ومع ذلك، لطالما ألمحت دراسات كبيرة إلى أن الناس الذين يعيشون في مناطق أكثر مشمسة يميلون إلى الوفاة بنسب أقل من أمراض القلب والسرطانات الداخلية. ولفترة طويلة، كان التفسير الرائد هو أن ضوء الشمس يساعد الجسم على صنع فيتامين (د)، وأن هذا الفيتامين يحمي القلب ويحارب السرطان. ومع ذلك، عندما اختبر الباحثون هذه الفكرة عبر إعطاء الناس حبوب فيتامين (د) في تجارب مضبوطة واسعة النطاق، لم تؤدِ الحبوب إلى خفض معدلات الوفيات الناجمة عن هذه الأمراض. وقد أشار هذا الفشل إلى أن الفائدة من ضوء الشمس قد تأتي من شيء آخر تماماً — شيء يحدث عندما يتعرض الجلد لطيف الضوء الكامل، بدلاً من مجرد المادة الكيميائية المنتجة داخل الجسم.

وقد رسمت دراسة جديدة الآن هذه العلاقة عبر الولايات المتحدة بأكملها، حيث بحثت في كيفية ارتباط التعرض طويل الأمد للأشعة فوق البنفسجية المحيطة بمعدلات الوفاة الناجمة عن أمراض القلب والسرطان. لم يعتمد الباحثون على العادات الفردية أو التقارير الذاتية عن التسمر، بل نظروا إلى ضوء الشمس الفعلي الذي يسقط على الأرض في مناطق مختلفة وقارنوه بعدد الوفيات المسجلة في تلك المناطق نفسها. ومن خلال تحليل بيانات أكثر من 52 مليون بالغ مسن فيما يتعلق بأمراض القلب وأكثر من 115 مليون فيما يتعلق بالسرطان، وجدوا نمطاً واضحاً: المناطق ذات المستويات الأعلى من الأشعة فوق البنفسجية سجلت باستمرار معدلات وفيات أقل من هذين السبين الرئيسيين. وتشير الدراسة إلى أنه مقابل كل زيادة ملموسة في التعرض لأشعة الشمس عبر منطقة ما، يمكن الوقاية من آلاف الوفيات سنوياً. وتظل هذه النتيجة قائمة حتى بعد مراعاة مستويات الفقر والتعليم وغيرها من العوامل الاجتماعية التي تؤثر عادةً على النتائج الصحية.

ركز الباحثون على مناطق الخدمات الصحية، وهي مجموعات من المقاطعات التي تشترك في سوق مستشفيات محلي، مما سمح لهم بمقارنة مناطق ذات كميات متفاوتة من ضوء الشمس مع الحفاظ على حجم السكان بما يكفي للحصول على أرقام موثوقة. واستخدموا بيانات من عامي 2018 و2019، ودمجوها مع قياسات للأشعة فوق البنفسجية جُمعت على مدار العقدين الماضيين. ولضمان ألا تكون النتائج مجرد انعكاس للثراء أو القدرة على الوصول إلى الرعاية، قاموا بتعديل حساباتهم وفقاً لمؤشر الهشاشة الاجتماعية، وهو مقياس لمدى قدرة المجتمع على مواجهة الضغوط مثل الصعوبات الاقتصادية أو نقص الموارد. وحتى مع هذه التعديلات، ظل الارتباط بين ضوء الشمس وانخفاض الوفيات قوياً.

أظهرت النتائج أن التعرض الأعلى للأشعة فوق البنفسية ارتبط بانخفاض كبير في الوفيات الناجمة عن أمراض القلب والأوعية الدموية. وفي المناطق التي تمت دراستها، ارتبطت زيادة في ضوء الشمس تعادل الفرق بين بوسطن وأتلانتا بنحو 36,000 حالة وفاة أقل مرتبطة بالقلب سنوياً. وبالمثل، بالنسبة للسرطان، ارتبطت نفس الزيادة في ضوء الشمس بنحو 50,000 حالة وفاة أقل بسبب السرطان سنوياً. وكان التأثير الوقائي أكثر وضوحاً في سرطان الرئة، الذي أظهر أقوى ارتباط بانخفاض الوفيات، يليه سرطانات الثدي والبنكرياس والقولون. كما بحثت الدراسة في أنواع محددة من السرطان ووجدت أن عشرة من أصل ثمانية عشر موقعاً سرطانياً أظهرت ارتباطاً وقائياً مع ضوء الشمس، بينما أظهر نوع واحد فقط، وهو الميلانوما (سرطان الجلد الملون)، الارتباط الضار المتوقع.

وللتحقق من هذه النتائج، قارن الباحثون بياناتهم الأمريكية بدراسة مستقلة منفصلة شملت أكثر من 400,0ن شخص في المملكة المتحدة. وفي تلك المجموعة، كان الأفراد الذين عاشوا في مناطق ذات تعرض أعلى لضوء الشمس السكني يتمتعون أيضاً بمخاطر أقل للوفاة بسبب أمراض القلب والسرطان. وقد تطابقت الأنماط بشكل وثيق: ففي كلا البلدين، ارتبط المزيد من ضوء الشمس بانخفاض حالات الوفاة الناجمة عن الأسباب الرئيسية للوفاة. ويعزز هذا الاتساق عبر مجموعتين سكانيتين مختلفتين تماماً وتصميمين دراسيين مختلفين فكرة أن العلاقة حقيقية وليست مجرد صدفة إحصائية.

ومع ذلك، فإن القصة ليست هي نفسها لكل مجموعة من الناس. فعندما فكك الباحثون البيانات الأمريكية حسب العرق والإثنية، أصبحت الأنماط أكثر تعقيداً. فقد كان التأثير الوقائي لضوء الشمس واضحاً لدى السكان من غير الهسبان من البيض وغير الهسبان من السود، لكن النتائج بالنسبة للسكان من أصول هسبانية كانت مختلفة. ففي هذه المجموعة، لم يظهر التعرض لضوء الشمس نفس الفائدة الوقائية، وبالنسبة لبعض أنواع السرطان، بدا مرتبطاً بارتفاع معدلات الوفيات. وأشار الباحثون إلى أن هذا الاختلاف لم يتبع تدرجاً بسيطاً بناءً على لون البشرة، كما كان متوقعاً إذا كانت الآلية تتعلق بحصرياً بكمية فيتامين (د) التي يمكن للبشرة إنتاجها. وبدلاً من ذلك، اقترحوا أن عوامل أخرى، مثل التعرضات المهنية، أو المخاطر البيئية، أو المحددات الاجتماعية التي لم تستوعبها بياناتهم بالكامل، قد تكون هي التي تؤثر على النتائج لهذه المجموعة تحديداً.

وتتحدى الدراسة صراحةً فكرة أن مكملات فيتامين (د) هي المفتاح لهذه الفوائد الصحية. وبما أن التجارب الواسعة السابقة لحبوب فيتامين (د) فشلت في خفض معدلات الوفيات، يرى المؤلفون أن الفائدة يجب أن تأتي من ضوء الشمس نفسه وهو يؤثر على الجلد بطرق لا تستطيع الحبوب محاكاتها. وهم يقترحون أن ضوء الشمس قد يحفز سلسلة من الاستجابات البيولوجية، مثل إطلاق أكسيد النيتريك لتحسين تدفق الدم وخفض ضغط الدم، أو تغييرات في الجهاز المناعي تساعد الجسم على محاربة الخلايا السرطانية. وهذه الآليات تفسر سبب رؤية الفائدة مع التعرض لضوء الشمس ولكن ليس مع مكملات فيتامين (د) وحدها.

وبينما توفر الدراسة دليلاً قوياً على وجود رابط، فإن المؤلفين حذرون من الادعاء بأن المزيد من الشمس هو الأفضل دائماً. فهم يؤكدون أن التأثير الوقائي يرتبط بالتعرض المنتظم وغير المسبب للحروق، في حين يظل التعرض المتقطع والمكثف الذي يسبب حروق الشمس خطراً معروفاً للإصابة بسرطان الجلد. وتشير النتائج إلى أن العلاقة بين ضوء الشمس والصحة هي علاقة دقيقة، تعتمد على نوع التعرض ونوع المرض المحدد. وتخلص الدراسة إلى أنه بينما تشير البيانات إلى فائدة كبيرة في البقاء على قيد الحياة من التعرض المعتدل لأشعة الشمس، إلا أنها لا تقدم وصفة محددة لكمية الشمس التي يجب أن يحصل عليها الفرد. بدلاً من ذلك، تسلط الضوء على الحاجة إلى إعادة التفكير في التوازن بين مخاطر حروق الشمس والفوائد الجهازية المحتملة للتعرض المعتدل والمنتظم، واستكشاف ما إذا كان العلاج بالضوء المتحكم فيه يمكن أن يُستخدم يوماً ما لتحسين النتائج لمرضى القلب والسرطان.