Staging Institutional Reform Across Space: Court Modernisation and the Geography of Legal Services in Contemporary China

في آلية الاقتصاد الحديث، تُعد المحاكم هي التروس التي تُبقي حركة التجارة مستمرة. فعندما تبرم شركة ما عقدًا، فإنها تعتمد على النظام القانوني لإنفاذ ذلك الاتفاق إذا ساءت الأمور. ولكن، تمامًا كما لا تُبنى شبكة الطرق بشكل متساوٍ عبر البلاد، فإن جودة هذه التروس القانونية تتباين من مكان لآخر. فبعض المدن تمتلك محاكم سريعة وفعالة وسهلة الاستخدام، بينما تعاني مدن أخرى من البطء والارتباك بسبب التأخيرات. وهذا التفاوت له أهمية بالغة لأن الشركات والمحامين يتمتعون بالقدرة على التنقل؛ فهم يميلون إلى تأسيس أعمالهم حيث تكون القواعد واضحة والنزاعات تُحل بسرعة. وعندما تقرر حكومة ما إصلاح نظام معطل، فإنها نادرًا ما تصلح كل المدن في وقت واحد. بدلاً من ذلك، غالبًا ما تختار بضعة أماكن محددة لاختبار نهج جديد أولاً، آملةً في التعلم من نجاحها قبل تعميم ذلك في كل مكان. وهذا يخلق مشهدًا مؤقتًا حيث تمتلك بعض المدن نظامًا قانونيًا جديدًا وعالي السرعة، بينما لا تزال جاراتها تنتظر النسخة القديمة الأبطأ. والسؤال الذي يواجه الباحثين ليس فقط ما إذا كان النظام الجديد يعمل، بل ما الذي يحدث للأماكن التي حصلت عليه أولاً، وما إذا كانت تلك الأماكن تسرق الأعمال من المدن التي لا تزال في قائمة الانتظار.

تبحث هذه الورقة في لحظة محددة من تاريخ الصين القانوني للإجابة على ذلك السؤال. ففي عام 2020، أطلقت الحكومة الصينية إصلاحًا كبيرًا لتسريع قضايا المحاكم المدنية، وهي عملية تُعرف باسم "إصلاح فصل قضايا الإجراءات المدنية". وكان الهدف هو تصنيف القضايا حسب درجة تعقيدها، باستخدام مسارات أبسط وأسرع للنزاعات المباشرة، مع تخصيص الآليات الثقيلة للقضايا المعقدة. وقبل تطبيق هذا التغيير على مستوى البلاد، اختارت الحكومة عشرين مدينة لتكون بمثابة نماذج تجريبية، لاختبار القواعد الجديدة لمدة عامين. ولم تُختر هذه المدن العشرين عشوائيًا؛ بل تم اختيارها لأنها كانت بالفعل أقوى المراكز القانونية وأكثرها قدرة في البلاد، حيث تتميز بحجم قضايا مرتفع وتكنولوجيا متطورة للتعامل مع جلسات المحاكم عبر الإنترنت. أراد الباحثون معرفة ما إذا كان الإصلاح قد جعل هذه المدن أفضل بالفعل، أم أنها كانت تتحسن من تلقاء نفسها. والأهم من ذلك، أرادوا معرفة ما إذا كان الإصلاح قد تسبب في "لعبة صفرية"، حيث تتقدم المدن التجريبية من خلال جذب الأعمال والمواهب بعيدًا عن المدن المجاورة لها مباشرة، مما يترك جيرانها في وضع أسوأ.

ولإيجاد الإجابة، نظر الباحثون في بيانات من 296 مدينة عبر الصين على مدار عدة سنوات، متتبعين "مؤشر بيئة الأعمال" الذي يقيس مدى سهولة ممارسة الأعمال في موقع ما. ويتضمن هذا المؤشر درجة محددة للبيئة القانونية، والتي تتتبع أمورًا مثل المدة التي يستغرقها حل النزاع ومدى موثوقية المحاكم. كانت العقبة الأولى التي واجهت الفريق هي أن المدن التجريبية كانت تسبق بقية البلاد بالفعل قبل بدء الإصلاح. ولأن هذه المدن اختيرت لقوتها الحالية، فإن مجرد مقارنة "قبل وبعد" ستكون مضللة؛ إذ سيبدو الأمر وكأن الإصلاح هو الذي تسبب في التحسن بينما كانت المدن تسير بالفعل في مسار سريع خاص بها. ولحل هذه المشكلة، استخدم الباحثون طريقة تسمى "التحكم الاصطناعي" (Synthetic Control). تخيل أنك تحاول معرفة ما إذا كان سماد جديد يعمل على نبات معين ينمو بالفعل بشكل أسرع من النباتات الأخرى. بدلًا من مجرد مقارنته بنبات عشوائي، تقوم بإنشاء نبات "اصطناعي" عبر خلط عدة نباتات نمت بنفس سرعة نبات الاختبار قبل تطبيق السماد. وهذا يسم يسمح لك برؤية ما كان سيحدث لنبات الاختبار لو لم يتلقَّ السماد أبدًا. ومن خلال بناء هذه النسخ الاصطناعية للمدن التجريبية، استطاع الباحثون تجريد الميزة المسبقة وعزل التأثير الحقيقي للإصلاح.

أظهرت النتائج أن الإصلاح أحدث فرقًا بالفعل، لكن الفوائد تركزت في مجالات محددة. فبالنسبة للمدن التي استطاع الباحثون بناء نموذج مطابق اصطناعي لها، تحسنت البيئة القانونية بشكل ملحوظ بعد بدء الإصلاح. ولم ينتشر هذا المكسب بشكل متساوٍ عبر جميع جوانب مناخ الأعمال؛ بل تركز بالكامل تقريبًا على البعد القانوني، وبدرجة أقل على الابتكار. وهذا منطقي، حيث صُمم الإصلاح خصيصًا لجعل الإجراءات القضائية أسرع وأكثر كفاءة. ومع ذلك، فإن النتيجة الأكثر إثارة للدهشة تتعلق بالعلاقة بين المدن التجريبية وجاراتها. فهناك خوف شائع في الاقتصاد الإقليمي من أنه إذا حصلت مدينة واحدة على ميزة كبرى، فإنها ستستنزف الموارد من المناطق المحيطة بها، مما يؤدي إلى تراجعها. وقد دحضت البيانات هذا الاحتمال تمامًا؛ حيث اختبر الباحثون تسعة طرق مختلفة لتعريف "الجيران" ووجدوا أن المدن التجريبية لم تتقدم أبدًا عن طريق سحب جاراتها للأسفل. في الواقع، ارتبط وجود مدينة تجريبية بتأثير إيجابي، أو محايد على الأقل، على المناطق المحيطة بها. لقد خلق الإصلاح فجوة حيث أصبحت المدن التجريبية أفضل، لكنه لم يوسع تلك الفجوة بجعل جيرانها في وضع أسوأ.

كما بحثت الدراسة فيما حدث بعد تعميم الإصلاح على كامل البلاد في عام 2022. فبمجرد أن أصبح بإمكان كل مدينة الوصول إلى نفس الإجراءات القضائية الأسرع، بدأت الميزة الخاصة التي كانت تتمتع بها المدن التجريبية في التقلص. وتقلصت الفجوة بين المدن التجريبية وبقية البلاد، مما يشير إلى أن الدفعة الإضافية التي حظيت بها المدن التجريبية كانت جزئيًا بسبب كونها الوحيدة التي تملك حق الوصول إلى النظام الجديد لفترة من الزمن. وهذا يشير إلى "عدم مساواة انتقالية": وهي فترة مؤقتة يخلق فيها الإصلاح انقسامًا بين أولئك الذين يمتلكونه وأولئك الذين لا يمتلكونه، ولكنها ليست فجوة دائمة حيث يفوز الرابحون بكل شيء من الخاسرين. لاحظ الباحثون أن خمسًا من أقوى المدن التجريبية، بما في ذلك بكين وشنغهاي، كانت فريدة للغاية بحيث لا يمكن مطابقتها مع نموذج تحكم اصطناعي، مما يعني أن الدراسة لم تستطع قياس تأثير الإصلاح عليها بنفس الدقة. ومع ذلك، بالنسبة للمدن الخمس عشرة التي أمكن تحليلها، كانت الأدلة واضحة: لقد نجح الإصلاح في تحسين البيئة القانونية في المدن المختارة دون الإضرار بالأماكن المجاورة، مما خلق فترة مؤقتة من عدم المساوا في الوصول، والتي تلاشت في النهاية مع تحول القواعد الجديدة إلى قانون وطني.

تقدم قصة الإصلاح القانوني في الصين درسًا واضحًا حول كيفية انتقال التغييرات المؤسسية عبر المكان. فعندما تختبر حكومة ما نظامًا جديدًا في بعض المواقع القوية، فإنها تخلق مشهدًا مؤقتًا من عدم المساواة حيث تتقدم تلك المواقع. لكن هذا لا يعني بالضرورة أن بقية البلاد ستتأخر. تشير الدراسة إلى أن المدن التجريبية يمكن أن تتحسن بناءً على مزاياها الخاصة دون سرقة المستقبل من جيرانها. إن عدم المساواة الناشئ هو سمة من سمات توقيت طرح النظام، وليس معركة صفرية على الموارد. ومع انتشار الإصلاح للجميع، تتلاشى الميزة المؤقتة، تاركةً نظامًا أسرع وأكثر كفاءة للجميع، بدلاً من مشهد تفوز فيه بعض المدن بجعل مدن أخرى تخسر. وتؤكد الأبحاث أنه بينما قد يكون المسار نحو نظام قانوني حديث غير متساوٍ في البداية، إلا أن الوجهة النهائية يمكن أن تكون مشتركة.