Staging Institutional Reform Across Space: Court Modernisation and the Geography of Legal Services in Contemporary China

現代の経済という機械において、裁判所は商業を回転させ続ける歯車である。企業が契約を結ぶとき、その契約が不履行となった場合にそれを執行してくれる法的システムに依拠している。しかし、道路網が国全体に均等に築かれるわけではないのと同様に、これらの「法の歯車」の質も場所によって異なる。迅速で効率的、かつ使いやすい裁判所を持つ都市もあれば、遅延によって停滞している都市もある。この不均衡は極めて重要である。なぜなら、企業や弁護士は流動的であり、ルールが明確で紛争が迅速に解決される場所に拠点を構える傾向があるからである。政府が壊れたシステムを修復しようと決定したとき、すべての都市を一度に直すことはめったにない。代わりに、政府はまずいくつかの特定の場所で新しいアプローチをテストし、そこでの成功から学び、その後に全国展開することを選択することが多い。これにより、一部の都市が最新の高速な法的システムを保有している一方で、隣の都市はまだ旧式の遅いバージョンを待っているという、一時的な風景が生み出される。研究者にとっての問いは、単に新しいシステムが機能するかどうかではなく、最初にそれを手にした場所で何が起きるのか、そしてそれらの場所が、まだ待機している場所からビジネスを奪ってしまうのかどうかである。

本論文は、中国の法制度における特定の瞬間を検証することで、その問いに答えるものである。2020年、中国政府は民事訴訟の迅速化を目指す大規模な改革、すなわち「民事訴訟における審判分離改革」を開始した。その目的は、事件を複雑さによって分類し、単純な紛争にはより単純で迅速なルートを用い、重厚な仕組みを複雑な案件のために取っておくことである。この変更を全国展開する前に、政府は20の都市を選定し、新しいルールを2年間テストするパイロット・シティ（試験運用都市）とした。これら20の都市はランダムに選ばれたのではない。これらは、高い案件数とオンラインでの法廷審理を扱うテクノロジーを備えた、国内で最も強力かつ有能な法的ハブであるという理由から選ばれたのである。研究者たちは、この改革が実際にこれらの都市をより良くしたのか、それとも彼らが自律的に向上していただけなのかを知りたかった。さらに重要なのは、この改革が「ゼロサム・ゲーム」、つまりパイロット・シティが隣接する都市からビジネスや人材を引き抜くことで自らを向上させ、その結果として隣の都市を衰退させてしまったのかどうかを明らかにすることであった。

答えを見出すために、研究者たちは中国全土296都市のデータを調査し、ある場所でビジネスを行うのがどれほど容易かを測定する「ビジネス環境指数」を追跡した。この指数には、紛争解決に要する時間や裁判所の信頼性などを追跡する、法的環境に関する特定のスコアが含まれている。チームが直面した最初のハードルは、パイロット・シティが改革が始まる前から、すでに他の地域をリードしていたことである。これらの都市は既存の強さゆえに選ばれたため、単純な「前後比較」では誤解を招く恐れがある。つまり、実際には都市自体が独自の加速コースに乗っていたにもかかわらず、改革が改善をもたらしたかのように見えてしまうのである。これを解決するために、研究者たちは「合成コントロール法」と呼ばれる手法を用いた。これは、ある特定の植物が、肥料を与えられる前から他の植物よりも速く成長していた場合、その肥料の効果を確かめる場面を想像すると分かりやすい。単にランダムな植物と比較するのではなく、肥料が適用される前の段階で、テスト対象の植物と同じ速度で成長していた複数の植物を混ぜ合わせることで、「合成された植物」を作り出すのである。これにより、もしテスト対象の植物に肥料が与えられなかった場合にどうなっていたかを把握できる。これらの合成バージョンを構築することで、研究者たちは既存の優位性を排除し、改革の真の効果を孤立させて抽出することができた。

結果は、改革が確かに影響を与えたことを示したが、その恩恵は特定の領域に集中していた。信頼できる合成コントロールを作成できた都市においては、改革開始後に法的環境が大幅に改善した。この向上は、ビジネス環境のあらゆる側面に均等に広がったわけではなく、ほぼ完全に法的側面、および程度は低いもののイノベーションの側面に集中していた。これは、改革が具体的に裁判手続きをより迅速かつ効率的にすることを目指していたことを考えれば、理にかなっている。しかし、最も驚くべき発見は、パイロット・シティとその隣接都市との関係に関するものであった。地域経済学における共通の懸念は、もし一つの都市が大きな優位性を得た場合、それが周囲の地域から資源を吸い上げ、結果として周囲を衰退させるのではないかという点である。データはこの懸念を完全に否定した。研究者たちは「隣人」の定義方法について9つの異なる方法でテストしたが、パイロット・シティが隣人の地位を下げてまで先行することは決してなかった。事実、パイロット・シティの存在は、周辺地域に対してプラス、あるいは少なくとも中立的な影響を与えることが示された。改革は、パイロット・シティを向上させたが、隣人を悪化させることでその格差を広げることはなかったのである。

本研究はまた、2022年に改革が全国展開された後に何が起きたのかについても調査した。すべての都市が同じ高速な裁判手続きを利用できるようになったことで、パイロット・シティが保持していた特別な優位性は縮小し始めた。パイロット・シティとその他の国との間の格差は縮まり、パイロット・シティが享受した追加のブーストは、一定期間、彼らだけが新しいシステムへのアクセス権を持っていたことに起因していたことが示唆された。これは「移行期」の不平等、つまり、改革が「持っている者」と「持っていない者」の間に分断を生むものの、それは「勝者がすべてを奪う」ような永続的なものではないという状況を示している。研究者たちは、北京や上海を含む5つの強力なパイロット・シティはあまりに独特であったため、合成コントロールによるマッチングが不可能であり、それらの都市に対する改革の影響を同等の精度で測定できなかったと指摘している。しかし、分析可能であった15の都市については、証拠は明白であった。改革は、選ばれた都市の法的環境を改善する一方で、隣接する場所を損なうことなく機能した。それは、新しいルールが国家法となるにつれて解消される、一時的なアクセスの不平等期間を生み出したのである。

中国の法的改革のこの物語は、制度の変化がいかにして空間を越えて伝播するかについて、明確な教訓を与えている。政府がいくつかの強力な拠点において新しいシステムをテストするとき、それらの場所が先行するという、一時的な不平等の風景が生まれる。しかし、これは残りの地域が後退することを意味するわけではない。本研究は、パイロット・シティが隣人の未来を盗むことなく、それ自体のメリットによって向上できることを示唆している。生じている不平等は、展開のタイミングによる特徴であり、資源を巡るゼロサムの戦いではない。改革がすべての人々に広がるにつれ、一時的な優位性は消え去り、一部の都市が他を負かすことで勝つような風景ではなく、すべての人にとってより迅速で効率的なシステムが残されるのである。研究は、近代化された法的システムへの道筋は最初は不均等であっても、その目的地は共有できるものであることを裏付けている。