Laughing at the front line: satire and absurdism as trauma-coping strategy in Aleksandar Zograf's Bulletins from Serbia

عندما يفكر الناس في كيفية سردنا للقصص المتعلقة بالأحداث المروعة مثل الحروب أو الكوارث، فإننا غالباً ما نتخيل نوعاً محدداً جداً من النبرة: نبرة ثقيلة، مكسورة، وجادة للغاية. في الدراسات الأكاديمية للصدمة، التي تبحث في كيفية معالجة الناس للمعاناة الشديدة وتذكرها، ساد اعتقاد طويل بأن الطريقة الأكثر صدقاً لسرد هذه القصص هي من خلال الصمت، أو الارتباك، أو السرد المتشظي. يشير هذا المفهوم إلى أنه إذا بدت القصة منظمة للغاية، أو إذا استخدمت الفكاهة، فقد يكون ذلك هروباً من الألم بدلاً من مواجهته. لقد شكل هذا الاعتقاد كيفية قراءتنا للمذكرات، ومشاهدتنا للأفلام الوثائقية، وحتى تدريسنا للتاريخ، حيث عُومل الحزن والتشتت باعتبارهما العلامتين الوحيدتين على أن الشاهد يقول الحقيقة. ومع ذلك، يفترض هذا المنظور أن الجميع في العالم يعالجون الحزن بنفس الطريقة، متجاهلاً حقيقة أن الثقافات المختلفة طورت طرقها الفريدة الخاصة للنجاة من الأمور التي لا يمكن تصورها. لعقود من الزمن، جادل الباحثون حول ما إذا كان هذا التركيز على الوقار هو حقيقة عالمية أم مجرد عادة خاصة بالتفكير الغربي، ولكن حتى الآن، لم يكن هناك دليل كافٍ يوضح كيف يمكن للفكاهة أن تعمل كشكل جاد من أشكال الشهادة في خضم صراع ما.

تبحث هذه الورقة في ذلك السؤال من خلال النظر عن كثب في مجموعة فريدة من القصص والرسومات التي أنشأها رسام الكاريكاتير الصربي ألكسندر زوغراف خلال قصف الناتو ليوغوسلافيا عام 1999. لم يكن زوغراف مراقباً خارجياً ينقل أخبار الحرب؛ بل كان رجلاً يعيش في مدينة بانكيفو، تحت التهديد المباشر بالصواريخ، وكان يرسل رسائل بريد إلكتروني يومية ورسوماً كاريكاتورية لأصدقائه حول العالم. وبدلاً من كتابة تقرير تقليدي مفجع عن القصف، ملأ زوغراف مراسلاته بالعبث، والتهكم، والنكات السوداء. يجادل الباحث، محمد جهانزيب طارق، بأن زوغراف لم يكن يستهين بالخطر أو يفشل في فهم خطورة الموقف. بدلاً من ذلك، تشير الدراسة إلى أن زوغراف استخدم الفكاهة كأداة هيكلية متعمدة للتعامل مع الصدمة وللشهادة على الصراع بطريقة كانت خاصة ثقافياً بمنطقة البلقان. ومن خلال تحليل الطريقة المحددة التي مزج بها زوغراف بين التفاصيل اليومية العادية والأحداث الكارثية، تظهر الورقة أن فكاهته لم تكن تشتيتاً عن الحقيقة، بل كانت نوعاً مختلفاً من قول الحقيقة سمح له بالاستمرار في العيش والتحدث وهو تحت النار.

تركز الدراسة على مجموعة محددة من الوثائق التي أنشأها زوغراف في الوقت الفلي، والتي نُشرت لاحقاً في كتاب بعنوان "نشرات من صربيا". ولأن هذه الوثائق كُتبت أثناء وقوع القصف، فهي تقدم لمحة نادرة عن كيفية استخدام الشخص للفكاهة بينما لا تزال الصدمة تتكشف، بدلاً من النظر إليها بعد مرور سنوات. يفحص الباحث عدة لحظات محددة من هذه المراسلات ليرى كيف تعمل الفكاهة. في إحدى الحالات، يصف زوغراف مشاهدته للتلفزيون الحكومي، حيث كانت الحكومة تبث أفلام حرب قديمة ورسوم ديزني جنباً إلى جنب مع لقطات إخبارية لطائرة أمريكية شبحية سقطت ويقوم السكان المحليون بتفكيكها. الفكاهة هنا لا تأتي من نكتة، بل من هذا المزيج الغريب والمزعج من الصور. تقترح الورقة أن تقديم هذه الأشياء غير المتوافقة جنباً إلى جنب دون محاولة شرحها، كان وسيلة لزوفراف لالتقاط الواقع العبثي للحياة تحت القصف بدقة، حيث انهارت الخطوط الفاصلة بين الترفيه، والدعاية، والدمار تماماً.

يتضمن مثال آخر تحلله الورقة سلسلة من رسائل البريد الإلكتروني حيث تبادل المدنيون الصرب الإهانات مع الطيارين الأمريكيين الذين يقودون القاذفات. في موقف لم يكن لدى المدنيين فيه أي قدرة على وقف الهجمات، استخدموا الإنترنت للرد على الطيارين بطريقة عفوية، تكاد تكون تافهة. يجادل الباحث بأن هذا التبادل غير الرسمي المازح كان وسيلة للمدنيين لاستعادة شعورهم بالقدرة على الفعل. فمن خلال التعامل مع الطيارين كبشر يمكن الجدال معهم بدلاً من كونهم قوى دمار بعيدة وشبيهة بالآلهة، جردت الفكاهة الحرب الجوية من مسافتها المرعبة. لقد كانت وسيلة للقول إنه على الرغم من تعرضهم للقصف، إلا أنهم لا يزالون بشراً يمتلكون أصواتاً، قادرين على التواصل مع مهاجميهم على مستوى إنساني، حتى لو كان هذا المستوى مجرد جدال حاد.

تنظر الدراسة أيضاً في كيفية وصف زوغراف للآثار المادية للقصف، مثل إصابة مصفاة أدت إلى ملء الهواء بضباب أبيض كثيف. وبدلاً من كتابة وصف درامي وعاطفي للرعب، كتب زوغراف عن الضباب بنفس النبرة المسطحة والواقعية التي استخدمها لوصف الطقس أو ما تناوله في العشاء. تقترح الورقة أن هذا "التسطيح" في النبرة هو جزء حيوي من الفكاهة. فهو يرفض السماح للكارثة بالسيطرة على السرد بأكمله، مؤكداً أن الحياة، بتفاصيلها المملة والصغيرة، تستمر حتى بينما ينتهي العالم. يتحدى هذا النهج فكرة أن القصة الجادة عن الصدمة يجب أن تكون مكثفة عاطفياً أو مشوهة شكلياً. يظهر عمل زوغراف أن وضع الأمور العادية والكارثية في نفس الجملة يمكن أن يكون وسيلة قوية لإظهار أن الحياة مستمرة، وأن الناس الذين يعانون من العنف لا يزالون يعيشون حياتهم، وليسوا مجرد ضحايا يعانون.

أحد أهم النتائج التي توصلت إليها الورقة هو أن استخدام الفكبه هذا ليس مجرد سمة شخصية لزوغراف، بل هو جزء من تقليد أوسع للتهكم في البلقان الذي استُخدم طويلاً للتعامل مع القمع السياسي. يربط الباحث عمل زوغراف بالأفكار القديمة حول "فكاهة المقصلة" (gallows humor)، وهي نوع المزاح الذي يحدث عندما يكون الناس تحت تهديد شديد، وإلى مفهوم "الكرنفال"، حيث يسخر الناس العاديون مؤقتاً من الأقوياء. ومن خلال استخدام هذه الأطر، تجادل الورقة بأن زوغراف لم يكن يتهرب من الحقيقة، بل كان يستخدم أداة ثقافية استُخدمت لأجيال لمقاومة السلطة والحفاظ على الروح المعنوية. وتشير الدراسة إلى أنه عندما نُشر عمل زوغراف، غالباً ما كان يُقدم من قبل كوميديين مشهورين أو شخصيات أدبية جادة، مما يظهر أن القراء والناشرين أدركوا أن فكاهته كانت طريقة صالحة وضرورية لسرد القصة.

تقارن الورقة أيضاً عمل زوغراف بكتاب قصص مصورة شهير آخر عن الحرب في يوغوسلافيا السابقة، وهو "فاكس من سراييفو" (Fax from Sarajevo)، الذي كتبه فنان أمريكي تلقى تقارير من زميل له داخل المدينة. هذا الكتاب جاد وحزين للغاية، وقد تم الاحتفاء به على نطاق واسع كوثيقة أصيلة عن الحرب. يقترح الباحث أن الاختلاف بين الكتابين يسلط الضوء على انحياز في كيفية حكمنا على ما يعتبر قصة "حقيقية" للصدمة. ولأن عمل زوغراف مضحك وعبثي، فقد اعتبر أحياناً أقل جدية من الرواية الأمريكية الرصينة، رغم أن زوغراف كان يعيش القصف فعلياً بينما لم يكن الفنان الأمريكي كذلك. تجادل الورقة بأن هذا التفضيل لأسلوب السرد الحزين والمكسور هو عادة ثقافية، وليس قاعدة عالمية. وتقترح أننا تدربنا على الاعتقاد بأن نوعاً معيناً فقط من الألم يبدو حقيقياً، وأننا أغفلنا صلاحية طرق أخرى للنجاة والتحدث.

في النهاية، تخلص الدراسة إلى أن الفكاهة يمكن أن تكون شكلاً مشروعاً وقوياً للشهادة، خاصة في الثقافات التي كان فيها التهكم وسيلة أساسية للتعامل مع القمع. إن عمل زوغراف لا ينكر رعب القصف؛ بل يجد طريقة لوصف ذلك الرعب دون السماح له بتدمير قدرة الراوي على الكلام تماماً. لا تدعي الورقة أن الفكاهة هي الطريقة الوحيدة لسرد هذه القصص، أو أنها أفضل من الروايات الجادة والحزينة. إنها ببساطة تجادل بضرورة التوقف عن افتراض أن الفكاهة هي علامة على عدم الاحترام أو نقص الفهم. ومن خلال النظر في عمل زوغراف، يظهر الباحث أن الضحك يمكن أن يكون وسيلة للتمسك بالإنسانية عندما ينهار كل شيء آخر. تدعو هذه النتيجة إلى إعادة النظر في كيفية تدريسنا للتاريخ وكيفية استماعنا للناجين، مما يوحي بأنه يجب أن نكون منفتحين على فكرة أن القصة عن الحرب يمكن أن تكون مضحكة، وعبثية، وصادقة بعمق في آن واحد.