Laughing at the front line: satire and absurdism as trauma-coping strategy in Aleksandar Zograf's Bulletins from Serbia

Wanneer mensen denken aan hoe we verhalen vertellen over verschrikkelijke gebeurtenissen zoals oorlog of rampen, stellen ze zich vaak een zeer specifieke toon voor: zwaar, gebroken en diep ernstig. In de academische studie van trauma, die onderzoekt hoe mensen extreme lijden verwerken en herinneren, bestaat er al lang de overtuiging dat de meest eerlijke manier om deze verhalen te vertellen door middel van stilte, verwarring of een versnipperd narratief is. Dit idee suggereert dat als een verhaal te netjes aanvoelt, of als het humor gebruikt, het de pijn wellicht ontwijkt in plaats van deze onder ogen te komen. Deze overtuiging heeft vormgegeven aan hoe we memoires lezen, documentaires kijken en zelfs geschiedenis onderwijzen, waarbij verdriet en fragmentatie vaak worden behandeld als de enige ware tekenen van een getuige die de waarheid spreekt. Echter, dit standpunt gaat ervan uit dat iedereen ter wereld rouw op dezelfde manier verwerkt, waarbij voorbij wordt gegaan aan het feit dat verschillende culturen hun eigen unieke manieren hebben ontwikkeld om het onvoorstelbare te overleven. Decennialang hebben wetenschappers gedebatteerd over de vraag of deze focus op plechtigheid een universele waarheid is of slechts een specifieke gewoonte van het westerse denken, maar tot nu toe was er weinig bewijs om aan te tonen hoe humor kan functioneren als een serieuze vorm van getuigenis te midden van een conflict.

Dit artikel onderzoekt die vraag door nauwkeurig te kijken naar een unieke collectie verhalen en tekeningen gemaakt door een Servische cartoonist genaamd Aleksandar Zograf tijdens de NAVO-bombardementen op Joegoslavië in 1999. Zograf was geen buitenstaander die over de oorlog rapporteerde; hij was een man die in de stad Pančevo woonde, direct onder de dreiging van raketten, die dagelijkse e-mails en stripstrips naar vrienden over de hele wereld stuurde. In plaats van een traditioneel, hartverscheurend verslag van de bombardementen te schrijven, vulde Zograf zijn berichten met absurditeit, satire en zwarte grappen. De onderzoeker, Mohammad Jahanzaib Tariq, betoogt dat Zograf de gevaren niet lichteert of het belang van de situatie niet begrijpt. In plaats daarvan suggereert de studie dat Zograf humor gebruikte als een doelbewust, structureel instrument om met het trauma om te gaan en getuige te zijn van het conflict op een manier die cultureel specifiek was voor de Balkan. Door de specifieke manier te analyseren waarop Zograf alledaagse details mengde met catastrofale gebeurtenissen, laat het artikel zien dat zijn humor geen afleiding was van de waarheid, maar een andere vorm van waarheidsvinding die hem in staat stelde om te blijven leven en te spreken terwijl hij onder vuur lag.

De studie richt zich op een specifieke set documenten die Zograf in real time creëerde, die later werden gepubliceerd als een boek getiteld Bulletins from Serbia. Omdat deze werden geschreven terwijl de bombardementen gaande waren, bieden ze een zeldzaam inkijkje in hoe iemand humor gebruikt terwijl het trauma nog in volle gang is, in plaats van er jaren later op terug te kijken. De onderzoeker onderzoekt verschillende specifieken momenten uit deze berichten om te zien hoe de humor werkt. In één instantie beschrijft Zograf het kijken naar de staatstelevisie, waar de overheid oude oorlogsfilms en Disney-cartoons uitzond, direct naast nieuwsbeelden van een neergestorte Amerikaanse stealth-fighter die door lokale mensen werd uit elkaar gehaald. De humor komt hier niet voort uit een grap, maar uit de vreemde, schurende mix van beelden. Het artikel suggereert dat door deze onverenigbare zaken naast elkaar te presenteren zonder ze te proberen uit te leggen, Zograf de absurde realiteit van het leven onder bombardementen accuraat vastlegde, waarbij de grenzen tussen entertainment, propaganda en vernietiging volledig waren ingestort.

Een ander voorbeeld dat het artikel analyseert, betreft een reeks e-mails waarin Servische burgers beledigingen uitwisselden met de Amerikaanse piloten die de bommenwerpers vlogen. In een situatie waarin de burgers geen macht hadden om de aanvallen te stoppen, gebruikten zij het internet om op een informele, bijna triviale manier terug te praten tegen de piloten. De onderzoeker stelt dat deze informele, grappige uitwisseling een manier was voor de burgers om een gevoel van handelingsbekwaamheid (agency) terug te winnen. Door de piloten te behandelen als mensen met wie ze konden discussiëren, in plaats van als afstandelijke, goddelijke krachten van vernietiging, ontnam de humor de angstaanjagende afstand van de luchtoorlogvoering. Het was een manier om te zeggen dat, hoewel ze werden gebombardeerd, ze nog steeds menselijke wezens waren met een stem, in staat om met hun aanvallers in gesprek te gaan op een menselijk niveau, zelfs als dat niveau slechts een verhitte discussie was.

De studie kijkt ook naar hoe Zograf de fysieke effecten van de bombardementen beschreef, zoals een raffinaderij die werd geraakt en de lucht vulde met een dikke witte mist. In plaats van een dramatische, emotionele beschrijving van terreur te schrijven, schreef Zograf over de mist met dezelfde vlakke, zakelijke toon als waarmee hij de weersomstandigheden of wat hij die avond had gegeten beschreef. Het artikel suggereert dat deze "afvlakking" van de toon een cruciaal onderdeel van de humor is. Het weigert de catastrofe de volledige controle over het narratief te laten overnemen, en houdt vast aan het feit dat het leven, met al zijn saaie en kleine details, doorgaat zelfs terwijl de wereld ten onder gaat. Deze benadering daagt het idee uit dat een serieus verhaal over trauma emotioneel intens of formeel gebroken moet zijn. Het werk van Zograf laat zien dat het naast elkaar houden van het alledaagse en het catastrofale een krachtige manier kan zijn om aan te tonen dat het leven doorgaat, en dat de mensen die de geweldervaringen ondergaan, nog steeds hun leven leiden, en niet alleen lijden.

Een van de belangrijkste bevindingen van het artikel is dat dit gebruik van humor niet slechts een persoonlijke eigenaardigheid van Zograf is, maar deel uitmaakt van een bredere traditie van satire in de Balkan die al lang wordt gebruikt om met politieke onderdrukking om te gaan. De onderzoeker verbindt het werk van Zograf met oudere ideeën over "galgenhumor", het soort grap dat ontstaat wanneer mensen onder extreme dreiging staan, en met het concept van "carnaval", waarbij gewone mensen tijdelijk de machtigen bespot. Door deze kaders te gebruiken, betoogt het artikel dat Zograf de waarheid niet ontweek. Hij gebruikte een cultureel instrument dat generaties lang is gebruikt om autoriteit te weerstaan en het moreel hoog te houden. De studie wijst erop dat wanneer het werk van Zograf werd gepubliceerd, het vaak werd geïntroduceerd door beroemde komieken of serieuze literaire figuren, wat aantoont dat lezers en uitgevers begrepen dat zijn humor een geldige en noodzakelijke manier was om het verhaal van de bombardementen te vertellen.

Het artikel vergelijkt het werk van Zograf ook met een ander beroemd stripboek over de oorlog in het voormalige Joegoslavië, Fax from Sarajevo, dat is geschreven door een Amerikaanse kunstenaar die rapporten ontving van een collega binnen de stad. Dat boek is zeer serieus en somber, en is breed gevierd als een authentiek verslag van de oorlog. De onderzoeker suggereert dat het verschil tussen de twee boeken de bias in hoe we bepalen wat telt als een "echt" verhaal van trauma benadrukt. Omdat het werk van Zograf grappig en absurd is, is het soms als minder serieus beschouwd dan het sombere Amerikaanse verslag, ook al woonde Zograf daadwerkelijk tijdens de bombardementen terwijl de Amerikaanse kunstenaar dat niet deed. Het artikel betoogt dat deze voorkeur voor een droevige, gebroken vertelstijl een culturele gewoonte is, geen universele regel. Het suggereert dat we getraind zijn om te geloven dat alleen een bepaalde soort pijn echt lijkt, en dat we de geldigheid van andere manieren van overleven en spreken over het hoofd hebben gezien.

Uiteindelijk concludeert de studie dat humor een legitieme en krachtige vorm van getuigenis kan zijn, vooral in culturen waar satire een primaire manier is geworden om met onderdrukking om te gaan. Het werk van Zograf ontkent de gruwel van de bombardementen niet; in plaats daarvan vindt het een manier om die gruwel te beschrijven zonder dat het de bekwaamheid van de verteller om te spreken volledig vernietigt. Het artikel beweert niet dat humor de enige manier is om deze verhalen te vertellen, of dat het beter is dan serieuze, droevige verslagen. Het stelt simpelweg dat we moeten stoppen met de aanname dat humor een teken is van respectloosheid of een gebrek aan begrip. Door naar het werk van Zograf te kijken, laat de onderzoeker zien dat lachen een manier kan zijn om de menselijkheid vast te houden wanneer alles eromheen uit elkaar valt. Deze bevinding nodigt ons uit om te heroverwegen hoe we geschiedenis onderwijzen en hoe we luisteren naar overlevenden, door te suggereren dat we open moeten staan voor het idee dat een verhaal over oorlog tegelijkertijd grappig, absurd en diep waar kan zijn.