Public support for national comprehensive smoke-free legislation and its setting-specific components: a multijurisdiction cross-sectional survey in China
بينما يكاد يكون الدعم المستحث لتشريعات وطنية شاملة لحظر التدخين في الصين عالمياً، فإن التأييد الفعلي لأماكن محددة يتباين بشكل كبير، مع انخفاض ملحوظ في الموافقة على أماكن الضيافة والترفيه وبين المدخنين الحاليين، مما يسلط الض الضوء على الحاجة إلى التمييز بين التأييد العام والتأييد الخاص بأماكن محددة في تقييمات السياسات المستقبلية.
تخيل هدفاً للصحة العامة يبدو بسيطاً: إبقاء الدخان بعيداً عن الأماكن المغلقة التي يتجمع فيها الناس. تتجذر هذه الفكرة في الفهم القائل بأن استنشاق دخان تبغ شخص آخر، والمعروف باسم التدخين السلبي، يسبب ضرراً حقيقياً لغير المدخنين. وهناك خطر ثالث أقل وضوحاً، يُسمى دخان اليد الثالث، وهو الذي يبقى عالقاً في الملابس والأثاث لفترة طويلة بعد إطفاء السيجارة. وعلى مدى عقود، جادل خبراء الصحة بأن الطريقة الوحيدة لحماية الناس بشكل كامل هي حظر التدخين تماماً في الأماكن العامة المغلقة، وأماكن العمل، ووسائل النقل العام، دون وضع استثناءات لغرف تدخين خاصة. وبينما سنت العديد من الدول مثل هذه القوانين، يظل السؤال قائماً: هل يتفق الناس حقاً مع هذه القواعد الصارمة في كل حالة على حدة؟ فمن السهل قول "نعم" لفكرة عامة، ولكن الأمر مختلف عندما يعني ذلك منع التدخين في حانة، أو فندق، أو سينما.
في أواخر عام 2022، شرع باحثون في الصين في قياس مدى الدعم الموجود لهذا النوع من الحظر الشامل. فقد أجروا مسحاً واسع النطاق في 48 مدينة ومنطقة مختلفة، حيث سألوا آلاف البالغين سلسلة من الأسئلة. أولاً، قدموا للجميع تعريفاً واضحاً لما يعنيه قانون شامل خالٍ من التدخين: وهو حظر تام للتدخين في الأماكن المغلقة دون السماح بغرف خاصة. وبعد قراءة ذلك، قال الجميع تقريباً، بنسبة 98 بالمائة، إنهم يدعمون هذه الفكرة. ومع ذلك، أراد الباحثون معرفة ما إذا كان هذا الدعم سيصمد عندما يفكر الناس في أماكن محددة. فقد طلبوا من نفس المؤيدين تقييم مشاعرهم تجاه حظر التدخين في 13 بيئة داخلية مختلفة، تتراوح من المدارس والمستشات إلى المطاعم وأماكن الترفيه.
وكشفت النتائج عن نمط واضح. فقد ظل الدعم مرتفعاً جداً للأماكن التي يتعلم فيها الأطفال أو حيث يسعى الناس للحصول على المساعدة الطبية، مثل المدارس والجامعات والمستشفيات. كما كان الدعم قوياً للمباني الحكومية ومراكز التسوق. لكن الأرقام انخفضت بشكل ملحوظ عندما تحول السؤال إلى الأماكن المرتبطة بالترفيه والتواصل الاجتماعي. فقد كان الدعم للحظر الشامل في أدنى مستوياته في الحانات، وأماكن الكاريوكي، ودور السينما، حيث وافق حوالي ثلاثة أرباع المؤيدين فقط على هذه القاعدة. كما كان الدعم في الفنادق والمطاعم أقل مقارنة بالأماكن الأخرى. وبينما أراد قطاع كبير من الناس بيئات خالية من التدخين بشكل عام، إلا أن جزءاً كبيراً منهم تردد عندما تعلق الأمر بتغيير الأجواء في أماكن الضيافة والترفيه.
كما بحثت الدراسة في كيفية تأثير المعرفة والعادات على هذه الآراء. فالأشخاص الذين استوعبوا بوضوح مخاطر التدخين السلبي والتدخين من اليد الثالث، كانوا أكثر عرضة لدعم الحظر في جميع البيئات الثلاث عشرة. وكان المدخنون الحاليون أقل عرضة لدعم الحظر الشامل في جميع المواقع مقارنة بمن لم يدخنوا قط. ومن المثير للاهتمام أن الباحثين وجدوا أن العديد من الأشخاص الذين دعموا حظراً شاملاً في جميع المواقع الـ 13 لا يزالون يوافقون على فكرة وجود "غرفة تدخين" مُدارة في الأماكن العامة. وكانت هذه النتيجة صعبة التفسير لأن السؤال لم يحدد ما إذا كانت الغرفة ستكون داخلية أم خارجية. فإذا تخيل الناس منطقة خارجية، فإن موافقتهم تبدو منطقية؛ أما إذا تخيلوا غرفة داخلية، فإن ذلك يشير إلى وجود فجوة بين دعم القانون العام وقبول النسخة الأكثر صرامة منه.
في نهاية المطاف، تظهر الأبحاث أنه بينما يميل الجمهور في الصين بشكل ساحق لصالح القوانين الخالية من التدخين من حيث المبدأ، فإن ذلك الدعم ليس موحداً عبر جميع أنواع المباني. إن الحماس لحماية الصحة العامة يكون في أقوى حالاته في الأماكن المخصصة للعمل والتعلم والرعاية، ولكنه يضعف في الأماكن المصممة للاسترخاء والترفيه. وتشير الدراسة إلى أنه لبناء قانون شامل حقاً، يحتاج صناع السياسات إلى فهم أن كسب التأييد العام يختلف عن كسب التأييد لكل تفصيل محدد. ومن خلال قياس الدعم للأفكار الكبرى والأجزاء المحددة بشكل منفصل، قدم الباحثون خريطة أكثر صدقاً واكتمالاً لموقف الجمهور، موضحين أن طريق الحماية الشاملة يتطلب معالجة المخاوف المحددة التي لدى الناس بشأن مساحاتهم الاجتماعية المفضلة.
ملخص تقني: الدعم الشعبي لتشريع وطني شامل وخالٍ من التدخين في الصين
بيان المشكلة بينما يتم الإبلاغ بشكل متكرر عن مستويات عالية من الدعم الشعبي العام للتشريعات الخالية من التدخين في الصين، فإن هذا المقياس الإجمالي قد يحجب تباينًا كبيرًا في الدعم عبر بيئات محددة. يتطلب السياسة الشاملة الخالية من التدخين، كما هو محدد في المادة 8 من اتفاقية منظمة الصحة العالمية الإطارية بشأن مكافحة التبغ (FCTC)، بيئات خالية من التدخين بنسبة 100% في جميع أماكن العمل المغلقة، والأماكن العامة، ووسائل النقل، مع استبعاد غرف التدخين المغلقة المخصصة صراحةً. ومع ذلك، فقد تباين نطاق التشريعات المحلية في الصين تاريخيًا، حيث سمحت غالبًا بغرف التدخين المغلقة. تعالج الدراسة الفجوة في فهم كيفية ارتباط الدعم العام لقانون وطني شامل بالدعم لبيئات داخلية محددة يغطيها مثل هذا القانون، وما إذا كان المستجيبون يميزون بين تأييد السياسة العامة والقيود على أماكن محددة (خاصة في قطاعات الضيافة والترفيه).
المنهجية استخدمت الدراسة مسحًا عبر الإنترنت متعدد الولايات، مقطعيًا، أُجري في الصين من 1 نوفمبر إلى 31 ديسمبر 2022.
أخذ العينات: تم استخدام تصميم عينة حصصية عبر 48 ولاية محددة مسبقًا (24 ولاية لديها تشريعات شاملة خالية من التدخين و24 ولاية للمقارنة). كان الهدف هو الوصول إلى عينة مستهدفة من 3,200 بالغ، موزعة حسب الولاية، والجنس، والعمر، والإقامة في المناطق الحضرية أو الريفية. أعطى التصميم الأولوية لتمثيل المجموعات الفرعية على حساب معايرة السكان على المستوى الوطني.
الإجراءات: شاهد جميع المستجيبين أولاً مقدمة معيارية تُعرف التشريع الشامل الخالي من التدخين (حظر التدخين في جميع الأماكن العامة المغلقة، وأماكن العمل، ووسائل النقل، مع عدم وجود غرف تدخين) وقدمت سياقًا حول التعرض للدخان السلبي.
المقاييس:
الدعم العام: مقياس ثنائي لدعم التشريع الوطني الشامل الخالي من التدخين.
الدعم الخاص بكل بيئة: من بين المؤيدين، قام المستجيبون بتقييم الدعم لحظر التدخين في 13 بيئة داخلية محددة (مثل أماكن العمل، المدارس، الحانات، الفنادق) على مقياس مكون من 5 درجات. عُرِّف "الدعم الكامل لكل بيئة محددة" بتقييم 4 أو 5 لجميع البيئات الـ 13.
تفضيل غرفة التدخين: بند ثنائي منفصل سأل عن دعم "غرفة تدخين" مُدارة في الأماكن العامة، مع ملاحظة غموض ما إذا كان هذا يشير إلى مساحة داخلية أم خارجية.
المتغيرات المصاحبة: حالة التدخين، نوع الولاية، الوعي المسبق، المعرفة بالدخان السلبي والثالث، والتعرض الأخير لرسائل مكافحة التبغ.
التحليل: كانت التحليلات الأولية غير مرجحة. تم تقدير نسب الانتشار المعدلة (aPRs) للدعم الكامل لكل بيئة محددة باستخدام نموذج بواسون المعدل مع أخطاء معيارية قوية مجمعة حسب الولاية.
النتائج الرئيسية
الدعم العام: كان الدعم المحفز للتشريع الوطني الشامل الخالي من التدخين عالميًا تقريبًا بنسبة 97.9% (3,119/3,187 من البالغين).
التباين الخاص بكل بيئة: من بين البالغين المؤيدين، أيد 94.4% المجالات الأساسية (الأماكن العامة المغلقة، وسائل النقل، أماكن العمل) كفئة ملخصة. ومع ذلك، فإن 65.5% فقط دعموا الحظر في جميع البيئات الـ 13 المحددة، و34.1% فقط دعموا بقوة جميع البيئات الـ 13.
التفاوت بين المواقع: كان الدعم أعلى ما يمكن لأماكن العمل المغلقة (94.9%)، والمرافق الصحية (94.7%)، والمدارس (94.2%). وكان الدعم أقل بكثير في أماكن الضيافة والترفيه: الحانات/الكاريوكي/السينما (74.8%)، الفنادق (83.8%)، والمطاعم (89.9%).
غموض غرفة التدخين: أيد 85.0% من المؤيدين خيار "غرفة التدخين". ومن المهم أن 83.7% من الذين دعموا الحظر في جميع البيئات الـ 13 المغلقة دعموا أيضًا غرفة التدخين. 10.6% فقط من المؤيدين دعموا في الوقت نفسه جميع الحظر في البيئات الـ 13 المغلقة وعارضوا غرفة التدخين. يشير المؤلف إلى أن هذا الرقم المنخفض يعود على الأرجح إلى فشل البند في تحديد ما إذا كان "داخليًا" بشكل صريح، مما سمح للمستجيبين بتخيل مناطق خارجية مخصصة.
الارتباطات: كان الدعم الكامل لكل بيئة محددة أقل بين المدخنين الحاليين (aPR 0.83) والمدخنين السابقين (aPR 0.92) مقارنة بغير المدخنين أبدًا. وكان أعلى بين أولئك الذين لديهم معرفة واضحة بالدخان السلبي (aPR 1.12) والدخان الثالث (aPR 1.20). أظهر البالغون الذين تتراوح أعمارهم بين 25-59 عامًا دعمًا أعلى من الفئة العمرية 18-24. لم تزد الإقامة في ولاية لديها تشريعات شاملة قائمة من الدعم الكامل لكل بيئة محددة بشكل كبير في النماذج المعدلة.
المساهمات الرئيسية
التمييز بين مقاييس الدعم: توضح الدراسة أن "الدعم العام" (97.9%) هو مؤشر ضعفي لـ "الدعم الكامل" لكل بيئة محددة (65.5%). وهي تسلط الضوء على أن نسبة مئوية واحدة في العناوين الرئيسية يمكن أن تحجب فجوات حرجة في القبول لمواقع معينة مثل الحانات والفنادق.
قياس مؤشر "الـ 13 جميعًا": تقدم الدراسة مقياسًا صارمًا (الدعم لجميع البيئات الـ 13) لالتقاط مدى قبول السياسة دون افتراض أن الدعم المنخفض لبيئات معينة يعكس نقصًا في المعرفة.
توضيح تفسير غرفة التدخين: تكشف الدراسة أن التأييد المرتفع لـ "غرف التدخين" (85%) بين المؤيدين الشاملين هو على الأرجح ناتج عن صياغة غامضة لم تميز بين المساحات الداخلية والخارجية. وهذا يشير إلى أن 83.7% من الذين يفضلون الحظر الداخلي الكامل قد لا يزالون يقبلون غرف التدخين الداخلية إذا لم يكن السؤال دقيقًا، أو على العكس من ذلك، أنهم يفسرون السؤال على أنه يشير إلى المناطق الخارجية.
ارتباطات الاتساق: تحدد الدراسة أن المعرفة بالدخان الثالث هي ارتباط إيجابي قوي بالدعم المتسق عبر جميع البيئات، بينما حالة التدخين الحالية هي ارتباط سلبي قوي.
الأهمية والادعاءات يزعم البحث أنه بينما الدعم المحفز للتشريعات الوطنية الشاملة الخالية من التدخين في الصين يكاد يكون عالميًا، إلا أن هذا الدعم ليس موحدًا عبر جميع البيئات. ويجادل المؤلف بأن الاعتماد فقط على أسئلة الدعم العام يوفر صورة غير كاملة لمقبولية السياسة، خاصة فيما يتعلق بمواقع الضيافة والترفيه حيث ينخفض الدعم بشكل كبير.
وتؤكد الدراسة أن بند "غرفة التدخين" في هذا المسح كان صعب التفسير بسبب الافتقار إلى التحديد فيما يتعلق بالمواقع الداخلية مقابل الخارجية. وبناءً على ذلك، تخلص الدراسة إلى أن المسوحات المستقبلية يجب أن تميز صراحة بين غرف التدخين الداخلية (التي تنتهك المادة 8) والمناطق الخارجية المخصلة لقياس مدى توافق الجمهور مع معايير الخلو من التدخين الشاملة بدقة. وتفترض الورقة أن الإبلاغ عن كل من الدعم العام والدعم الخاص بكل بيئة بشكل منفصل يوفر وصفًا أكثر دقة للجاهزية للسياسة من الرقم الإجمالي الواحد.
القيود التي ذكرها المؤلفون يقر المؤلف بتواضع بعدة قيود: استخدام عينة حصصية غير مرجحة قللت من تمثيل المدخنين الحاليين (خاصة الرجال)؛ وعدم وجود حد أدنى للاستهلاك مدى الحياة لفئة "المدخن السابق"؛ واحتمالية وجود تأثير السقف في سؤال الدعم العام المحفز؛ والطبيعة المقطعية للبيانات، مما يمنع الاستنتاجات السببية المتعلقة بتأثير القوانين المحلية على الرأي العام. بالإضافة إلى ذلك، فإن غموض بند "غرفة التدخين" يمنع التوصل إلى استنتاج نهائي بشأن دعم الغرف الداخلية التي لا تتوافق مع المادة 8.