Public support for national comprehensive smoke-free legislation and its setting-specific components: a multijurisdiction cross-sectional survey in China

テクニカル・サマリー：中国における包括的な国家レベルの禁煙法案に対する公衆の支持

問題提起
中国では、禁煙法案に対する一般的な公衆の支持が非常に高い頻度で報告されているが、この集計された指標は、特定の環境における支持の著しい差異を覆い隠してしまう可能性がある。WHO FCTC（たばこ規制枠組条約）第8条で定義される包括的な禁煙政策は、指定された屋内喫煙室を明示的に除外した上で、すべての屋内職場、公共の場所、および公共交通機関における100%の禁煙環境を要求している。しかし、中国における地方自治体の立法は歴史的に範囲が異なり、屋内喫煙室を許可する場合が多くあった。本研究は、国家レベルの包括的な法律に対する一般的な支持と、その法律が対象とする特定の屋内環境（特にホスピタリティおよび娯楽部門）への支持との関係、および回答者が一般的な政策への賛同と特定の施設への制限を区別しているかどうかという理解のギャップに対処するものである。

方法論
本研究は、2022年11月1日から12月31日まで中国で実施された、多地域にわたる横断的なオンライン調査を用いた。

• サンプリング： 48の事前指定された管轄区域（包括的な禁煙法案が存在する24地域と、比較対象となる24地域）において、割当抽出デザインを用いた。対象サンプルは、管轄区域、性別、年齢、および都市部／農村部の居住地によって層別化された3,200人の成人とした。このデザインは、国家的な人口校正よりもサブグループの代表性を優先した。
• 手順： すべての回答者は、まず包括的な禁煙法案（すべての屋内公共の場所、職場、および交通機関での喫煙禁止、および喫煙室の禁止）を定義する標準化された前文を閲覧し、二次喫煙への曝露に関するコンテキストを提供された。
• 測定項目：
  • 一般的支持： 国家レベルの包括的な禁煙法案への支持に関する二値測定。
  • 設定別支持： 支持者の間で、13の特定の屋内設定（職場、学校、バー、ホテルなど）における喫煙禁止への支持を5段階尺度で評価した。「完全な設定別支持」は、13の設定すべてにおいて4または5と評価することと定義された。
  • 喫煙室への嗜好： 公共の場における管理された「喫煙室」への支持に関する別の二値項目を用い、それが屋内空間を指すのか屋外空間を指すのかという曖昧さに留意した。
  • 共変量： 喫煙ステータス、管轄区域のタイプ、事前の認知度、二次喫煙および三次喫煙に関する知識、および最近のたばこ規制メッセージへの接触。
• 分析： 主要な分析は非加重で行われた。完全な設定別支持の調整済み有病率比（aPR）は、管轄区域でクラスター化したロバスト標準誤差を用いた修正ポアソン回帰を用いて推定された。

主な結果

• 一般的支持： 国家レベルの包括的な禁煙法案への促された支持は、97.9%（3,119/3,187人）とほぼ普遍的であった。
• 設定別の差異： 成人の支持者のうち、94.4%が中核領域（屋内公共の場所、交通機関、職場）を要約カテゴリーとして支持した。しかし、13の特定のすべての設定における禁止を支持したのは65.5%のみであり、13の設定すべてを強く支持したのは34.1%に過ぎなかった。
• 施設の格差： 支持は、屋内職場（94.9%）、医療施設（94.7%）、および学校（94.2%）で最も高かった。支持は、ホスピタリティおよび娯楽施設であるバー／カラオケ／映画館（74.8%）、ホテル（83.8%）、およびレストラン（89.9%）で有意に低かった。
• 喫煙室の曖昧さ： 支持者の85.0%が「喫煙室」の選択肢を支持した。極めて重要なことに、13の屋内設定すべてにおける禁止を支持した者のうち、83.7%もまた喫煙室を支持していた。13の屋内禁止すべてと喫煙室への反対を同時に支持した支持者はわずか10.6%であった。著者によれば、この低い数値は、当該項目が「屋内」であることを明示的に指定しなかったために、回答者が屋外の指定エリアを想像したことによるものである。
• 相関関係： 完全な設定別支持は、非喫煙者と比較して、現在喫煙者（aPR 0.83）および過去喫煙者（aPR 0.92）において低かった。また、二次喫煙および三次喫煙に関する明確な知識を持つ者（aPR 1.12）において高かった。成人の25〜59歳は、18〜24歳よりも高い支持を示した。既存の包括的な禁煙法案がある管轄区域に居住していることは、調整済みモデルにおいて完全な設定別支持を有意に増加させなかった。

主な貢献

1. 支持指標の差別化： 本研究は、「一般的」な支持（97.9%）が「完全な」設定別支持（65.5%）の不適切なプロキシ（代理指標）であることを実証している。これは、単一のヘッドラインとなるパーセンテージが、バーやホテルといった特定の施設における受容性の決定的なギャップを隠蔽してしまうことを浮き彫りにしている。
2. 「全13項目」指標の測定： 特定の施設に対する支持の低さが知識不足を反映していると仮定することなく、政策受容の広がりを捉えるための厳格な指標（13の設定すべてへの支持）を導入した。
3. 喫煙室の解釈の明確化： 本研究は、包括的な支持者における「喫煙室」への高い支持（85%）が、屋内対屋外の区別がないという表現の曖昧さによるアーティファクト（人工的な結果）であることを明らかにしている。これは、13の屋内禁止すべてを支持する者の83.7%も、質問が正確でなければ屋内喫煙室を受け入れる可能性があること、あるいは逆に、彼らがその質問を屋外エリアを指していると解釈していることを示唆している。
4. 一貫性の相関要因： 三次喫煙に関する知識が、すべての設定における一貫した支持の強い正の相関因子である一方で、現在の喫煙ステータスが強い負の相関因子であることを特定した。

意義と主張
本論文は、中国における国家レベルの包括的な禁煙法案への促された支持はほぼ普遍的であるが、その支持はすべての設定において一様ではないと主張している。著者は、一般的な支持に関する質問のみに依存することは、特に支持が著しく低下するホスピタリティおよび娯楽施設に関する政策の受容性について、不完全な状況を提供すると論じている。

本研究は、調査における「喫煙室」の項目が、屋内対屋外の場所に関する具体性の欠如により解釈が困難であったことを強調している。したがって、著者は、将来の調査においては、第8条に抵触する屋内喫煙室と屋外指定エリアを明確に区別しなければ、包括的な禁煙基準に対する公衆の整合性を正確に測定できないと結論付けている。本論文は、一般的支持と設定別支持の両方を個別に報告することが、単一の集計値よりも政策への準備状況をより正確に記述できると提唱している。

著者が認める限界
著者はいくつかの限界を謙虚に認めている。それは、現在喫煙者（特に男性）が過小評価されている未加重の割当サンプルを使用していること、過去喫煙者のカテゴリーに生涯消費量の閾値がないこと、促された一般的支持質問における天井効果の可能性、およびデータの横断的な性質により、地方自治体の法律の影響に関する因果推論が不可能であることである。さらに、「喫煙室」項目の曖昧さにより、第8条に抵触する屋内喫煙室への支持に関する決定的な結論を出すことはできないとしている。