International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) Adoption in Africa: Divergence Between Legal Reform and Reporting Quality
تتحدى هذه الدراسة الافتراض القائل بأن الاعتماد القانوني لمعايير المحاسبة الدولية للقطاع العام (IPSAS) يحسن جودة التقارير المالية في أفريقيا، حيث تثبت من خلال تحليل المنهج المختلط أن التفويضات التشريعية غالباً ما تفشل في التنبؤ بالأداء الفعلي، وأن تتبع المؤشرات القائمة على النتائج مثل درجات تقييم الشفافية والمساءلة في الإدارة المالية العامة (PEFA) يعد أمراً ضرورياً إلى جانب المعالم القانونية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تحتفظ الحكومات بالدفاتر المحاسبية. فتماماً كما تتبع الأسرة الأموال الداخلة والخارجة، يجب على الأمة أن تسجل ديونها وأصولها وإنفاقها لفهم صحتها المالية. لعقود من الزمن، اعتمدت العديد من الدول الأفريقية طريقة بسيطة تسمى "المحاسبة النقدية"، والتي لا تسجل سوى المعاملات عند انتقال الأموال فعلياً من يد إلى أخرى. هذا النهج بسيط ولكنه يعاني من نقطة عمياء: فهو لا يستطيع إظهار الالتزات القائمة التي لم تُدفع بعد، مثل تكاليف المعاشات التقاعدية المستقبلية أو الفواتير غير المدفوعة للموردين. ولإصلاح ذلك، طور المجتمع الدولي نظاماً أكثر تعقيداً يسمى "محاسبة الاستحقاق"، والذي يسجل الأحداث الاقتصادية في اللحظة التي تحدث فيها، بغض النظر عن موعد تحرك السيولة النقدية. والهدف هو منح المواطنين والقادة صورة كاملة وشفافة للموقف المالي للبلاد. ولتوجيه هذا التحول، وضعت هيئة عالمية مجموعة محددة من القواعد تُعرف باسم "المعايير الدولية للمحاسبة في القطاع العام" (IPSAS). وقد وعدت العديد من الحكومات الأفريقية بتبني هذه القواعد، حيث سنّت قوانين ووضعت جداول زمنية لإتمام عملية الانتقال. ولكن يبقى سؤال جوهري: هل يؤدي سن قانون لتغيير القواعد فعلياً إلى تغيير جودة الدفاتر المحاسبية التي يتم الاحتفاظ بها؟
لقد سعى فريق من الباحثين للإجابة على هذا السؤال من خلال النظر في الفجوة بين ما تقوله الحكومات عما تفعله وما يلاحظه الخبراء المستقلون من فعل حقيقي. وركزوا على عشرين دولة أفريقية، حيث جمعوا نوعين متميزين من المعلومات. أولاً، قاموا ببناء جدول زمني للمعالم الرسمية، وتتبعوا متى سنّت كل دولة قوانين أو أعلنت عن خطط لتبني معايير محاسبة الاستحقاق الجديدة. ثانياً، جمعوا درجات من نظام تقييم صارم ومستقل يسمى (PEFA)، والذي يقيم جودة التقارير المالية السنوية للدولة. وتقيس هذه الدرجات ما إذا كانت التقارير كاملة، ومقدمة في الوقت المحدد، وتتبع المعايير المطلوبة. ومن خلال مقارنة الإعلانات القانونية مقابل درجات الأداء المستقلة هذه، استطاع الباحثون معرفة ما إذا كان الاثنان يتحركان معاً.
كشفت النتائج عن انفصال مفاجئ. ففي حالات كثيرة، لم يؤدِ الاعتماد القانوني لمعايير محاسبية جديدة إلى تحسين التقارير المالية. فعلى سبيل المثال، سنت غانا قانوناً في عام 2016 يلزم بالتحول إلى النظام الجديد، ومع ذلك سجل المقيمون المستقلون لاحقاً تراجعاً في جودة تقاريرها المالية. وعلى العكس من ذلك، حافظت موريشيوس على أعلى درجة ممكنة لتقاريرها المالية لعدة سنوات، رغم استمرارها في استخدام النظام النقدي القديم والأبسط طوال تلك الفترة بأكملها. وفي دول أخرى مثل سيراليون وتنزانيا، ظلت درجات الأداء الإجمالية ثابتة، ومع ذلك أظهرت التقييمات التفصيلية تحسينات حقيقية في مجالات محددة، مثل جودة المعايير المحاسبية المستخدمة. ووجدت الدراسة أنه لا يوجد نمط ثابت حيث يضمن القانون الجديد تقريراً أفضل.
كما فحص الباحثون أسباب وجود هذه الفجوة؛ حيث نظروا في عوامل مثل دعم المانحين، والعضوية الإقليمية، ووجود الأطر القانونية. وأظهر تحليلهم أنه لا يوجد مزيج واحد من هذه العوامل يمكنه التنبؤ بالنجاح بشكل موثوق. وقد ظهر نمط واضح بشكل خاص في شمال أفريقيا، حيث تتبع دول مثل الجزائر ومصر والمغرب وتونس تقليداً قانونياً مختلفاً يعتمد على قوانين القانون المدني بدلاً من المعايير الدولية المستخدمة في أماكن أخرى. ولم تتوافق هذه الدول مع النمط المتوقع للإصلاح على الإطلاق، مما يشير إلى أن قائمة التحقق العالمية الواحدة لا يمكنها وصف الطرق المتنوعة التي تتطور بها الأنظمة المحاسبية عبر القارة. كما حسبت الدراسة الوقت الذي تستغرقه الدولة للانتقال من أول خطوة موثقة نحو النظام الجديد إلى إنتاج تقارات بموجب القواعد الجديدة. ووجدت أن هذه العملية تستغرق في المتوسط اثني عشر عاماً، وهو جدول زمني أطول بكثير من دورات التمويل المعتادة للمانحين الدوليين الذين غالباً ما يدعمون هذه الإصلاحات والتي تتراوح بين ثلاث إلى خمس سنوات.
يساعد هذا التأخير الطويل في تفسير سبب فشل الإعلانات القانونية في مطابقة النتائج غالباً. فقد تمرر الحكومات، تحت ضغط لإظهار التقدم ضمن دورة مشروع قصيرة للمانحين، قانوناً أو تنشئ وحدة جديدة لإظهار الامتثال بسرعة. ومع ذلك، فإن العمل التقني العميق المطلوب لإنتاج بيانات مالية عالية الجودة يستغرق وقتاً أطول بكثير. وتشير الدراسة إلى أن التفويض القانوني، بالنسبة للعديد من الدول، يعمل كإشارة لشرعية أمام المجتمع الدولي أكثر من كونه محركاً مباشراً للتغيير الوظيفي الفوري. وخلص الباحثون إلى أن الاعتماد على وجود قانون كمقياس للنجاح هو أمر مضلل. وبدلاً من ذلك، يوصون المانحين والباحثين بتتبع مؤشرات الأداء المستقلة، مثل درجات (PEFA)، جنباً إلى جنب مع المعالم القانونية. فمن خلال النظر فقط في المخرجات الفعلية — أي جودة التقارير نفسها — يمكن فهم الحالة الحقيقية للإصلاح المالي.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.