International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) Adoption in Africa: Divergence Between Legal Reform and Reporting Quality
यह अध्ययन इस धारणा को चुनौती देता है कि अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक क्षेत्र लेखांकन मानकों (IPSAS) को कानूनी रूप से अपनाना अफ्रीका में वित्तीय रिपोर्टिंग की गुणवत्ता में सुधार करता है, और मिश्रित-विधि विश्लेषण के माध्यम से यह प्रदर्शित करता है कि वैधानिक अधिदेश अक्सर वास्तविक प्रदर्शन का पूर्वानुमान लगाने में विफल रहते हैं और कानूनी मील के पत्थरों के साथ-साथ PEFA स्कोर जैसे परिणाम-आधारित संकेतकों को ट्रैक करना आवश्यक है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
सरकारें बहीखाते रखती हैं। जिस तरह एक परिवार आने और जाने वाले धन का हिसाब रखता है, उसी तरह एक राष्ट्र को अपने ऋण, अपनी संपत्ति और अपने खर्चों का रिकॉर्ड रखना चाहिए ताकि वह अपने वित्तीय स्वास्थ्य को समझ सके। दशकों तक, कई अफ्रीकी देशों ने 'कैश अकाउंटिंग' (नकद लेखांकन) नामक एक सरल पद्धति पर भरोसा किया, जो केवल तभी लेनदेन को रिकॉर्ड करती है जब पैसा वास्तव में एक हाथ से दूसरे हाथ में जाता है। यह दृष्टिकोण सीधा है लेकिन इसमें एक कमी है: यह उन दायित्वों को नहीं दिखा सकता जो मौजूद तो हैं लेकिन जिनका भुगतान अभी तक नहीं किया गया है, जैसे कि भविष्य की पेंशन लागत या आपूर्तिकर्ताओं के unpaid बिल। इसे ठीक करने के लिए, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने 'एक्रुअल अकाउंटिंग' (उपार्जन लेखांकन) नामक एक अधिक जटिल प्रणाली विकसित की, जो आर्थिक घटनाओं को उनके घटित होने के क्षण ही रिकॉर्ड करती है, चाहे नकदी कब भी स्थानांतरित हो। इसका लक्ष्य नागरिकों और नेताओं को देश की वित्तीय स्थिति की एक पूर्ण और पारदर्शी तस्वीर देना है। इस बदलाव का मार्गदर्शन करने के लिए, एक वैश्विक निकाय ने नियमों का एक विशिष्ट सेट बनाया जिसे 'इंटरनेशनल पब्लिक सेक्टर अकाउंटिंग स्टैंडर्ड्स' (IPSAS) के रूप में जाना जाता है। कई अफ्रीकी सरकारों ने इन नियमों को अपनाने का वादा किया है, नए नियम लागू किए हैं और इस बदलाव को करने के लिए समय सीमा निर्धारित की है। लेकिन एक महत्वपूर्ण प्रश्न बना हुआ है: क्या नियमों को बदलने के लिए कानून पारित करना वास्तव में रखे जा रहे बहीखातों की गुणवत्ता को बदलता है?
शोधकर्ताओं की एक टीम इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए निकली कि सरकारें वास्तव में क्या कर रही हैं और स्वतंत्र विशेषज्ञ क्या देख रहे हैं, इसके बीच के अंतर को देखते हुए। उन्होंने बीस अफ्रीकी देशों पर ध्यान केंद्रित किया, दो अलग-अलग प्रकार की जानकारी एकत्र की। पहला, उन्होंने आधिकारिक मील के पत्थरों की एक समयरेखा बनाई, जिसमें प्रत्येक देश द्वारा नए एक्रुअल अकाउंटिंग मानकों को अपनाने के लिए कानून पारित करने या योजनाओं की घोषणा करने के समय को ट्रैक किया गया। दूसरा, उन्होंने एक कठोर, स्वतंत्र मूल्यांकन प्रणाली से स्कोर एकत्र किए जिसे PEFA कहा जाता है, जो किसी देश की वार्षिक वित्तीय रिपोर्टों की गुणवत्ता को रेटिंग देता है। ये स्कोर मापते हैं कि क्या रिपोर्ट पूर्ण हैं, समय पर प्रस्तुत की गई हैं, और आवश्यक मानकों का पालन करती हैं। कानूनी घोषणाओं के विरुद्ध अपने स्वतंत्र प्रदर्शन स्कोर की तुलना करके, शोधकर्ता देख सके कि क्या वे दोनों एक साथ चलते हैं।
परिणामों ने एक आश्चर्यजनक विसंगति का खुलासा किया। कई मामलों में, नए लेखांकन मानकों को अपनाने का कानूनी निर्णय बेहतर वित्तीय रिपोर्टिंग की ओर नहीं ले गया। उदाहरण के लिए, घाना ने 2-2016 में नई प्रणाली में परिवर्तन को अनिवार्य करने वाला एक कानून पारित किया, फिर भी स्वतंत्र मूल्यांकनकर्ताओं ने बाद में उसकी वित्तीय रिपोर्टों की गुणवत्ता में गिरावट दर्ज की। इसके विपरीत, मॉरीशस ने अपने वित्तीय रिपोर्टों के लिए उच्चतम संभव स्कोर बनाए रखा, भले ही उसने उस पूरे समय के दौरान पुराने, सरल कैश-आधारित सिस्टम का उपयोग जारी रखा। सेरा लियोन और तंजानिया जैसे अन्य देशों में, समग्र प्रदर्शन स्कोर स्थिर रहा, फिर भी विस्तृत आकलन ने विशिष्ट क्षेत्रों, जैसे कि उपयोग किए गए लेखांकन मानकों की गुणवत्ता में वास्तविक सुधार दिखाया। अध्ययन में पाया गया कि कोई नया कानून बेहतर रिपोर्ट की गारंटी नहीं देता है।
शोधकर्ताओं ने यह भी जांचा कि यह अंतर क्यों मौजूद है। उन्होंने डोनर सपोर्ट (दाता सहायता), क्षेत्रीय सदस्यता और कानूनी ढांचे की उपस्थिति जैसे कारकों को देखा। उनके विश्लेषण से पता चला कि इन कारकों का कोई भी एकल संयोजन सफलता की भविष्यवाणी विश्वसनीय रूप से नहीं कर सका। उत्तरी अफ्रीका में एक विशेष रूप से स्पष्ट पैटर्न उभरा, जहाँ अल्जीरिया, मिस्र, मोरक्को और ट्यूनिशिया जैसे देश नागरिक कानून कोड (सिविल लॉ कोड) पर आधारित एक अलग कानूनी परंपरा का पालन करते हैं, जो अन्यत्र उपयोग किए जाने वाले अंतर्राष्ट्रीय मानकों के बजाय है। ये देश सुधार के अपेक्षित पैटर्न में फिट नहीं बैठे, जो यह सुझाव देता है कि एक एकल वैश्विक चेकलिस्ट पूरे महाद्वीप में विकसित होने वाली लेखांकन प्रणालियों के विविध तरीकों का वर्णन नहीं कर सकती। अध्ययन ने यह भी गणना की कि एक देश को नई प्रणाली की ओर अपने पहले दस्तावेजीकृत कदम से लेकर वास्तव में नए नियमों के तहत रिपोर्ट तैयार करने तक कितना समय लगता है। उन्होंने पाया कि इस प्रक्रिया में औसतन बारह वर्ष लगते हैं, जो उन अंतर्राष्ट्रीय दाताओं के विशिष्ट तीन-से-पाँच वर्षीय फंडिंग चक्रों की तुलना में बहुत लंबा है जो अक्सर इन सुधारों का समर्थन करते हैं।
यह लंबा विलंब यह समझाने में मदद करता है कि कानूनी घोषणाएं अक्सर परिणामों से मेल क्यों नहीं खातीं। दाता परियोजना चक्र के भीतर प्रगति दिखाने के दबाव में काम करने वाली सरकारें तेजी से अनुपालन का संकेत देने के लिए एक कानून पारित कर सकती हैं या एक नई इकाई बना सकती हैं। हालांकि, उच्च गुणवत्ता वाले वित्तीय विवरण तैयार करने के लिए आवश्यक गहरा, तकनीकी कार्य बहुत अधिक समय लेता है। अध्ययन बताता है कि कई देशों के लिए, कानूनी जनादेश अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को वैधता का संकेत देने के लिए अधिक है न कि तत्काल कार्यात्मक परिवर्तन के प्रत्यक्ष चालक के रूप में। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि सफलता के माप के रूप में कानून के अस्तित्व पर निर्भर रहना भ्रामक है। इसके बजाय, वे अनुशंसा करते हैं कि दाता और शोधकर्ता कानूनी मील के पत्थरों के साथ स्वतंत्र प्रदर्शन संकेतकों, जैसे कि PEFA स्कोर, को ट्रैक करें। केवल वास्तविक आउटपुट—रिपोर्टों की गुणवत्ता—को देखकर ही वित्तीय सुधार की वास्तविक स्थिति को समझा जा सकता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।