International Disorder and Polarisation in Small States: The Case of Armenia
تجادل هذه الورقة بأن الأزمة في النظام الدولي قد أثارت قلقاً وجودياً في أرمينيا، مما أدى إلى استقطاب محلي حاد حيث تسعى الحكومة إلى إعادة توجيه الموقف الدولي للدولة بينما تتشبث المعارضة بالروايات القائمة، مما يؤدي بالتالي إلى طمس الخطوط الفاصلة بين الخصوم الداخليين والأعداء الخارجيين.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في دراسة كيفية تفاعل الأمم، تبرز فكرة هادئة ولكنها قوية مفادها أن الدول، تماماً مثل البشر، تحتاج إلى ما هو أكثر من مجرد الأمان الجسدي لتشعر بالأمان. فهي تحتاج أيضاً إلى شعور بهويتها وبوجود عالم يمكن التنبؤ به للعيش فيه. هذا الشعور بأن تكون مفهوماً وأن تمتلك مكاناً مستقراً في العالم يسمى "الأمن الأنطولوجي" (الأمن الوجودي). لعقود من الزمن، اعتمدت العديد من الدول الصغيرة على نظام عالمي تقوده الولايات المتحدة، وهو إطار يُعرف غالباً باسم "النظام الدولي الليبرالي"، لتوفير هذا الاستقرار. لقد قدم هذا النظام قواعد وروتينات جعلت العالم يبدو مفهوماً، مما سمح للدول الصغيرة بالتخطيط لمستقبلها دون الخوف المستمر من المحو. ومع ذلك، فإن هذا النظام يتداعى الآن. ومع انهيار القواعد العالمية وتحول موازين القوى، أصبح العالم يبدو أقل قابلية للتنبؤ، مما خلق شعوراً عميقاً بالقلق لدى الأمم التي لطالما شعرت بالضعف.
تستكشف هذه الورقة ما يحدث داخل الدولة عندما يتوقف العالم من حولها عن كونه منطقياً. يركز المؤلف، ألين شادونتس، على أرمينيا، وهي دولة صغيرة في جنوب القوقاز يبلغ عدد سكانها حوالي 3 ملايين نسمة. وتعد أرمينيا نموذجاً مثالياً لدولة صغيرة لأن حجمها وتاريخها يجعلها حساسة للغاية تجاه التغيرات في النظام العالمي. يسأل البحث سؤالاً بسيطاً ولكنه عميق: عندما يصبح النظام الدولي فوضوياً، كيف تغير هذه الفوضى السياسة داخل دولة صغيرة؟ تشير الدراسة إلى أن فقدان العالم القابل للتنبؤ يحفز نوعاً معيناً من القلق. هذا ليس مجرد خوف من عدو محدد، بل هو قلق أعمق بشأن وجود الدولة ذاته وقدرتها على التحكم في مصيرها. وللتعامل مع هذا القلق، يبدأ القادة السياسيون ومعارضوهم في سرد قصص مختلفة تماماً حول ماهية البلاد وما يجب أن تفعله. تصبح هذه القصص ملحة ومتعارضة للغاية لدرجة أنها تمزق البلاد، وتحول الخصوم السياسيين إلى أعداء وجوديين.
تستخدم الورقة منهجاً يسمى "تحليل الخطاب ما بعد البنيوي"، وهو ما يعني باختصار النظر بدقة في الكلمات والخطابات والحجج التي يستخدمها السياسيون ووسائل الإعلام لرؤية كيف تبني الواقع. فحص المؤلف بيانات الحكومة الأرمينية والمعارضة السياسية منذ عام 2020 فصاعداً، وهي فترة اتسمت بالحرب وتحولات التحالفات العالمية. ويكشف التحليل أن كلا الجانبين يتفقان على حقيقة مرعبة واحدة: وهي أن العالم يتغير بسرعة، والقواعد القديمة التي حافظت على أمن أرمينيا تتلاشى. يتحدث كلاهما عن نظام متداعٍ، وجيران لا يمكن التنبؤ بأفعالهم، وخطر استخدام الدولة كبيدق من قبل القوى الكبرى. هذا الشعور المشترك بفقدان التوجه يخلق أجواءً عالية المخاطر حيث يبدو مستقبل الأمة غير مؤكد.
ولأن الوضع غير واضح، يتفاعل المعسكران السياسيان الرئيسيان في أرمينيا بطريقتين متضادتين لمحاولة استعادة شعورهما بالأمن. تجادل الحكومة، بقيادة رئيس الوزراء نيكول باشينيان، بأن طرق التفكير القديمة خطيرة؛ حيث يقترحون هوية جديدة للبلاد يسمونها "أرمينيا الحقيقية". يشير هذا المفهوم إلى أن الأمة يجب أن تتوقف عن النظر إلى الوراء نحو المظالم التاريخية والتحالفات القديمة، لا سيما مع روسيا، وبدلاً من ذلك التركيز على حدودها الحالية وتنويع علاقاتها مع شركاء جدد مثل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. بالنسبة للحكومة، فإن التمسك بالماضي هو وصفة للكوارث في عالم جديد.
في المقابل، يجادل المعارضون السياسيون وحلفاؤهم، بما في ذلك بعض القادة الدينيين، بأن تغييرات الحكومة متهورة. ويرون أنه في عالم عاصف، لا ينبغي لسفينة صغيرة أن تغادر المرفأ. ويصرون على أن البلاد يجب أن تلتزم بروتينها التقليدي وتحالفاتها طويلة الأمد، معتبرين محاولات الحكومة لتغيير المسار خيانة ستؤدي إلى دمار البلاد. بالنسبة لهم، توفر السرديات القديمة الأمان الوحيد. وتجد الورقة أن أي من الطرفين ليس مستعداً للتسوية؛ ولأن كلا المجموعتين تعتقدان أن مسار الآخر يؤدي إلى إبادة الدولة، فإنهما تتوقفان عن رؤية بعضهما البعض كخصوم سياسيين شرعيين، بل تنظران إلى الآخر كوكلاء لأعداء خارجيين يحاولون تدمير البلاد.
يخلق هذا الديناميكي حالة من الاستقطاب الشديد، حيث ينمحي الخط الفاصل بين المعارضين السياسيين المحليين والأعداء الخارجيين. فعندما يتحدث سياسي من جانب ما، يسمع الجانب الآخر صوت تهديد خارجي. وتوضح الورقة ذلك من خلال أمثلة من المناقشات البرلمانية، حيث يتهم الوزراء بعضهم البعض بتلقي الأوامر من قوى خارجية مثل أذربيجان أو روسيا. إن إلحاح الموقف، المدفوع بالخوف من الفناء، لا يترك مجالاً للنقاش الطبيعي أو إيجاد حل وسط. والنتي النتيجة هي بيئة سياسية يكون فيها الهدف الوحيد المقبول هو هزيمة الطرف الآخر، لأن وجوده يُنظر إليه كتهديد لبقاء الأمة.
تخلص الدراسة إلى أن هذا الاستقطاب ليس مجرد خلاف حول السياسات، بل هو عرض لأزمة أعمق. فعندما يفشل النظام الدولي في توفير الشعور بالاستقرار، تمر الدول الصغيرة بحالة من القلق العميق بشأن مستقبلها. ولإدارة هذا الخوف، يقدم القادة السياسيون حلولاً مختلفة، ولكن نظراً لأن الرهانات تبدو مرتفعة للغاية، تصبح هذه الحلول متنافية فيما بينها. تشير الورقة إلى أن هذا النمط من المرجح أن يتكرر في دول صغيرة أخرى تواجه عالماً فوضوياً. لا تدعي النتائج أن الأزمة الدولية هي السبب الوحيد للانقسام السياسي، لكنها تظهر رابطاً واضحاً بين الخوف من عالم غير منظم وصعود السياسات المستقطبة والعدائية في الداخل. وفي عالم تتكسر فيه القواعد، تصبح المعركة لتحديد ماهية الدولة هي معركة من أجل حياتها ذاتها.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.