International Disorder and Polarisation in Small States: The Case of Armenia
यह शोध पत्र तर्क देता है कि अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के संकट ने आर्मेनिया में सत्तामीमांसीय चिंता (ontological anxiety) को जन्म दिया है, जिससे गंभीर घरेलू ध्रुवीकरण हुआ है जहाँ सरकार राज्य की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति को पुनोरिorient करने का प्रयास करती है जबकि विपक्ष स्थापित आख्यानों से चिपका रहता है, जिससे आंतरिक प्रतिद्वंद्वियों और बाहरी शत्रुओं के बीच की रेखाएं धुंधली हो जाती हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
राष्ट्रों के बीच होने वाली अंतःक्रियाओं के अध्ययन में, एक शांत लेकिन शक्तिशाली विचार है कि देशों को, मनुष्यों की तरह, केवल भौतिक सुरक्षा से अधिक कुछ चाहिए। उन्हें अपनी पहचान का बोध और एक ऐसी दुनिया भी चाहिए जिसमें वे अस्तित्व रख सकें। दुनिया में खुद को समझे जाने और एक स्थिर स्थान होने की इस भावना को 'ऑन्टोलॉजिकल सिक्योरिटी' (ontological security) कहा जाता है। दशकों तक, कई छोटे राष्ट्रों ने अमेरिका के नेतृत्व वाली एक वैश्विक व्यवस्था पर भरोसा किया, जिसे अक्सर 'लिबरल इंटरनेशनल ऑर्डर' (Liberal International Order) कहा जाता है, ताकि यह स्थिरता प्रदान की जा सके। इसने ऐसे नियम और दिनचर्या प्रदान की जिससे दुनिया बोधगम्य बनी रही, जिससे छोटे देशों को मिटा दिए जाने के निरंतर डर के बिना अपने भविष्य की योजना बनाने की अनुमति मिली। हालाँकि, अब वह व्यवस्था बिखर रही है। जैसे-जैसे वैश्विक नियम टूट रहे हैं और शक्ति का संतुलन बदल रहा है, दुनिया कम पूर्वानुमानित होती जा रही है, जिससे उन राष्ट्रों के भीतर गहरी बेचैनी पैदा हो रही है जो हमेशा से असुरक्षित महसूस करते आए हैं।
यह शोध पत्र इस बात की पड़ताल करता है कि क्या होता है जब किसी देश के भीतर की दुनिया अर्थहीन हो जाती है। लेखक, एलन शाडुन्ट्स (Alen Shadunts), दक्षिण काकेशस के एक छोटे से देश आर्मेनिया पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिसकी जनसंख्या लगभग 30 लाख है। आर्मेनिया एक छोटे राज्य का सटीक उदाहरण है क्योंकि इसका आकार और इतिहास इसे वैश्विक व्यवस्था में होने वाले परिवर्तनों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील बनाता है। यह शोध एक सरल लेकिन गहन प्रश्न पूछता है: जब अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली अराजक हो जाती है, तो वह अराजकता एक छोटे देश के भीतर की राजनीति को कैसे बदल देती है? अध्ययन बताता है कि एक पूर्वानुमानित दुनिया का खो जाना एक विशिष्ट प्रकार की चिंता को जन्म देता है। यह केवल किसी विशिष्ट दुश्मन का डर नहीं है, बल्कि देश के अस्तित्व और अपने भाग्य को नियंत्रित करने की उसकी क्षमता के बारे में एक गहरी चिंता है। इस चिंता से निपटने के लिए, राजनीतिक नेता और उनके विरोधी इस बारे में बहुत अलग कहानियाँ सुनाना शुरू कर देते हैं कि देश कौन है और उसे क्या करना चाहिए। ये कहानियाँ इतनी तात्कालिक और एक-दूसरे के इतने विपरीत हो जाती हैं कि वे देश को विभाजित कर देती हैं, जिससे राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी अस्तित्वगत शत्रुओं में बदल जाते हैं।
यह शोध पत्र 'पोस्टस्ट्रक्चरलिस्ट डिस्कोर्स एनालिसिस' (poststructuralist discourse analysis) नामक पद्धति का उपयोग करता है, जिसका अर्थ है कि वास्तविकता का निर्माण करने के लिए राजनेताओं और मीडिया द्वारा उपयोग किए गए शब्दों, भाषणों और तर्कों को बारीकी से देखना। लेखक ने 2020 के बाद के दौर के सरकारी बयानों और राजनीतिक विपक्ष का परीक्षण किया, जो युद्ध और बदलते वैश्विक गठबंधनों का काल रहा है। विश्लेषण से पता चलता है कि दोनों पक्ष एक भयानक तथ्य पर सहमत हैं: दुनिया तेजी से बदल रही है, और पुराने नियम जो आर्मेनिया को सुरक्षित रखते थे, गायब हो रहे हैं। वे दोनों एक ढहती हुई व्यवस्था, अप्रत्याशित पड़ोसियों और बड़ी शक्तियों द्वारा मोहरे के रूप में इस्तेमाल किए जाने के खतरे के बारे में बात करते हैं। यह साझा भटकाव एक उच्च-दांव वाला वातावरण बनाता है जहाँ राष्ट्र का भविष्य अनिश्चित महसूस होता है।
चूंकि स्थिति इतनी अस्पष्ट है, इसलिए आर्मेनिया के दो मुख्य राजनीतिक समूह सुरक्षा की भावना को पुनः प्राप्त करने के लिए विपरीत तरीकों से प्रतिक्रिया करते हैं। सरकार, जिसका नेतृत्व प्रधानमंत्री निकोल पाशिनयानन कर रहे हैं, तर्क देती है कि सोचने के पुराने तरीके खतरनाक हैं। वे देश के लिए एक नई पहचान का प्रस्ताव करते हैं, जिसे वे "रियल आर्मेनिया" (Real Armenia) कहते हैं। यह अवधारणा बताती है कि राष्ट्र को ऐतिहासिक शिकायतों और पुराने गठबंधनों, विशेष रूप से रूस के साथ, की ओर पीछे देखना बंद करना चाहिए और इसके बजाय अपने वर्तमान सीमाओं पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए और संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ जैसे नए भागीदारों के साथ अपने संबंधों में विविधता लानी चाहिए। सरकार के लिए, एक नई दुनिया में अतीत से चिपके रहना आपदा का सूत्रपात है।
इसके विपरीत, राजनीतिक विपक्ष और उनके सहयोगी, जिनमें कुछ धार्मिक नेता भी शामिल हैं, तर्क देते हैं कि सरकार के बदलाव लापरवाह हैं। उनका मानना है कि एक तूफानी दुनिया में, एक छोटी नाव को बंदरगाह नहीं छोड़ना चाहिए। वे इस बात पर जोर देते हैं कि देश को अपनी पारंपरिक दिनचर्या और लंबे समय से चले आ रहे गठबंधनों पर टिके रहना चाहिए, और सरकार के मार्ग बदलने के प्रयासों को विनाश की ओर ले जाने वाले विश्वासघात के रूप में देखते हैं। उनके लिए, पुरानी कहानियाँ ही एकमात्र सुरक्षा प्रदान करती हैं। शोध पाता है कि कोई भी पक्ष समझौता करने को तैयार नहीं है। क्योंकि दोनों समूह मानते हैं कि दूसरे का मार्ग राष्ट्र के विनाश की ओर ले जाता है, वे एक-दूसरे को वैध राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों के रूप में देखना बंद कर देते हैं। इसके बजाय, वे एक-दूसरे को विदेशी शत्रुओं के एजेंट के रूप में देखते हैं जो देश को नष्ट करने की कोशिश कर रहे हैं।
यह गतिशीलता तीव्र ध्रुवीकरण की स्थिति पैदा करती है। घरेलू राजनीतिक विरोधियों और विदेशी शत्रुओं के बीच की रेखा धुंधली हो जाती है। जब एक पक्ष का राजनीतिज्ञ बोलता है, तो दूसरा पक्ष एक बाहरी खतरे की आवाज सुनता है। शोध पत्र इसे संसदीय बहसों के उदाहरणों के माध्यम से स्पष्ट करता है, जहाँ मंत्री एक-दूसरे पर अज़रबैजान या रूस जैसी विदेशी शक्तियों के आदेशों का पालन करने का आरोप लगाते हैं। विलुप्ति के डर से प्रेरित स्थिति की तात्कालिकता सामान्य बहस या मध्य मार्ग खोजने के लिए कोई स्थान नहीं छोड़ती। परिणाम एक ऐसा राजनीतिक वातावरण है जहाँ दूसरे पक्ष को हराना ही एकमात्र स्वीकार्य लक्ष्य है, क्योंकि उनके अस्तित्व को राष्ट्र के अस्तित्व के लिए खतरा माना जाता है।
अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि यह ध्रुवीकरण केवल नीति पर असहमति नहीं है, बल्कि एक गहरे संकट का लक्षण है। जब अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था स्थिरता की भावना प्रदान करने में विफल रहती है, तो छोटे राज्य अपने भविष्य के बारे में गहरी चिंता का अनुभव करते हैं। इस भय को प्रबंधित करने के लिए, राजनीतिक नेता अलग-अलग समाधान पेश करते हैं, लेकिन चूंकि दांव बहुत ऊंचे हैं, इसलिए ये समाधान परस्पर अनन्य (mutually exclusive) हो जाते हैं। शोध पत्र सुझाव देता है कि यह पैटर्न अन्य छोटे राष्ट्रों में भी दोहराया जाएगा जो एक अराजक दुनिया का सामना कर रहे हैं। निष्कर्ष यह दावा नहीं करते कि अंतर्राष्ट्रीय संकट ही राजनीतिक विभाजन का एकमात्र कारण है, लेकिन वे एक अव्यवस्थित दुनिया के डर और घर के भीतर शत्रुतापूर्ण, ध्रुवीकृत राजनीति के उदय के बीच एक स्पष्ट संबंध दिखाते हैं। एक ऐसी दुनिया में जहाँ नियम टूट रहे हैं, यह संघर्ष कि एक देश कौन है, उसके जीवन की लड़ाई बन जाता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।