International Disorder and Polarisation in Small States: The Case of Armenia
이 논문은 국제 질서의 위기가 아르메니아에 존재론적 불안을 촉발하였으며, 정부는 국가의 국제적 위치를 재설정하고자 하는 반면 야당은 기존의 서사에 집착함으로써 내부의 적과 외부의 적 사이의 경계를 모호하게 만드는 심각한 국내 양극화를 초래했다고 주장한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
국가 간의 상호작용을 연구하는 데 있어, 국가들이 물리적 안전뿐만 아니라 그 이상의 것을 필요로 한다는 조용하지만 강력한 아이디어가 존재한다. 국가들은 마치 사람처럼, 자신들이 누구인지에 대한 감각과 존재할 수 있는 예측 가능한 세상을 필요로 한다. 이해받고 있다는 느낌과 세계 속에서 안정적인 자리를 갖는다는 이 감각을 '존재론적 안보(ontological security)'라고 부른다. 수십 년 동안 많은 소국은 미국이 주도하는 글로벌 시스템, 즉 '자유주의 국제 질서'라고 불리는 틀에 의지하여 이러한 안정을 제공받았다. 이 체제는 세계를 이해 가능한 상태로 만드는 규칙과 관례를 제공함으로써, 소국들이 자신의 존재가 지워질지 모른다는 지속적인 공포 없이 미래를 계획할 수 있게 해주었다. 그러나 현재 그 체제는 해체되고 있다. 글로벌 규칙이 무너지고 권력이 이동함에 따라 세계는 덜 예측 가능해졌으며, 이는 항상 취약함을 느껴온 국가들에게 깊은 불안감을 조성하고 있다.
이 논문은 주변 세계가 더 이상 말이 통하지 않게 될 때 한 국가 내부에서 어떤 일이 일어나는지를 탐구한다. 저자인 알렌 샤둔츠(Alen Shadunts)는 인구가 약 300만 명인 남코카서스의 작은 나라 아르메니아에 주목한다. 아르메니아는 그 규모와 역사를 고려할 때 글로벌 질서의 변화에 매우 민감하게 반응하기 때문에 소국의 완벽한 사례가 된다. 이 연구는 단순하지만 심오한 질문을 던진다. 국제 체제가 혼란스러워질 때, 그 혼란은 어떻게 한 소국의 내부 정치를 변화시키는가? 연구는 예측 가능한 세계의 상실이 특정한 종류의 불안을 유발한다고 제안한다. 이는 단순히 특정 적에 대한 두려움이 아니라, 국가의 존재 자체와 스스로의 운명을 통제할 수 있는 능력에 대한 더 깊은 걱정이다. 이 불안에 대처하기 위해 정치 지도자들과 그 반대 세력들은 국가가 누구인지, 그리고 무엇을 해야 하는지에 대해 매우 서로 다른 이야기를 하기 시작한다. 이 이야기들은 너무나 절박하고 서로 대립적이어서 국가를 갈라놓으며, 정치적 라이벌을 실존적 적대 관계로 변모시킨다.
이 논문은 포스트구조주의 담론 분석(poststructuralist discourse analysis)이라는 방법론을 사용하는데, 이는 본질적으로 정치인과 언론이 사용하는 단어, 연설, 논거를 면밀히 살펴봄으로써 그들이 어떻게 현실을 구성하는지를 보는 것을 의미한다. 저자는 전쟁과 글로벌 동맹의 변화가 특징적인 시기인 2020년 이후의 아르메니아 정부와 정치적 야당의 성명들을 조사했다. 분석 결과, 양측 모두 하나의 무서운 사실에 동의하고 있음이 드러났다. 그것은 세계가 급격히 변하고 있으며, 아르메니아를 안전하게 지켜주던 기존의 규칙들이 사라지고 있다는 점이다. 양측 모두 무너지는 질서, 예측 불가능한 이웃, 그리고 거대 강대국들에 의해 장기판의 말로 이용될 위험에 대해 이야기한다. 이러한 공유된 방향 상실감은 국가의 미래가 불확실하게 느껴지는 고도의 긴장 상태를 조성한다.
상황이 매우 불투명하기 때문에, 아르메니아의 두 주요 정치 진영은 안보를 되찾기 위해 서로 반대되는 방식으로 반응한다. 니콜 파시냔 총리가 이끄는 정부는 과거의 사고방식이 위험하다고 주장한다. 그들은 '리얼 아르메니아(Real Armenia)'라고 부르는 새로운 국가 정체성을 제안한다. 이 개념은 국가가 과거의 역사적 원한이나 구시대적 동맹, 특히 러시아와의 관계를 뒤돌아보는 것을 멈추고, 대신 현재의 국경에 집중하며 미국이나 유럽연합(EU)과 같은 새로운 파트너들과 관계를 다각화해야 한다고 제안한다. 정부에게 있어 과거에 집착하는 것은 새로운 세상에서 재앙을 초래하는 길이다.
반면, 일부 종교 지도자들을 포함한 정치적 야당과 그 동맹들은 정부의 변화가 무모하다고 주장한다. 그들은 폭풍우 치는 세상에서 작은 배가 항구를 떠나서는 안 된다고 믿는다. 그들은 국가가 전통적인 관례와 오랜 동맹을 고수해야 한다고 주장하며, 정부의 경로 변경 시도를 국가의 파멸을 초래할 배신으로 간다. 그들에게 있어서는 과거의 서사가 유일한 안전망을 제공한다. 논문은 어느 쪽도 타협할 의사가 없음을 밝힌다. 양측 모두 상대방의 경로가 국가의 멸절로 이어진다고 믿기 때문에, 서로를 정당한 정치적 라이벌로 보지 않는다. 대신, 그들은 서로를 국가를 파괴하려는 외부 적의 대리인으로 간 것이 된다.
이러한 역동성은 극심한 양극화 상태를 만든다. 국내 정치적 반대자와 외부의 적 사이의 경계가 모호해진다. 한쪽의 정치인이 발언할 때, 다른 쪽은 외부의 위협이 내는 목소리를 듣는다. 논문은 각료들이 서로를 아제르바이잔이나 러시아와 같은 외세의 명령을 받는 자라고 비난하는 의회 토론의 사례를 통해 이를 설명한다. 멸종에 대한 공포에 의해 촉발된 긴박함은 정상적인 토론이나 중간 지점을 찾을 여지를 남기지 않는다. 그 결과, 상대방의 존재 자체가 국가의 생존에 대한 위협으로 간주되기 때문에, 오직 상대방을 패배시키는 것만이 유일하게 용납되는 목표가 되는 정치적 환경이 조성된다.
연구는 이 양극화가 단순한 정책적 이견이 아니라 더 깊은 위기의 증상이라고 결론짓는다. 국제 질서가 안정감을 제공하지 못할 때, 소국들은 미래에 대한 깊은 불안을 경험한다. 이 두려움을 관리하기 위해 정치 지도자들은 서로 다른 해결책을 제시하지만, 이해관계가 너무 높기 때문에 이 해결책들은 상호 배타적이 된다. 논문은 이러한 패턴이 혼돈스러운 세계에 직면한 다른 소국들에서도 반복될 가능성이 높다고 시사한다. 이 연구의 결과는 국제적 위기가 정치적 분열의 유일한 원인이라고 주장하는 것이 아니라, 무질서한 세계에 대한 두려움과 국내의 적대적이고 양극화된 정치의 부상 사이의 명확한 연결 고리를 보여주는 것이다. 규칙이 깨져가는 세상에서, 한 국가가 누구인지를 정의하려는 투쟁은 곧 그 국가의 생존을 건 싸움이 된다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.