Sedentary Accumulation in Midlife and Subsequent SF-36 Physical Functioning and Pain Burden: A Longitudinal Analysis of the 1970 British Cohort Study

نقضي جزءًا كبيرًا من حياتنا في اليقظة جالسين. سواء كنا خلف مكتب، أو في سيارة، أو على أريكة، فإن هذا السلوك يُعرف بأنه البقاء مستيقظين أثناء الجلوس أو الاستلقاء مع بذل قدر ضئيل جدًا من الطاقة. لسنوات، ركزت النصائح المتعلقة بالصحة العامة على إجمالي الوقت الذي نقضيه في هذه الحالة، وتحثنا ببساطة على تقليل وقت الجلوس. ومع ذلك، فإن الطريقة التي نتراكم بها وقت الجلوس هذا قد تكون بنفس أهمية المدة الإجمالية. تخيل شخصين يجلس كلاهما لمدة ثماني ساعات يوميًا؛ أحدهما يجلس في كتلة واحدة متصلة لمدة ثماني ساعات، بينما يجلس الآخر في ثماني كتل منفصلة مدة كل منها ساعة واحدة، تتخللها الحركة. السؤال الذي يسأله العلماء الآن هو ما إذا كان نمط كتل الجلوس هذه — وتحديدًا، ما إذا كانت قصيرة ومتقطعة أم طويلة ومتصلة — يؤثر على صحتنا البدنية مع تقدمنا في العمر. هذا التمييز يتجاوز مجرد عد الدقائق إلى فهم إيقاع حياتنا اليومية وكيف يمكن لهذا الإيقاع أن يشكل قدرتنا على الحركة والشعور بالألم لاحقًا.

وضع فريق من الباحثين هدفهم للإجابة على هذا السؤال من خلال النظر في مجموعة محددة من الأشخاص الذين ولدوا في المملكة المتحدة في عام 1970. لقد تتبعوا هؤلاء الأفراد من سن 46 إلى سن 51، وهي فترة تُعرف بمنتصف العمر، لمعرفة كيف ارتبطت عادات الجلوس لديهم في سن 46 بحالتهم البدنية بعد خمس سنوات. استخدم العلماء جهازًا صغيرًا يُرتدى على الفخذ يمكنه بدقة اكتشاف ما إذا كان الشخص جالسًا أو مستلقيًا مقابل الوقوف أو المشي. سمحت هذه التكنولوجيا للباحثين ليس فقط بقياس المدة التي جلس فيها المشاركون، ولكن أيضًا بكيفية تقسيم ذلك الوقت. لقد ركزوا على نمط محدد: نسبة وقت الجلوس الذي حدث في كتل طويلة غير منقطعة تستمر لمدة 30 دقيقة على الأقل. أرادوا معرفة ما إذا كان قضاء المزيد من وقت الجلوس في هذه الكتل الطويلة والمتصلة مرتبطًا بضعف الوظائف البدنية أو زيادة الألم بعد خمس سنوات من الآن، حتى بعد مراعاة إجمالي الوقت الذي يقضونه في الجلوس.

تتبعت الدراسة آلاف المشاركين، وحللت بيانات ما يقرب من 3,820 شخصًا قدموا كلاً من بيانات الحركة والمعلومات الصحية اللازمة للتحليل. في سن 46، قاس الباحثون بالضبط مقدار وقت الجلوس لكل مشارك الذي قضاه في هذه الكتل الطويلة التي تبلغ 30 دقيقة أو أكثر. ثم انتظروا خمس سنوات. في سن 51، طلبوا من نفس الأشخاص تقييم وظائفهم البدنية — مدى قدرتهم على المشي، أو صعود الدرج، أو أداء المهام اليومية — والإبلاغ عن مستويات الألم لديهم. استخدم الباحثون أساليب إحصائية متطورة لضمان مقارنة "التفاح بالتفاح" (أي مقارنة أشياء متماثلة)، مع تعديل العوامل بعناية مثل إجمالي وقت الجلوس، ومستويات النشاط البدني، والعمر، والجنس، والتعليم، والحالات الصحية القائمة. كما أخذوا في الاعتبار حقيقة أن بعض الأشخاص قد يكونون أكثر أو أقل عرضة لارتداء الجهاز أو إكمال الاستبيان، مما يضمن أن تعكس النتائج المجموعة الأوسع بدلاً من مجرد فئة فرعية محددة.

أظهرت النتائج عدم وجود دليل واضح على أن قضاء المزيد من الوقت في كتل الجلوس الطويلة والمتصلة مرتبط بضعف الوظائف البدنية أو زيادة عبء الألم بعد خمس سنوات، رغم أن التقديرات حملت درجة ملحوظة من عدم اليقين. عندما نظروا في البيانات، لم يظهر الشخص الذي يقضي 10 بالمائة إضافية من وقت جلوسه في هذه الكتل الطويلة أي فرق ملموس في قدرته البدنية أو مستويات الألم مقارنة بشخص يقطع وقت جلوسه بشكل متكرر أكثر. أظهر التحليل الإحصائي أن الاختلافات كانت صغيرة وفترات الثقة كانت واسعة، مما يعني أن النتائج لم تثبت التكافؤ أو تستبعد جميع الارتباطات ذات الأهمية العملية. وحتى عندما اختبر الباحثون طرقًا مختلفة للنظر في البيانات، مثل التحقق من الأنماط غير الخطية حيث قد يظهر التأثير فقط عند مستويات عالية جدًا من الجلوس، أو استخدام نماذج رياضية مختلفة للتعامل مع حقيقة أن درجات الألم والوظيفة لها حدود، ظل الاستنتاج كما هو: لم يبدُ أن نمط تراكم وقت الجلوس يتنبأ بالتدهور البدني المستقبلي أو الألم في هذه المجموعة تحت ظروف الدراسة المحددة.

من المهم فهم ما تقوله هذه الدراسة وما لا تقوله. لم يجد الباحثون أن كتل الجلوس الطويلة غير ضارة في جميع الظروف، ولم يثبتوا أن تقطيع وقت الجلوس ليس له فائدة. ما وجدوه هو أنه بالنسبة لهذه المجموعة المحددة من الناس في منتصف العمر، وعند النظر إلى إجمالي وقت الجلوس كعامل ثابت، فإن النمط المحدد لكتل الجلوس الطويلة مقابل القصيرة لم يظهر رابطًا واضحًا بالوظيفة البدنية المستقبلية أو الألم. تشير الدراسة إلى أن فعل الجلوس لفترة طويلة دون انقطاع، في حد ذاته، قد لا يكون المحرك الأساسي للتدهور البدني المستقبلي أو الألم، على الأقل ليس بالطريقة التي اقترحتها النظريات السابقة. ومع ذلك، فإن هذه النتيات لا تثبت السببية أو التكافؤ، ولا تستبعد الارتباطات المتعلقة بمقاييس أو نتائج أو مجموعات سكانية أخرى. تتحدى النتائج فكرة أن مجرد تراكم فترات الجلوس الطويلة هو سبب مباشر لهذه المشكلات الصحية المحددة في منتصف العمر، رغم أنها لا تنفي الطرق الأخرى التي قد يؤثر بها الجلوس على الصحة.

كان الباحثون حذرين في ملاحظة قيود عملهم. فقد جاءت البيانات من مراقبة لمدة أسبوع واحد، وهو ما قد لا يمثل بدقة عادات الشخص على مدى السنوات الخمس التالية. الجهاز المستخدم يمكنه التمييز بين الجلوس والوقوف، لكنه لم يستطع تحديد سبب جلوس الشخص أو ما كان يفعله أثناء جلوسه. علاوة على ذلك، اعتمدت الدراسة على أشخاص يبلغون عن آلامهم وقدراتهم البدنية بأنفسهم، وهو أمر قد يكون ذاتيًا. رغم هذه القيود، تقدم الدراسة نظرة قوية لمجموعة كبيرة وممثلة عبر الزمن. إنها تشير إلى أنه بينما يظل إجمالي وقت الجلوس مصدر قلق للصحة العامة، فإن النمط المحدد لكيفية قضاء ذلك الوقت — سواء في كتل طويلة أو نبضات قصيرة — قد لا يكون العامل الحاسم في تحديد مستويات الوظيفة البدنية والألم. إن البحث عن الطرق الدقيقة التي تشكل بها أنماط حركتنا اليومية صحتنا على المدى الطويل مستمر، لكن هذه الدراسة تقدم إجابة واضحة على سؤال واحد محدد: في منتصف العمر، لا يبدو أن طول فترات الجلوس مؤشر قوي للتدهور البدني أو الألم المستقبلي، رغم أن الدراسة لا تثبت التكافؤ أو السببية.