Sedentary Accumulation in Midlife and Subsequent SF-36 Physical Functioning and Pain Burden: A Longitudinal Analysis of the 1970 British Cohort Study

Nous passons une grande partie de nos vies éveillées en position assise. Que ce soit à un bureau, dans une voiture ou sur un canapé, ce comportement se définit par le fait d'être éveillé tout en étant assis, incliné ou allongé avec une très faible dépense énergétique. Pendant des années, les conseils de santé publique se sont concentrés sur la quantité totale de temps que nous passons dans cet état, nous exhortant simplement à moins nous asseoir. Cependant, la manière dont nous accumulons ce temps d'assise pourrait compter tout autant que la durée totale. Imaginez deux personnes qui s'asseyent toutes deux pendant huit heures par jour. Une personne reste assise dans un seul bloc ininterrompu de huit heures, tandis que l'autre reste assise pendant huit blocs distincts d'une heure, entrecoupés de mouvements. La question que les scientifiques se posent désormais est de savoir si le rythme de ces blocs de position assise — plus précisément, s'ils sont courts et fractionnés ou longs et continus — affecte notre santé physique en vieillissant. Cette distinction va au-delà du simple comptage des minutes pour comprendre le rythme de nos vies quotidiennes et comment ce rythme pourrait façonner notre capacité à bouger et à ressentir de la douleur plus tard.

Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de répondre à cette question en examinant un groupe spécifique de personnes nées au Royaume-Uni en 1970. Ils ont suivi ces individus de l'âge de 46 à 51 ans, une période connue sous le nom de milieu de la vie, pour voir comment leurs habitudes d'assise à 46 ans étaient liées à leur condition physique cinq ans plus tard. Les scientifiques ont utilisé un petit dispositif porté à la cuisse qui pouvait détecter avec précision quand une personne était assise ou allongée par rapport à debout ou en train de marcher. Cette technologie leur a permis de mesurer non seulement combien de temps les participants restaient assis, mais aussi comment ce temps était découpé. Ils se sont concentrés sur un motif spécifique : la proportion de temps passé assis dans de longs blocs ininterrompus d'au moins 30 minutes. Ils voulaient savoir si passer une plus grande partie de son temps d'assise dans ces blocs longs et continus était lié à une moins bonne fonction physique ou à plus de douleur cinq ans plus tard, même en tenant compte du temps total passé assis.

L'étude a suivi des milliers de participants, analysant les données d'environ 3 820 personnes qui ont fourni à la fois les données de mouvement et les informations de santé nécessaires à l'analyse. À l'âge de 46 ans, les chercheurs ont mesuré exactement quelle part du temps d'assise de chaque participant était passée dans ces longs blocs de 30 minutes ou plus. Ils ont ensuite attendu cinq ans. À l'âge de 51 ans, ils ont demandé aux mêmes personnes d'évaluer leur fonctionnement physique — la facilité avec laquelle elles pouvaient marcher, monter les escaliers ou effectuer des tâches quotidiennes — et de signaler leurs niveaux de douleur. Les chercheurs ont utilisé des méthodes statistiques sophistiquées pour s'assurer qu'ils comparaient des éléments comparables, en ajustant soigneusement des facteurs tels que le temps total d'assise, le niveau d'activité physique, l'âge, le sexe, l'éducation et les problèmes de santé existants. Ils ont également tenu compte du fait que certaines personnes pouvaient être plus ou moins enclines à porter l'appareil ou à remplir le questionnaire, garantissant ainsi que les résultats reflètent le groupe élargi plutôt qu'un sous-ensemble spécifique.

Les résultats n'ont montré aucune preuve claire que passer plus de temps dans de longs blocs de position assise continue soit associé à un moins bon fonctionnement physique ou à une charge de douleur plus élevée cinq ans plus tard, bien que les estimations comportaient une incertitude appréciable. Lorsqu'ils ont examiné les données, une personne passant 10 % de son temps d'assise supplémentaire dans ces longs blocs ne présentait pas de différence significative dans sa capacité physique ou ses niveaux de douleur par rapport à quelqu'un qui fractionnait davantage son temps d'assise. L'analyse statistique a montré que les différences étaient faibles et les intervalles de confiance larges, ce qui signifie que les résultats n'établissaient pas l'équivalence et n'excluaient pas toutes les associations pratiquement importantes. Même lorsque les chercheurs ont testé différentes manières d'examiner les données, comme la vérification de modèles non linéaires où l'effet pourrait n'apparaître qu'à des niveaux de position assise très élevés, ou l'utilisation de différents modèles mathématiques pour gérer le fait que les scores de douleur et de fonction ont des limites, la conclusion est restée la même. Le mode d'accumulation du temps d'assise ne semblait pas prédire le déclin physique futur ou la douleur dans ce groupe, selon les conditions spécifiques de l'étude.

Il est important de comprendre ce que cette étude dit et ne dit pas. Les chercheurs n'ont pas trouvé que les longs blocs d'assise sont sans danger dans toutes les circonstances, et ils n'ont pas prouvé que fractionner le temps d'assise présente un avantage. Ce qu'ils ont trouvé, c'est que, pour ce groupe spécifique de personnes au milieu de la vie, et en considérant le temps total d'assise comme un facteur fixe, le motif spécifique des blocs d'assise longs ou courts ne présentait pas de lien clair avec la fonction physique future ou la douleur. L'étude suggère que le simple fait de rester assis longtemps sans pause, en soi, pourrait ne pas être le principal moteur du déclin physique futur ou de la douleur, du moins pas de la manière dont les théories précédentes le suggéraient. Cependant, ces résultats n'établissent pas de causalité ni d'équivalence, et ils n'excluent pas des associations impliquant d'autres mesures sédentaires, d'autres résultats ou d'autres populations. Les conclusions remettent en question l'idée que l'accumulation de longues périodes d'assise est une cause directe de ces problèmes de santé spécifiques au milieu de la vie, bien qu'elles n'excluent pas d'autres façons dont l'assise pourrait affecter la santé.

Les chercheurs ont pris soin de noter les limites de leur travail. Les données provenaient d'une seule semaine de surveillance, ce qui pourrait ne pas représenter parfaitement les habitudes d'une personne au cours des cinq années suivantes. L'appareil utilisé pouvait faire la différence entre être assis et être debout, mais il ne pouvait pas dire pourquoi quelqu'un était assis ou ce qu'il faisait en étant assis. De plus, l'étude reposait sur des personnes rapportant elles-mêmes leur douleur et leurs capacités physiques, ce qui peut être subjectif. Malgré ces contraintes, l'étude offre un regard robuste sur un groupe important et représentatif de personnes au fil du temps. Elle suggère que si le temps total d'assise reste une préoccupation pour la santé publique, le rythme spécifique de la façon dont ce temps est passé — qu'il s'agisse de longs blocs ou de courtes rafales — peut ne pas être le facteur critique déterminant les niveaux de fonction physique et de douleur au milieu de la vie. La recherche des manières précises dont nos modèles de mouvement quotidiens façonnent notre santé à long terme se poursuit, mais cette étude apporte une réponse claire à une question spécifique : au milieu de la vie, la durée des périodes d'assise ne semble pas être un prédicteur fort du déclin physique futur ou de la douleur, bien que l'étude n'établisse ni équivalence ni causalité.