Sedentary Accumulation in Midlife and Subsequent SF-36 Physical Functioning and Pain Burden: A Longitudinal Analysis of the 1970 British Cohort Study

우리는 깨어 있는 시간의 상당 부분을 앉아서 보냅니다. 책상 앞에 있든, 차 안에 있든, 혹은 소파에 있든, 이러한 행동은 에너지 소비가 매우 적은 상태로 앉아 있거나, 기대어 있거나, 누워 있는 깨어 있는 상태로 정의됩니다. 수년 동안 공중 보건의 조언은 우리가 이러한 상태로 보내는 총 시간에 집중하며, 단순히 덜 앉으라고 촉구해 왔습니다. 하지만 우리가 앉아 있는 시간을 축적하는 방식이 그 총 지속 시간만큼이나 중요할 수도 있습니다. 똑같이 하루에 8시간을 앉아 있는 두 사람을 상상해 보십시오. 한 사람은 8시간 동안 끊김 없는 하나의 덩어리로 앉아 있고, 다른 한 사람은 움직임을 사이에 두고 8개의 별도 1시간 블록으로 나누어 앉아 있습니다. 과학자들이 이제 던지는 질문은 이러한 앉아 있는 블록의 패턴, 즉 앉아 있는 시간이 짧고 분절되어 있는지 아니면 길고 연속적인지가 나이가 들면서 우리의 신체 건강에 영향을 미치는지 여부입니다. 이 구분은 단순히 분을 세는 것을 넘어, 우리의 일상적인 리듬과 그 리듬이 향후 우리가 움직이고 통증을 느끼는 능력에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 이해하는 단계로 나아갑니다.

연구팀은 이 질문에 답하기 위해 1970년 영국에서 태어난 특정 집단을 조사했습니다. 그들은 이 개인들을 중년기로 알려진 46세부터 51세까지 추적하여, 46세 때의 앉아 있는 습관이 5년 후의 신체 상태와 어떻게 관련되는지 살펴보았습니다. 과학자들은 사람이 앉아 있거나 누워 있는지, 아니면 서 있거나 걷고 있는지를 정확하게 감지할 수 있는 작은 허벅지 착용형 장치를 사용했습니다. 이 기술 덕분에 연구진은 참가자들이 얼마나 오래 앉아 있었는지뿐만 아니라, 그 시간이 어떻게 나누어져 있는지도 측정할 수 있었습니다. 그들은 특정 패턴에 집중했습니다. 바로 30분 이상 지속되는 길고 중단 없는 블록으로 발생하는 앉아 있는 시간의 비율입니다. 그들은 앉아 있는 시간의 총량을 고려하더라도, 이러한 길고 연속적인 덩어리로서의 앉아 있는 시간을 더 많이 보내는 것이 5년 후의 더 나쁜 신체 기능이나 통증과 연관이 있는지를 알고 싶었습니다.

이 연구는 수천 명의 참가자를 추적하였으며, 움직임 데이터와 분석에 필요한 건강 정보를 모두 제공한 약 3,820명의 데이터를 분석했습니다. 46세 때, 연구진은 각 참가자의 앉아 있는 시간 중 정확히 얼마만큼이 이러한 30분 이상의 긴 블록에서 소비되었는지 측정했습니다. 그러고 나서 5년을 기다렸습니다. 51세가 되었을 때, 그들은 동일한 사람들에게 신체 기능(걷기, 계단 오르기 또는 일상적인 과업 수행 능력 등)을 어떻게 평가하는지, 그리고 통증 수준을 어떻게 보고하는지 물었습니다. 연구진은 총 앉아 있는 시간, 신체 활동 수준, 연령, 성별, 교육 수준 및 기존 건강 상태와 같은 요인들을 세심하게 조정하여 사과와 사과를 비교하는 것처럼(동일한 조건에서 비교하는 것처럼) 정교한 통계적 방법을 사용하여 '같은 종류의 것'을 비교했습니다. 또한 일부 사람들이 장치를 착용하거나 설문을 완료할 가능성이 더 높거나 낮을 수 있다는 점을 고려하여, 결과가 특정 하위 집단만이 아닌 더 넓은 집단을 반영하도록 했습니다.

결과에 따르면, 길고 연속적인 앉아 있는 블록에서 더 많은 시간을 보내는 것이 5년 후의 더 나쁜 신체 기능이나 높은 통증 부담과 연관되어 있다는 명확한 증거는 발견되지 않았으나, 추정치에는 상당한 불확실성이 수반되었습니다. 데이터를 살펴보았을 때, 앉아 있는 시간 중 10%를 이러한 긴 블록에서 더 보낸다고 해서 앉아 있는 시간을 더 자주 끊어서 앉는 사람과 비교했을 때 신체 능력이나 통증 수준에서 의미 있는 차이를 보이지 않았습니다. 통계 분석 결과 차이가 작았고 신뢰 구간이 넓었으므로, 이 결과가 동등성을 확립하거나 모든 실질적으로 중요한 연관성을 배제한 것은 아닙니다. 연구진이 앉아 있는 시간이 매우 높은 수준일 때만 효과가 나타나는 비선형 패턴을 확인하거나, 통증 및 기능 점수에 한계가 있다는 점을 다루기 위해 다른 수학적 모델을 사용하는 등 데이터를 바라보는 다양한 방식을 테스트했음에도 불구하고 결론은 동일했습니다. 앉아 있는 시간이 축적되는 방식은 이 연구의 특정 조건 하에서 미래의 신체적 저하나 통증을 예측하지 않는 것으로 나타났습니다.

이 연구가 말하는 바와 말하지 않는 바를 이해하는 것이 중요합니다. 연구진은 긴 앉아 있는 블록이 모든 상황에서 무해하다는 것을 발견한 것도 아니며, 앉아 있는 시간을 끊는 것이 이점이 없다는 것을 증명한 것도 아닙니다. 그들이 발견한 것은, 이 특정 중년 집단의 경우, 그리고 앉아 있는 총 시간을 고정된 요인으로 볼 때, 긴 블록 대 짧은 블록의 특정 패턴이 미래의 신체 기능이나 통증과 명확한 연관성을 보이지 않았다는 것입니다. 이 연구는 단순히 오래 앉아 있는 것 자체가, 적어도 이전의 이론들이 시사했던 방식으로는, 미래의 신체적 저하나 통증의 주요 동인이 아닐 수도 있음을 시사합니다. 그러나 이러한 결과가 인과 관계를 확립하거나 동등성을 입증하는 것은 아니며, 다른 앉기 지표, 결과 또는 인구 집단과 관련된 연관성을 배제하는 것도 아닙니다. 이 연구 결과는 긴 앉아 있는 시간의 축적 자체가 이 특정 중년기의 신체 문제에 대한 직접적인 원인이라는 아이디어에 도전하지만, 앉기가 건강에 영향을 미칠 수 있는 다른 방식들을 배제하는 것도 아닙니다.

연구진은 자신들의 작업에 대한 한계점을 주의 깊게 언급했습니다. 데이터는 1주일간의 모니터링에서 왔으므로, 이것이 향후 5년 동안의 개인의 습관을 완벽하게 대표하지 못할 수도 있습니다. 사용된 장치는 앉아 있는 것과 서 있는 것을 구별할 수는 있었지만, 누군가가 왜 앉아 있는지 또는 앉아 있는 동안 무엇을 하고 있는지는 알 수 없었습니다. 더욱이, 이 연구는 사람들이 자신의 통증과 신체 능력을 스스로 보고하는 것에 의존했으므로 주관적일 수 있습니다. 이러한 제약에도 불구하고, 이 연구는 대규모의 대표적인 집단을 대상으로 시간에 따른 조사를 수행한 견고한 연구입니다. 이는 전체 앉아 있는 시간이 여전히 공중 보건의 관심사이지만, 그 시간을 보내는 구체적인 리듬, 즉 긴 블록으로 보낼지 아니면 짧은 폭발적 움직임으로 보낼지가 중년기의 신체 기능과 통증 수준을 결정하는 결정적인 요인은 아닐 수 있음을 시사합니다. 우리의 일상적인 움직임 패턴이 장기적인 건강을 형성하는 정확한 방식에 대한 탐구는 계속되겠지만, 이 연구는 한 가지 구체적인 질문에 대해 명확한 답을 제공합니다. 즉, 중년기에 앉아 있는 시간의 길이는 미래의 신체적 저하나 통증을 예측하는 강력한 예측 변수가 아닌 것으로 보이지만, 이 연구가 동등성이나 인과 관계를 확립한 것은 아닙니다.