Fifteen Shades of Green: Reassessing the Origin of Green Staining in Archaeological Cremation Burials

عندما كان الناس القدامى يحرقون موتاهم، كانت العملية تترك وراءها ما هو أكثر من مجرد رماد وعظام. فقد حولت الحرارة الشديدة للمحرقة الجسد بطرق معقدة، محولةً العظام إلى اللون الأسود أو الرمادي أو الأبيض اعتماداً على مدى حرارة النار ومدة بقائها. ولكن في بعض الأحيان، يجد علماء الآثار أثناء تنقيبهم في مواقع الحرق هذه شيئاً غير متوقع: عظاماً مصبوغة باللون الأخضر الزاهي. لعقود من الزمن، كان هذا اللون الأخضر بمثابة دليل صامت في قصة الموتى. في الماضي، عندما كان يُعثر على هيكل عظمي في قبر عادي تظهر عليه بقع خضراء، كان الخبراء يعرفون أن ذلك يعني أن الجثة كانت ترقد بجانب جسم نحاسي، مثل دبوس برونزي أو سيف، والذي تآكل ببطء وصبغ العظام. وكان من المنطقي افتراض حدوث الشيء نفسه مع العظام المحروقة؛ فإذا كانت العظمة المحروقة خضراء، كان الاعتقاد السائد هو أنها لا بد وأنها حُرقت بجانب جسم نحاسي كان يرتديه الشخص أو وُضع على النار. وقد شكل هذا الافتراض كيفية فهم الباحثين للطقوس الجنائزية القديمة، مما يوحي بأن البقعة الخضراء هي بصمة مباشرة لغرض معدني مدفون.

ومع ذلك، تتحدى دراسة جديدة هذا الاعتقاد الذي ساد طويلاً، كاشفةً أن قصة العظام الخضراء أكثر تعقيداً بكثير من مجرد بقعة ناتجة عن جسم معدني. فقد فحص فريق من الباحثين من النمسا وليتوانيا سبعة عشر عينة من العظام المحروقة ذات البقع الخضراء، بعضها من مواقع دفن قديمة في النمسا والبعض الآخر من تجارب حديثة حيث حُرقت عظام خنازير مع أجسام معدنية. واستخدموا مجهراً قوياً يمكنه رؤية البلورات الصغيرة على سطح العظم وقياس الكيماويات الموجودة بدقة. وما وجدوه هو أن اللون الأخضر يأتي من مصدرين مختلفين تماماً. أحد نوعي البقع الخضراء يبدو كطبقة قشرية مستقرة فوق العظمة، تشكلت عندما يتآكل النحاس ويترك بقايا بعد الدفن. وهذا هو نوع البقعة الذي يشير بالفعل إلى وجود النحاس. لكن النوع الآخر من البقع الخضراء مختلف؛ فهو يبدو كتلون ضبابي ناعم تغلغل في عمق العظمة نفسها. وهذا النوع الثاني يظهر حتى في حالة عدم وجود أي نحاس على الإطلاق، مما يشير إلى أن اللون الأخضر يمكن أن ينتج عن تفاعلات كيميائية تحدث داخل النار أثناء عملية الحرق نفسها.

بدأ الباحثون بفحص عظام من تلال دفن قديمة في شرق النمسا، تعود إلى العصر البرونزي، بالإضافة إلى عظام من تجربة حديثة حيث حُرقت أطراف خنازير مع أدوات حديدية وأوانٍ خزفية. وفحصوا كل بقعة خضراء تحت مجهر إلكتروني ماسح، وهو جهاز يستخدم شعاعاً من الإلكترونات لإنشاء صورة مفصلة للغاية للسطح ويمكنه تحديد العناصر التي تشكل المادة. ووجدوا أن البقع الخضراء انقسمت إلى مجموعتين متميزتين بناءً على مظهرها ومكوناتها. تمثلت المجموعة الأولى في العينات التي شكلت فيها المادة الخضراء قشرة بلورية صلبة على سطح العظمة. وأظهر التحليل الكيميائي أن هذه القشور غنية بالنحاس. وفي هذه الحالات، من المرجح أن اللون الأخضر جاء من جسم نحاسي، مثل سوار أو إبرة، وُضع على المحرقة أو في القبر. ومع مرور الوقت، تآكل النحاس، وترسبت أملاحه الخضراء على العظمة، مما خلق طبقة مرئية. وهذا يؤكد أنه في بعض الحالات، تكون البقعة الخضراء بالفعل علامة موثوقة على وجود جسم نحاسي.

أما المجموعة الثانية من العينات فقد روت قصة مختلفة. في هذه الحالات، لم يكن اللون الأخضر يستقر فوق العظمة كقشرة، بل ظهر كتلون منتشر وضبابي بدا وكأنه تغلغل في عمق بنية العظمة. وعندما حلل الباحثون كيمياء هذه البقع تحديداً، لم يجدوا أي كمية كبيرة من النحاس. في الواقع، جاءت بعض هذه العينات من التجربة الحديثة حيث حُرقت عظام خنازير مع أجسام حديدية، وليس نحاسية. وهذا يشير إلى أن اللون الأخضر في هذه الحالات لم يكن ناتجاً عن جسم معدني على الإطلاق. وبدلاً من ذلك، من المرجح أنه نتج عن تفاعلات كيميائية حدثت أثناء حرق الجثة. فالحرارة والتفاعل بين العظام والمواد الأخرى على المحرقة ربما خلقا صبغة خضراء تشربتها العظمة أثناء تحولها إلى رماد. وهذا الاكتشاف بالغ الأهمية لأنه يعني أن العثور على بقعة خضراء على عظمة محروقة لا يثبت تلقائياً وجود جسم نحاسي.

كما بحثت الدراسة في سبب وصول الأبحاث السابقة إلى استنتاجات مختلفة. فقد اقترحت بعض الدراسات السابقة أن البقع الخضراء كانت ناتجة عن الحديد، بينما أصر آخرون على أنها دائماً بسبب النحاس. وتظهر البحث الجديد أن كلتا الفكرتين كانتا صحيحتين جزئياً ولكن غير مكتملتين. فالبقع الخضراء التي تبدو كقشور سطحية ناتجة بالفعل عن النحاس. لكن البقع التي تبدو كتلون ضبابي عميق ليست ناتجة عن النحاس، كما أن وجود الحديد في التربة أو على العظام لا يبدو أنه المحرك الرئيسي أيضاً. وأشار الباحثون إلى أن الحديد الذي اكتشفوه كان على الأرجح مجرد أتربة التصقت بالعظام بعد دفنها، وليس سبباً في اللون. ويكمن الفرق الجوهري في ملمس وعمق البقعة؛ فإذا كان الأخضر عبارة عن طبقة صلبة ولامعة على السطح، فمن المرجح أنه نحاس. أما إذا كان لوناً ضبابياً ناعماً في عمق العظمة، فمن المرجح أنه نتيجة لنار الحرق نفسها.

هذا التمييز يغير كيفية تفسير علماء الآثار لهذه المكتشفات. لسنوات، عوملت البقعة الخضراء كعلامة حاسمة على وجود قطعة أثرية نحاسية، مما ساعد في إعادة بناء ما كان يرتديه المتوفى أو ما وُضع معه في المحرقة. الآن، يعرف الباحثون أن عليهم التدقيق أكثر؛ إذ يتعين عليهم فحص ما إذا كان اللون الأخضر عبارة عن قشرة سطحية أم بقعة عميقة قبل الجزم بوجود جسم نحاسي. في بعض الحالات، مثل عينة وُجد فيها قطعة من البرونز المنصهر ملتصقة بعظمة، يكون الدليل واضحاً. ولكن في حالات أخرى كثيرة، يكون اللون الأخضر خدعة من النار، وليس أثراً لجسم معدني. لا تقول الدراسة إن النحاس لم يكن موجوداً أبداً، لكنها تحذر من أن اللون الأخضر وحده ليس دليلاً كافياً. ويقترح الباحثون أن الدراسات المستقبلية يجب أن تستخدم أدوات أكثر دقة لتحديد الكيماويات التي تصنع هذه البقع الضبابية العميقة بالضبط، ولكن في الوقت الحالي، الدرس واضح: ليس كل أخضر هو نحاس، والنار نفسها يمكنها أن تلون العظام بظلال من الأخضر دون وجود أي معدن في المتناول.