A critical review of frameworks, gaps and prospects for urban climate resilience research in the Global South
تنتقد هذه الدراسة التجزئة المفاهيمية وفجوات التوجه نحو اتخاذ القرار في أبحاث المرونة المناخية الحضرية في دول الجنوب العالمي من خلال مراجعة موجهة بمنهج "بريزما" (PRISMA) لـ 71 منشوراً، حيث تحدد العيوب الهيكلية مثل الاختزال التكنوقراطي وتهميش المعرفة المحلية، بينما تقترح إطاراً أعيد صياغته بصبغة أخلاقية مع روافع حوكمة ومقاييس قرار محددة لتمكين أداء تكيفي أكثر فاعلية وإنصافاً.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
المدن هي أنظمة حية يجب أن تتكيف باستمرار من أجل البقاء. وعندما تشتد الظروف الجوية، تكون المدينة المرنة هي تلك التي تستطيع استيعاب الصدمة، والحفاظ على وظائفها الأساسية مستمرة، والتكيف مع واقع جديد دون الانهيار. لعقود من الزمن، حاول الخبراء قياس هذه القدرة، فوضعوا قوائم من المؤشرات والنماذج التقنية لمساعدة المخططين في تحديد أماكن بناء جدران الحماية من الفيضانات أو أماكن زراعة الأشجار. كان الهدف دائماً هو حماية الناس من الأذى. ومع ذلك، يشير تيار متزايد من الفكر إلى أن مجرد امتلاك جدار قوي أو خطة جيدة ليس كافياً؛ إذ إن الطريقة التي تنظم بها المدينة نفسها، ومن يحق له التحدث في غرفة التخطيط، ومدى سرعة وصول المساعدة فعلياً إلى عتبة الباب، هي أمور لا تقل أهمية عن البنية التحتية المادية. فإذا كانت المدينة قوية على الورق ولكنها بطيئة في العمل لصالح سكانها الأكثر فقراً، فهي ليست مدينة مرنة حقاً.
تأخذ مراجعة جديدة للأبحاث المنشورة بين عامي 2010 و2025 نظرة فاحصة على كيفية فهمنا وبنائنا للمرونة حالياً، وتحديداً في دول الجنوب العالمي، حيث يتقاطع التوسع الحضري السريع مع تغير المناخ بأقصى حد. قام المؤلف، فاسيلي كوريان، بفحص 71 دراسة محكمة ليرى الأدوات التي يستخدمها الخببراء وأين تخفق المقاربات الحالية. ووجدت المراجعة أنه بينما نمتلك العديد من الأطر المتطورة لإدارة المخاطر، إلا أنها غالباً ما تتعامل مع المرونة كمشكلة تقنية بحتة. هذا التركيز على الهندسة والإدارة يميل إلى تجاهل الواقع المعقد للمستوطنات غير الرسمية، حيث يعيش الكثير من فقراء العالم. كما أنه يغفل حقيقة أن الوقت مورد حاسم؛ فالحل الذي يصل متأخراً جداً أو يتأخر عن مجموعات معينة ليس حلاً على الإطلاق.
تكشف الأبحاث عن ثلاث فجوات رئيسية في كيفية دراسة وبناء المدن المرنة حالياً. أولاً، غالباً ما تعامل الأدبيات المستوطنات غير الرسمية — وهي المناطق التي تُبنى فيها المساكن والبنية التحتية دون إذن رسمي أو دعم من الدولة — كمجرد ضجيج خلفي أو مصدر للضعف. ونادراً ما يتم تحليل هذه المجتمعات كأماكن يتكيف فيها الناس ويحلون المشكلات بأنفسهم بنشاط. ثانياً، هناك أدلة قليلة جداً حول كيفية وصول التمويل المناخي فعلياً إلى الأشخاص الذين يحتاجون إليه بشدة. فمعظم الدراسات تتبع المشاريع الرسمية الكبيرة، مما يترك توزيع الأموال على الأحياء ذات الدخل المنخفض غير مرئي إلى حد كبير. ثالثاً، تكاد جميع التقييمات تكون لقطات زمنية عابرة؛ إذ نادراً ما يتتبع الباحثون كيف تتغير قدرة المدينة على التكيف على مر السنين، مما يعني أننا لا نعرف ما إذا كان المشروع الذي يبدو جيداً اليوم سيساعد الناس بالفعل على المدى الطويل.
يشير تحليل كوريان إلى أن الأدوات التي نستخدمها للتخطيط للمستقبل تشكل هذا المستقبل نفسه، وغالباً بطرق تخلق عدم المساواة. فعلى سبيل المثال، تعتبر الخرائط الرقمية ولوحات البيانات أدوات قوية لتصور المخاطر، لكنها تميل إلى تسليط الضوء على المناطق ذات البيانات الجيدة وسجلات الملكية الواضحة، مما يترك المناطق غير الرسمية التي تفتقر إلى البيانات خارج الحسبان، ويجعل تلك المناطق غير مرئية للمخططين والمستثمرين فعلياً. وبالمثل، فإن نماذج صنع القرار التي تعتمد على سيناريوهات معقدة غالباً ما تفشل في مراعاة الحقائق اليومية للناس الذين لا يملكون ترف انتظار خطة مثالية. وترى المراجعة أن المرونة لا تتعلق فقط بالعودة إلى حالة سابقة، بل بكيفية توزيع المجتمع لعبء الانتظار وسرعة التعافي.
ولمعالجة هذه القضايا، تقترح الورقة طريقة جديدة للتفكير في المرونة تركز على توقيت وعدالة القرارات. فبدلاً من مجرد السؤال عما إذا كان جدار الحماية من الفيضانات يعمل، يجب على المخططين التساؤل: من الذي سيستخدمه أولاً، وكم يستغرق بناؤه، وهل تحترم العملية المعرفة المحلية؟ يقدم المؤلف إطاراً بسيطاً للمساعدة: انظر إلى الجهاز المستخدم، وآلية التوقيت الملحقة به، والنتيجة النهائية للأشخاص المعنيين. على سبيل المثال، "المُحفِّز" هو قاعدة تقول: "إذا ارتفع منسوب المياه إلى هذا المستوى، نفتح البوابات". وإذا كانت هذه القاعدة مرتبطة بعملية عادلة تضمن توجيه المياه بعيداً عن الأحياء الأكثر فقراً أولاً، فإن النتيجة تكون عادلة. أما إذا كانت القاعدة غامضة أو بطيئة، فإن النتيجة تكون غير عادلة.
تخلص المراجعة إلى أن الاستراتيجيات الأكثر فعالية هي تلك التي تجمع بين الحلول التقنية والحوكمة الشاملة. فعندما يشارك المجتمع المحلي بصدق في التخطيط، وعندما تتضمن قواعد التمويل ضمانات لضمان الوصول العادل، تتكيف المدن بشكل أفضل. لا تدعي الدراسة امتلاك صيغة سحرية واحدة لكل مدينة، لكنها تقدم مجموعة من الروافع العملية للتغيير. وتشمل هذه الروافع وضع مواعيد نهائية صارمة للوقت الذي يجب أن تصل فيه الفوائد إلى أول شخص في الصف، وتتبع مدة انتظار المجموعات المختلفة، وضمان الاعتراف بالجهود المجتمعية غير الرسمية كأجزاء صالحة من نظام الدفاع في المدينة. ومن خلال تحويل التركيز من مجرد بناء جدران أقوى إلى بناء أنظمة أكثر عدلاً، يمكن للمدن أن تتحرك نحو مرونة ليست قوية فحسب، بل وعادلة أيضاً.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.