A critical review of frameworks, gaps and prospects for urban climate resilience research in the Global South
यह अध्ययन 71 प्रकाशनों की एक PRISMA-निर्देशित समीक्षा के माध्यम से ग्लोबल साउथ (ग्लोबल साउथ) के शहरी जलवायु लचीलेपन के अनुसंधान में वैचारिक विखंडन और निर्णय-उन्मुखता के अंतराल की आलोचना करता है, जिसमें तकनीकीनत न्यूनीकरणवाद (टेक्नोक्रेटिक रिडक्शनिज्म) और स्थानीय ज्ञान के हाशिए पर जाने जैसे संरचनात्मक दोषों की पहचान की गई है, साथ ही अधिक कार्रवाई योग्य और न्यायसंगत अनुकूलन प्रदर्शन को सक्षम करने के लिए विशिष्ट शासन उत्तोलकों (गवर्नेंस लीवर्स) और निर्णय मेट्रिक्स के साथ एक पुनर्कल्पित, नैतिक रूप से आवेशित ढांचे का प्रस्ताव दिया गया है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
शहर जीवित प्रणालियाँ हैं जिन्हें जीवित रहने के लिए निरंतर तालमेल बिठाना पड़ता है। जब मौसम अत्यधिक हो जाता है, तो एक लचीला (resilient) शहर वह होता है जो झटके को सह सके, अपने आवश्यक कार्यों को चालू रख सके और बिना ढहे एक नए सामान्य (new normal) के अनुकूल ढल सके। दशकों से, विशेषज्ञों ने इस क्षमता को मापने का प्रयास किया है, सूचकांकों की सूचियाँ और तकनीकी मॉडल बनाए हैं ताकि योजनाकारों को यह तय करने में मदद मिल सके कि कहाँ बाढ़ की दीवारें बनानी हैं या कहाँ पेड़ लगाने हैं। लक्ष्य हमेशा लोगों को नुकसान से बचाना रहा है। हालाँकि, विचारों का एक बढ़ता हुआ समूह सुझाव देता है कि केवल एक मजबूत दीवार या एक अच्छी योजना होना ही पर्याप्त नहीं है। एक शहर खुद को कैसे व्यवस्थित करता है, नियोजन कक्ष (planning room) में किसकी आवाज़ सुनी जाती है, और मदद वास्तव में किसी के दरवाजे तक कितनी जल्दी पहुँचती है, यह भौतिक बुनियादी ढांचे जितना ही महत्वपूर्ण है। यदि कोई शहर कागजों पर मजबूत है लेकिन अपने सबसे गरीब निवासियों के लिए कार्य करने में धीमा है, तो वह वास्तव में लचीला नहीं है।
2010 और 2025 के बीच के शोध की एक नई समीक्षा इस बात पर कड़ी नज़र डालती है कि हम वर्तमान में इस लचीलेपन को कैसे समझते हैं और कैसे विकसित करते हैं, विशेष रूप से ग्लोबल साउथ (Global South) में, जहाँ तीव्र शहरीकरण और जलवायु परिवर्तन सबसे तीव्रता से आपस में मिलते हैं। लेखक, वासिली कुरियन (Vasilii Kurian) ने 71 सहकर्मी-समीक्षित (peer-reviewed) अध्ययनों का परीक्षण किया ताकि यह देखा जा सके कि विशेषज्ञ किन उपकरणों का उपयोग कर रहे हैं और वर्तमान दृष्टिकोण कहाँ विफल हो रहे हैं। समीक्षा में पाया गया कि हालांकि हमारे पास जोखिम प्रबंधन के लिए कई परिष्कृत ढांचे हैं, वे अक्सर लचीलेपन को विशुद्ध रूप से एक तकनीकी समस्या के रूप में देखते हैं। इंजीनियरिंग और प्रबंधन पर इस ध्यान से अनौपचारिक बस्तियों (informal settlements) की जटिल वास्तविकता की अनदेखी होती है, जहाँ दुनिया के कई गरीब रहते हैं। यह इस तथ्य को भी नजरअंदाज करता है कि समय एक महत्वपूर्ण संसाधन है; ऐसा समाधान जो बहुत देर से आता है या कुछ समूहों के लिए विलंबित होता है, वह कोई समाधान नहीं है।
शोध यह बताता है कि वर्तमान में हम लचीले शहरों का अध्ययन और निर्माण कैसे करते हैं, इसमें तीन प्रमुख कमियाँ हैं। पहला, साहित्य अक्सर अनौपचारिक बस्तियों को—वे क्षेत्र जहाँ आवास और बुनियादी ढांचा आधिकारिक अनुमति या राज्य के समर्थन के बिना बनाया जाता है—केवल पृष्ठभूमि के शोर या भेद्यता (vulnerability) के स्रोत के रूप में देखता है। इन समुदायों का विश्लेषण शायद ही कभी उन स्थानों के रूप में किया जाता है जहाँ लोग सक्रिय रूप से अनुकूलन करते हैं और अपनी समस्याओं को स्वयं हल करते हैं। दूसरा, इस बात के बहुत कम प्रमाण हैं कि जलवायु वित्त (climate finance) वास्तव में उन लोगों तक कैसे पहुँचता है जिन्हें इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है। अधिकांश अध्ययन बड़े, औपचारिक प्रोजेक्ट्स को ट्रैक करते हैं, जिससे कम आय वाले पड़ोसों तक धन का वितरण अदृश्य रह जाता है। तीसरा, लगभग सभी मूल्यांकन समय के एक क्षणिक चित्र (snapshots in time) हैं। शोधकर्ता शायद ही कभी यह ट्रैक करते हैं कि किसी शहर की मुकाबला करने की क्षमता वर्षों में कैसे बदलती है, जिसका अर्थ है कि हमें यह नहीं पता कि आज जो प्रोजेक्ट अच्छा दिख रहा है, क्या वह लंबे समय में वास्तव में लोगों की मदद कर रहा है।
कुरियन का विश्लेषण बताता है कि भविष्य की योजना बनाने के लिए हम जिन उपकरणों का उपयोग करते हैं, वे भविष्य को आकार देते हैं, अक्सर उन तरीकों से जो असमानता पैदा करते हैं। उदाहरण के लिए, डिजिटल मानचित्र और डैशबोर्ड जोखिम को देखने के शक्तिशाली उपकरण हैं, लेकिन वे उन क्षेत्रों को उजागर करते हैं जहाँ डेटा अच्छा है और स्पष्ट संपत्ति रिकॉर्ड हैं। यह उन अनौपचारिक जिलों को छोड़ देता जहाँ डेटा की कमी है, जिससे वे प्रभावी रूप से योजनाकारों और निवेशकों के लिए अदृश्य हो जाते हैं। इसी तरह, निर्णय लेने वाले मॉडल जो जटिल परिदृश्यों (scenarios) पर निर्भर करते हैं, अक्सर उन लोगों की दैनिक वास्तविकताओं को समझने में विफल रहते हैं जिनके पास एक आदर्श योजना की प्रतीक्षा करने का विलास नहीं है। समीक्षा तर्क देती है कि लचीलापन केवल पिछली स्थिति में वापस आने के बारे में नहीं है, बल्कि इस बारे में है कि एक समाज प्रतीक्षा के बोझ और सुधार की गति को कैसे वितरित करता है।
इन मुद्दों को ठीक करने के लिए, पेपर लचीलेपन के बारे में सोचने के एक नए तरीके का प्रस्ताव करता है जो निर्णयों के समय और निष्पक्षता पर ध्यान केंद्रित करता है। केवल यह पूछने के बजाय कि क्या एक बाढ़ की दीवार काम करती है, योजनाकारों को यह पूछना चाहिए कि कौन इसे पहले उपयोग करने का हकदार है, इसे बनाने में कितना समय लगता है, और क्या प्रक्रिया स्थानीय ज्ञान का सम्मान करती है। लेखक एक सरल ढांचा पेश करते हैं: उपयोग किए जा रहे उपकरण, उससे जुड़े समय तंत्र (timing mechanism), और शामिल लोगों के लिए अंतिम परिणाम को देखें। उदाहरण के लिए, एक "ट्रिगर" एक नियम है जो कहता है "यदि पानी इस स्तर तक बढ़ता है, तो हम गेट खोलते हैं।" यदि वह नियम एक निष्पक्ष प्रक्रिया से जुड़ा है जो यह सुनिश्चित करता है कि सबसे गरीब मोहल्लों से पानी को पहले दूर हटाया जाए, तो परिणाम न्यायपूर्ण है। यदि नियम अस्पष्ट या धीमा है, तो परिणाम अन्यायपूर्ण है।
समीक्षा निष्कर्ष निकालती है कि सबसे प्रभावी रणनीतियाँ वे हैं जो तकनीकी समाधानों को समावेशी शासन (inclusive governance) के साथ जोड़ती हैं। जब स्थानीय समुदाय नियोजन में वास्तव में शामिल होते हैं, और जब फंडिंग के नियमों में यह सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपाय शामिल होते हैं कि निष्पक्ष पहुंच मिले, तो शहर बेहतर ढंग से अनुकूलित होते हैं। यह अध्ययन यह दावा नहीं करता है कि हर शहर के लिए एक एकल जादुई सूत्र है, बल्कि यह परिवर्तन के लिए व्यावहारिक लीवर (levers) प्रदान करता है। इनमें सख्त समय सीमा निर्धारित करना शामिल है कि लाभ पहली पंक्ति के व्यक्ति तक कब पहुँचना चाहिए, यह ट्रैक करना कि विभिन्न समूहों को कितनी प्रतीक्षा करनी पड़ती है, और यह सुनिश्चित करना कि अनौपचारिक सामुदायिक प्रयासों को शहर की रक्षा प्रणाली के वैध हिस्से के रूप में मान्यता दी जाए। केवल मजबूत दीवारें बनाने के बजाय निष्पक्ष प्रणालियाँ बनाने पर ध्यान केंद्रित करके, शहर एक ऐसे लचीलेपन की ओर बढ़ सकते हैं जो न केवल मजबूत है, बल्कि न्यायसंगत भी है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।