A critical review of frameworks, gaps and prospects for urban climate resilience research in the Global South
本研究通过对71篇文献进行PRISMA引导的综述，批判了全球南方城市气候韧性研究中存在的概念碎片化与决策导向缺口，识别了诸如技术官僚还原论和本土知识边缘化等结构性缺陷，同时提出了一个具有重新概念化且蕴含伦理色彩的框架，并辅以具体的治理杠杆与决策指标，旨在实现更具行动力且更公平的适应性表现。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
城市是必须不断调整以求生存的生命系统。当极端天气来袭时，一个具有韧性的城市应当能够吸收冲击，保持其基本功能的运转，并适应新的常态而不至于崩溃。几十年来，专家们一直试图衡量这种能力，通过制定指标清单和技术模型，来帮助规划者决定在哪里建造防洪墙或在哪里种植树木。其目标始终是保护人们免受伤害。然而，越来越多的观点表明，仅仅拥有坚固的围墙或良好的计划是不够的。一个城市如何组织自身、谁能在规划室中发声，以及救援实际到达门口的速度，与物理基础设施同样重要。如果一个城市在纸面上很强大，但在为最贫困居民采取行动时反应迟缓，那么它就不是真正的具有韧性。
一项针对 2010 年至 2025 年间发表的研究进行的最新综述，深入审视了我们目前如何理解和构建这种韧性，特别是针对快速城市化与气候变化交织最为剧烈的全球南方地区。作者瓦西里·库里安（Vasilii ）通过研究了 71 篇同行评审的研究，旨在了解专家们正在使用哪些工具，以及目前的各种方法在何处失效。该综述发现，尽管我们拥有许多用于管理风险的高级框架，但这些框架往往将韧性视为一个纯粹的技术问题。这种对工程和管理的关注，倾向于忽略非正式定居点这一复杂现实，而那里正是世界上许多城市贫民居住的地方。它还忽视了时间是一个关键资源的事实：一个到达太晚或对某些群体造成延迟的解决方案，根本称不上是解决方案。
该研究揭示了我们目前研究和构建韧性城市时的三个主要差距。首先，文献经常将非正式定居点——即那些在没有官方许可或国家支持的情况下建造住房和基础设施的区域——仅仅视为背景噪音或脆弱性的来源。这些社区很少被作为人们主动适应和解决问题的场所来进行分析。其次，关于气候融资究竟如何触达最需要的人群，几乎缺乏证据。大多数研究追踪的是大型、正式的项目，使得资金向低收入社区的分配过程在很大程度上变得隐形。第三，几乎所有的评估都是时间上的“快照”。研究人员很少追踪一个城市应对能力随时间的变化情况，这意味着我们无法得知一个在今天看起来不错的项目是否在长期内确实在帮助人们。
库里安的分析表明，我们用于规划未来的工具正在塑造未来本身，且往往以创造不平等的方式进行。例如，数字地图和仪表盘是可视化风险的强大工具，但它们往往会突出那些拥有良好数据和清晰产权记录的区域。这导致了数据匮乏的非正式区被遗忘，有效地使这些区域在规划者和投资者面前变得“隐形”。同样，依赖复杂情景的模型在决策时，往往无法考虑到那些没有奢侈等待完美计划的人们的日常现实。该综述认为，韧性不仅是关于恢复到之前的状态，更是关于一个社会如何分配“等待”的负担以及恢复的速度。
为了解决这些问题，该论文提出了一种新的思考韧性的方式，即侧重于决策的时效性和公平性。规划者不应只问防洪墙是否有效，而应询问谁能首先使用它、建造需要多长时间，以及这个过程是否尊重了当地知识。作者引入了一个简单的框架来提供帮助：观察所使用的设备、附带的时间机制以及涉及人员的最终结果。例如，“触发器”是一条规则，规定“如果水位上升到这个水平，我们就打开闸门”。如果这条规则与一个公平的过程相结合，确保最贫困的社区首先获得水流分流后的保护，那么结果就是公正的。如果规则模糊或缓慢，结果就是不公正的。
该综述总结道，最有效的策略是将技术解决方案与包容性治理相结合。当当地社区真正参与到规划中，并且当资金规则包含确保公平获取的保障措施时，城市会更好地适应。这项研究并非声称为每个城市都有一套单一的万能公式，而是提供了一套实现变革的实际杠杆。这些杠杆包括：设定严格的期限，规定收益必须在何时到达排在第一位的人手中；追踪不同群体等待时间的长短；以及确保非正式的社区努力被认可为城市防御体系中有效的一部分。通过将重心从仅仅建造更坚固的围墙转向构建更公平的系统，城市可以朝着不仅强大而且公正的韧性迈进。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。