Use of large language models in German general practice: A cross-sectional survey

في هدوء مكتب الطبيب، بدأ نوع جديد من المساعدين في الظهور، ليس في هيئة معطف أبيض، بل كسطر من البرمجيات. هذا المساعد هو نموذج لغوي كبير، وهو نوع من الذكاء الاصطناعي الذي تم تدريبه على مكتبات ضخمة من النصوص لفهم وتوليد اللغة البشرية. وخلافاً لبرامج الكمبيوتر القديمة التي تتبع قواعد صارمة ومكتوبة مسبقاً، يمكن لهذه النماذج الإجابة على الأسئلة، وتلخيص المعلومات المعقدة، وصياغة الوثائق عبر التنبؤ بالكلمات التي يجب أن تأتي لاحقاً، تماماً مثل خاصية "الإكمال التلقائي" المتطورة جداً التي قرأت كل شيء كُتب تقريباً. لعقود من الزمن، كانت العلاقة بين الطبيب والمريض عبارة عن محادثة خاصة، وتبادل ثنائي بين شخصين حول الأعراض والتاريخ المرضي والرعاية. أما الآن، فقد دخل عنصر ثالث إلى ذلك الفضاء، مما يطرح سؤالاً بسيطاً ولكنه عميق: كيف يشعر أطباء الأسرة في ألمانيا تجاه إدخال هذه الأداة الرقمية في عملهم اليومي، وهل هم مستعدون للسماح لها بمساعدتهم في اتخاذ قرارات بشأن علاج جيرانهم؟

لقد سعى باحثون في معهد طب الأسرة بجامعة فيليبس ماربورغ للإجابة على ذلك من خلال سؤال أطباء الأسرة الألمان مباشرة. فقد أجروا استطلاعاً للرأي بين فبراير ويونيو 2026، ودعوا الأطباء من العيادات الفردية، والعيادات الجماعية، والمراكز الطبية في جميع أنحاء البلاد لمشاركة تجاربهم. لم يكن الهدف هو التخمين فيما قد يحدث في المستقبل، بل التقاط صورة واضحة لما كان يحدث بالفعل في ذلك الوقت. وقد سألوا 206 أطباء أكملوا الاستبيان حول الأدوات التي استخدموها، ومدى تكرار استخدامها، ولأي مهام. كما استفسروا عن العقبات التي منعتهم من استخدام هذه الأدوات بشكل أكبر، وما إذا كانوا يثقون في المعلومات التي تقدمها هذه النماذج، وكيف يعتقدون أن هذه التكنولوجيا ستغير الرابطة بين الطبيب والمريض.

وكشفت النتับ أن هؤلاء المساعدين الرقميين أصبحوا بالفعل جزءاً من المشهد، رغم أن دورهم لا يزال قيد التحديد. ذكر حوالي 80 بالمائة من الأطباء الذين شملهم الاستطلاع أنهم يستخدمون النماذج اللغوية الكبيرة في عملهم المهني. وكانت الأداة الأكثر شعبية هي ChatGPT، الذي استخدمه ما يقرب من ثلثي أولئ ever من استخدموا أي نموذج على الإطلاق. ومع ذلك، فإن الطريقة التي استخدم بها الأطباء هذه الأدوات كانت محددة للغاية؛ إذ لم يستخدموها عادةً لكتابة تقارير المرضى أو التعامل مع الأعمال الإدارية، وهي مهام قد تبدو بديهية للحاسوب. بدلاً من ذلك، لجأوا إلى هذه النماذج بشكل أساسي من أجل المعرفة ودعم اتخاذ القرار. فعندما يواجه الطبيب حالة نادرة كان أقل دراية بها، أو يحتاج إلى مراجعة خطة علاجية، فإنه يسأل النموذج عن المعلومات. وجد الأطباء أن هذه الأدوات مفيدة جداً للتعمق في المواضيع الطبية غير المألوفة، ودعم تفكيرهم التشخيصي، وتقديم مقترحات للعلاج.

وعلى الرغم من هذا الاستخدام المتزايد، تعامل الأطباء مع هذه التكنولوجيا بقدر من الحذر الصحي. وكان العائق الأكبر الذي منعهم من استخدام هذه النماذج بحرية أكبر هو الخوف من أن تكون المعلومات المقدمة خاطئة. ومن المعروف أن هذه النماذج تنتج أحياناً إجابات تبدو واثقة ولكنها غير صحيحة واقعياً، وهو ما لاحظه الباحثون كقلق رئيسي. وإلى جانب الخوف من عدم الدقة، كان الأطباء قلقين بشأن حماية البيانات والمناطق القانونية الرمادية المحيطة بالمسؤولية. فإذا قدم النموذج نصيحة سيئة، فمن المسؤول؟ هذه الشكوك منعت الكثيرين من دمج هذه الأدوات بشكل أعمق في سير عملهم. ومن المثير للاهتمام أن الأطباء الذين استخدموا هذه النماذج بشكل متكرر كانوا عموماً أصغر سناً ولديهم سنوات خبرة مهنية أقل، بينما لم يختلف تكرار الاستخدام بين الرجال والنساء.

كما بحثت الدراسة بدقة في لحظة الرعاية نفسها، عندما يجلس الطبيب مع المريض. وبينما اعترف 41 بالمائة من الأطباء باستخدام هذه النماذج أثناء وجود المريض في الغرفة، فإن جزءاً ملحوظاً منهم فعلوا ذلك دون إخبار المريض. وقال حوالي 26 بالمائة من جميع المستجيبين إنهم استخدموا الأداة أثناء الاستشارة دون الكشف عن ذلك، بينما قال 16 بالمائة فقط إنهم كانوا صريحين بشأن الأمر. وهذه الفجوة بين الممارسة والشفافية كبيرة، خاصة وأن نصف الأطباء يعتقدون أن المرضى قد يستجيبون بشكل إيجابي إذا عرفوا أن الطبيب يستخدم أداة ذكاء اصطناعي للمساعدة. ولم يعتقد الأطباء عموماً أن المرضى سيتوقفون عن زيارتهم لمجرد أنهم بحثوا عن أعراضهم عبر الإنترنت أولاً. بدلاً من ذلك، توقعوا أن يؤدي وصول المرضى وهم يحملون معلومات من هذه النماذج إلى مزيد من النقاش، مما يحول الزيارة إلى محادثة ثلاثية بين المريض والطبيب والمعلومات التي أحضرها المريض معه.

ولعل النتيجة الأكثر طمأنة لمستقبل المهنة كانت نظرة الأطباء لدورهم الخاص. فقد رفض الغالبية العظمى بشدة فكرة أن هذه النماذج يمكن أن تحل محلهم. وعتقدوا أنه بينما يمكن لهذه الأدوات المساعدة في الحقائق والبيانات، إلا أنها لا تستطيع محاكاة القدرة البشرية على التعاطف أو الخبرة العميقة المطلوبة للتعامل مع المواقف المعقدة في الحياة الواقعية. شعر معظم الأطباء أن معرفتهم بهذه الأدوات لا تزال منخفضة نوعاً ما، وأن أغلبية كبيرة منهم لم تتلقَ أي تدريب رسمي على كيفية استخدامها بأمان أو فعالية. ومع ذلك، كان هناك رغبة قوية في التعلم؛ حيث أعرب ما يقرب من ثلثي الأطباء عن استعدادهم لحضور دورات تدريبية في المستقبل.

وبالنظر إلى المستقبل، يتوقع الأطباء الذين شملهم الاستطلاع أن تصبح هذه الأدوات جزءاً معيارياً من الرعاية الأولية، تماماً مثل السماعة الطبية أو الحاسوب اليوم. ويتوقعون استخدامها بشكل أكثر تكراراً مع تحسن التكنولوجيا ووضوح القواعد المحيطة بها. وتشير الدراسة إلى أن دمج الذكاء الاصطناعي في طب الأسرة ليس مسألة "إذا"، بل هو مسألة "كيف". ومن المرجح أن يحدث ذلك ببطء، مدفوعاً بأطباء يريدون جعل عملهم أسهل وقراراتهم أكثر استنارة، ولكن فقط إذا كانت الأدوات موثوقة، والأطر القانونية واضحة، والتدريب متاحاً لضمان بقاء العنصر البشري في قلب الرعاية.