Validating exploratory visuals as concept elicitation tools: A semiotic analysis of agreement and interpretive diversity in the My Story Cards wellbeing instrument
تستخدم هذه الدراسة تحليلاً سيميائياً اجتماعياً لاستجابات 100 طالب في علم النفس للتحقق من صحة الأداة البصرية "بطاقات قصتي"، حيث وجدت أنه بينما تنجح الصور المرئية بفعالية في استثارة تفسيرات غنية، وسير ذاتية، واستعارية مع اعتراف مفاهيمي مرتفع بشكل عام، فإن الصور الملموسة تحقق توافقاً أكبر من الصور المجردة، مما يشير إلى الحاجة لتدقيقات تصميمية محددة لتحسين الوضوح التواصلي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في دراسة الرفاهية البشرية، اعتمد الباحثون لفترة طويلة على الكلمات لسؤال الناس عن مشاعرهم، وما يقدرونه، وما الذي يمنح حياتهم معنى. لكن الكلمات قد تبدو أحياناً جامدة للغاية، حيث تفرض على العواطف المعقدة قوالب مرتبة لا تتناسب معها تماماً. ولعقود من الزمن، لجأ علماء النفس وخبراء الصحة إلى الصور كبديل، آملين أن تنجح الصورة في استحضار ذكريات أو مشاعر لا تستطيع الأسئلة المباشرة الوصول إليها. هذا النهج، المعروف باسم "الاستثارة البصرية"، يفترض أن الصورة يمكن أن تعمل كجسر، مما يسمح للشخص بإسقاط قصة حياته الخاصة على مشهد ما والتحدث بحرية أكبر عن عالمه الداخلي. ومع ذلك، ظل هناك سؤال جوهري بلا إجابة: هل تقول هذه الصور حقاً ما يعتقده الباحثون؟ إذا رسم عالم صورة لتمثيل "الصحة"، فهل سيرى المشارك "الصحة"، أم سيرى شيئاً مختلفاً تماماً، مثل "المعاناة" أو "الوحدة"؟ وبدون معرفة ذلك، قد تقود الصور الباحث في المسار الخاطئ، لتجمع قصصاً لا علاقة لها بالمفهوم الذي قصد دراسته.
وضع فريق من الباحثين في جامعة نيو ساوث ويلز حلاً لهذا اللغز عبر اختبار مجموعة محددة من الأدوات تسمى "بطاقات قصتي" (My Story Cards). هذه ليست صوراً عشوائية مأخوذة من مجلة، بل هي رسومات كرتونية مصممة بعناية لتمثيل أفكار مجردة مثل العائلة، والهوية، واتخاذ القرار. أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت هذه الرسومات قادرة على إيصال معانيها المقصودة بنجاح إلى مجموعة من الناس، مع الحفاظ في الوقت نفسه على مساحة كافية لهؤلاء الأشخاص لإحضار تجاربهم الشخصية إلى الصورة. ولتحديد ذلك، جمعوا 100 طالب في السنة الأولى من قسم علم النفس وطلبوا منهم النظر إلى 14 صورة مختلفة و14 كلمة مطابقة لها. وبالنسبة لكل منها، تعين على الطلاب كتابة ما تعنيه الصورة أو الكلمة بالنسبة لهم، وما الذي ذكرهم به، وكيف يرتبط ذلك بحياتهم الخاصة. كان الهدف هو معرفة أين يتفق الجمع على المعنى وأين تبدأ تفسيراتهم في التباعد.
كشفت النتتائج عن نمط واضح في كيفية قراءة الناس للصور. فعندما أظهرت الصور أشياء ملموسة ويومية — مثل منزل، أو مجموعة من الأصدقاء يلعبون، أو زوجين يجلسان معاً — رأى الجميع الشيء نفسه تقريباً. وفي هذه الحالات، كان الاتفاق شبه تام، حيث أدرك ما بين 97 إلى 100 بالمائة من المشاركين المفهوم المقصود. فصورة المنزل فُهمت عالمياً على أنها "بيت"، وصورة متسلق صخور رُؤيت على نطاق واسع كرمز للتحدي أو المثابرة. نجحت هذه الصور لأنها قدمت مرساة صلبة؛ إذ استطاع المشاهد تحديد الشيء بسهولة، ومن نقطة البداية المشتركة هذه، تمكنوا من بناء قصصهم الشخصية حول الأمان، أو المعاناة، أو الإنجاز. ووجد الباحثون أن هذه المرئيات الملموسة كانت ممتازة في جعل الجميع على نفس الصفحة دون فرض تفسير واحد جامد.
ومع ذلك، كشفت الدراسة أيضاً عن المواضع التي تعثرت فيها الصور في التواصل بوضوح. فعندما حاولت الصور تمثيل أفكار أكثر تعقيداً أو تجريداً، انخفض مستوى الاتفاق بشكل كبير. إحدى الصور، التي أظهرت عائلة تسير يداً بيد نحو أفق مشرق لتمثيل "المستقبل"، لم يفهمها سوى 17 بالمائة من المشاركين على أنها تتعلق بالمستقبل. رأى معظم الناس العائلة والمشي، لكنهم لم يربطوا تلك العناصر فوراً بمفهوم الزمن القادم. وبالمثل، فإن صورة شخص يركض لتمثيل "الصحة" تم التعرف عليها كصحة من قبل 21 بالمائة فقط من المجموعة. رأى معظمهم فيها مجرد تمرين أو جري. وخلص الباحثون إلى أنه بينما نجحت الصورة في التقاط الجانب الجسدي للصحة، إلا أنها فشلت في إيصال الفكرة الأوسع والأكثر تعقيداً للرفاهية الشاملة، والتي تشمل الحالات العقلية والعاطفية. في هذه الحالات، كانت الصورة ضيقة للغاية، حيث ركزت على فعل محدد بدلاً من المفهوم بأكمله.
وما جعل الدراسة مثيرة للاهتمام بشكل خاص هو كيفية مقارنة الصور بالكلمات. فعندما طلب الباحثون من نفس الطلاب الاستجابة لكلمات مثل "الصحة" أو "المستقبل" بدلاً من الصور، كانت إجاباتهم أكثر دقة وتحليلاً. عملت الكلمات كملصق أو تسمية، تخبر المشارك بالضبط بالموضوع الذي يجب مناقشته. لكن الصور فعلت شيئاً مختلفاً؛ فقد استثارت الصور مشاعر وخيالات أكثر. ولدت الصور استجابات عاطفية، وذكريات شخصية، واستعارات أكثر مما فعلت الكلمات. فعلى سبيل المثال، دفعت صورة المرآة الطلاب للكتابة عن الشك في الذات، أو ارتداء قناع، أو التساؤل عن هويتهم، في حين أدت كلمة "الهوية" إلى تعريفات أكثر مباشرة. كانت الصور أفضل في فتح آفاق القصص الشخصية العميقة، لكنها تطلبت من المشاهد جهداً أكبر لفهم ما تحاول الصورة قوله.
استخدم الباحثون إطاراً يسمى "السيميائية الاجتماعية" لفهم سبب نجاح بعض الصور أكثر من غيرها. ينظر هذا النهج في كيفية بناء الصور وكيفية توجيهها لانتباه المشاهد. ووجدوا أن الصور الأكثر نجاحاً هي التي وازنت بين أمرين: أن تكون قابلة للتمييز بما يكفي لفهمها، ومنفتحة بما يكفي للسماح بالمعنى الشخصي. فالصورة شديدة الغموض تترك الناس في حالة ارتباك، بينما الصورة شديدة التحديد تحد من خيالهم. وتشير الدراسة إلى أنه لكي تكون الأدوات البصرية فعالة، يجب اختبارها مع أشخاص حقيقيين لضمان عدم إرسالها لرسالة خاطئة. حدد الباحثون بطاقتين محددتين — تلك الخاصة بـ "المستقبل" وتلك الخاصة بـ "الصحة" — اللتين تحتاجان إلى إعادة تصميم لتمثيل معناهما الكامل بشكل أفضل.
في النهاية، أكدت الدراسة أن الصور أدوات قوية لفهم التجربة الإنسانية، لكنها ليست مثالية. فهي لا تنقل معنى واحداً ثابتاً مثل تعريف القاموس، بل تقدم مساحة يلتقي فيها المرساة البصرية المشتركة مع التاريخ الشخصي الفريد لكل فرد. إن أفضل الأدوات البصرية هي تلك التي تضع نقطة انطلاق واضحة، مثل منزل أو طريق، ثم تتراجع لتترك للمشاهد ملء الباقي بآماله ومخاوفه وذكرياته. ومن خلال التحقق من صحة هذه الصور عبر الاختبار الدقيق، أظهر الباحثون أنه يمكننا استخدام الصور لاستكشاف أعماق الرفاهية البشرية، بشرط أن ندرك أن الصورة ليست مجرد تعريف، بل هي فاتح للحوار يتطلب مشاركة كل من الفنان والمشاهد.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.