A lost sarcophagus constrains the closure sequence of the Menkaure pyramid at Giza

في عالم مصر القديمة، لم يكن بناء مقبرة ملكية مجرد لحظة واحدة، بل كان تسلسلاً معقداً من الأحداث. فبالنسبة لفرعون مثل منقرع، الذي حكم حوالي عام 2500 قبل الميلاد، تضمنت رحلة جسده إلى مستقره النهائي نقل كتل حجرية ضخمة عبر ممرات ضيقة وغرف محكمة. لقد صُممت هندسة هذه المقابر مع وضع مراحل محددة في الاعتبار: أولاً، كان يجب إدخال حاوية الدفن الثقيلة، وفقط بعد وضعها بأمان، يمكن للبنائين إغلاق المدخل، وربما ترك فتحة أصغر للطقوس اللاحقة أو لتابوت خشبي يحتوي على جثمان الملك. لطالما ناقش علماء الآثار الترتيب الدقيق لهذه الخطوات، محاولين فهم كيف تمكن البناؤون من نقل مثل هذه الأحمال الثقيلة دون إتلاف الهيكل أو حبس أنفسهم بالداخل. والسؤال لا يتعلق بالتاريخ فحسب؛ بل يتعلق بالواقع المادي لكيفية استخدام هذه المساحات. فإذا كان صندوق حجري أكبر من أن يتسع في مدخل ما بمجرد بنائه، فإن ذلك المدخل لابد وأنه بُني بعد أن أصبح الصندوق موجوداً بالفعل في الداخل.

يتمحور هذا اللغز المادي حول جسم محدد لم يعد موجوداً. كان تابوت منقرع الحجري، وهو صندوق مستطيل ضخم منحوت من الجرانيت، قد اكتشفه المستكشفان البريطانيان ريتشارد ويليام هوارد فايس وجون شاي بيرينج في عام 1837. قاما بقياس أبعاده بعناية، وسجلا قياساته قبل شحنها إلى إنجلتير. وللأسف، غرقت السفينة التي كانت تحمل التابوت، وهي السفينة التجارية "بياتريس"، في عام 1838، وفُقد الصندوق إلى الأبد. واليوم، لا يستطيع الباحثون قياس الجسم نفسه، لكنهم لا يزالون يمتلكون الأرقام الدقيقة التي سجلها بيرينج قبل الفقدان. تصف هذه الأرقام صندوقاً كان طوله 96 بوصة، وعرضه 37 بوصة، وارتفاعه 35 بوصة. ويكمن الغموض في جزء محدد من داخل الهرم وصفه بيرينج بأنه "مرحلة وسطى" من البناء. فقد لاحظ أنه بعد وضع التابوت الحجري في غرفة الدفن، تم تضييق الممر المؤدي إليها ليصبح فتحة بارتفاع 28 بوصة وعرض 35.5 بوصة. واقترح بيرينج أن هذه الفتحة الأصغر كانت مقصودة، صُممت لتسمح لجثمان الملك في حالة خشبية بالمرور لاحقاً، على الرغم من وجود الصندوق الحجري الثقيل في الداخل بالفعل.

قرر باحثان مستقلان، لوكاس جيوفاني ريبيرو وماركوس أندريه سيمونسيني، اختبار هذه الرواية التاريخية باستخدام القياسات المتبقية وقوانين الهندسة. لم يحفروا في الرمال أو يمسحوا الهرم بتقنيات جديدة، بل تعاملوا مع التابوت المفقود ككتلة صلبة متماسكة ومع الفتحة المسجلة كإطار ثابت. كان هدفهم هو تحديد ما إذا كان بإمكان صندوق بأبعاد الصندوق الحجري أن يمر عبر فتحة يبلغ ارتفاعها 28 بوصة فقط، حتى لو تم إمالة الصندوق أو تدويره أو تغيير زاويته بكل طريقة ممكنة. اقترب الباحثان من المشكلة عبر تصور مركز الصندوق؛ فلكي يتحرك الصندوق عبر الفتحة، يجب أن يعبر مركزه تماماً مستوى الباب. وفي تلك اللحظة تحديداً، يجب أن يتسع "شريحة" تمر عبر منتصف الصندوق بالكامل ضمن ارتفاع وعرض الفتحة.

كشف التحليل عن حقيقة هندسية بسيطة وحاسمة. فأصغر بُعد للتابوت الحجري كان 35 بوصة. ومهما أدار الباحثون الصندوق، فإن الشريحة التي تمر عبر مركزه ستكون دائماً 35 بوصة على الأقل في اتجاه واحد. أما الفتحة، فكان ارتفاعها 28 بوصة فقط. وهذا ترك فجوة قدرها 7 بوصات لا يمكن جسرها عن طريق الإمالة أو تدوير الصندوق. وحتى لو افترض الباحثون أن القياسات التاريخية كانت غير دقيقة قليلاً، وبأنها قريبة من أقصى خطأ ممكن لصالحهم، فإن الصندوق الحجري سيظل أطول بـ 6 بوصات مما يسمح به الارتفاع. أظهرت الرياضيات أن التابوت الحجري لا يمكنه المرور عبر تلك الفتحة المحددة في أي وضعية. لقد كان من المستحيل مادياً أن يدخل الصندوق الحجري في الغرفة بعد تضييق الممر إلى تلك الأبعاد.

هذه النتيجة تفرض استنتاجاً محدداً حول تسلسل الأحداث في مقبرة منقرع. فلا بد أن التابوت الحجري قد تم تركيبه قبل تقليص الممر إلى ارتفاع 28 بوصة. إن فكرة تحريك الصندوق الحجري عبر تلك الفتحة الضيقة بعد بنائها هي فكرة مستبعدة بسبب الأبعاد نفسها. وقد أكد الباحثون أن ملاحظة بيرينج للفتحة الأصغر كانت صحيحة على الأرجح، لكن تفسيره لما يمكن أن يمر من خلالها كان يحتاج إلى تعديل. فالفتحة كانت بالفعل أصغر من أن تستوعب التابوت الحجري، مما يدعم نظرية أن الصندوق تم وضعه أولاً. قد تكون الفتحة الأصغر مخصصة لتابوت خشبي أو لجثمان الملك كما اقترح بيرينج، ولكن الحاوية الحجرية كان يجب أن تكون هناك قبل إغلاق الجدران لخلق هذا القيد.

كما فحصت الدراسة سجلات أخرى من القرن التاسع عشر وصفت أجزاء مختلفة من الممر، بما في ذلك قسم أطول تم بناؤه بكتل حجرية. تحقق الباحثون مما إذا كانت الفتحة الضيقة تمتد عبر هذا القسم الأطول بالكامل، مما قد يخلق قيداً أكثر صرامة. وبينما كانت البيانات المتعلقة بهذا القسم الأطول أقل يقيناً، أظهر التحليل أنه حتى لو امتدت الفتحة الضيقة إلى ذلك الحد، فإن الصندوق الحجري لن يتمكن من المرور. كانت مساحة الفتحة ببساطة أصغر من أن تستوعب وجه الصندوق، بغض النظر عن كيفية تدويره. وقد أشار الباحثون بعناية إلى أن عملهم لم يثبت بالضبط كيف حرك البناؤون الصندوق أو ما هي الأدوات المحددة التي استخدموها، بل أثبت فقط حداً صلباً: وهو أن الصندوق لم يكن بإمكانه الذهاب عبر الباب بعد أن أصبح الباب بهذا الصغر.

من خلال الجمع بين الرسومات القديمة والاستدلال الهندسي الحديث، حول الباحثون قطعة أثرية مفقودة إلى أداة قياس. فرغم أن التابوت قد فُقد، إلا أن الأرقام التي تركه خلفه كافية لحل جزء محدد من اللغز المعماري. وتوضح الدراسة أن ترتيب البناء لم يكن مرناً؛ إذ كان لزاماً وضع الصندوق الحجري الثقيل قبل أن يقوم البناؤون بتضييق الممر. ويتماشى هذا الاستنتاج مع الروايات التاريخية لفايس وبيرينج، اللذين وصفا إزالة المنحدرات والكتل لإخراج الصندوق أثناء عمليات التنقيب الخاصة بهما. فلو كان الصندوق قادراً على المرور عبر الفتحة الضيقة، لما كانت تلك الإزلة ضرورية. والحقيقة أن المستكشفين اضطروا لإزالة العوائق تؤكد أن الممر كان بالفعل ضيقاً جداً بالنسبة للتابوت الحجري.

إن هذا العمل هو تذكير بأن التاريخ غالباً ما يكون مقيداً بالواقع المادي. فعندما تُفقد الأشياء، يمكن للأرقام التي تسجل حجمها وشكلها أن تخبرنا بما حدث. وفي هذه الحالة، يعمل التابوت المفقود كمقياس، يوضح أن تسلسلاً مقترحاً للأحداث كان مستحيلاً من الناحية الميكانيكية. لم يجد الباحثون غرفة جديدة أو نفقاً مخفياً، بل وجدوا قيداً يجب أن تحترمه أي نظرية مستقبلية حول الهرم. كان الصندوق الحجري أكبر من أن يمر عبر الباب، لذا وجب بناء الباب بعد وجود الصندوق في الداخل. هذه الحقيقة الهندسية البسيطة تساعد في توضيح الجدول الزمني لأحد أشهر المعالم في العالم، وتظهر أن بناة هرم منقرع اتبعوا ترتيباً صارماً للعمليات ترك أثراً دائماً في الهيكل، حتى وإن كان الشيء الذي حدد معالمه قد فُقد الآن في أعماق البحر.