Governing Digital Health for Noncommunicable Diseases Equity Gender and Sustainable Health Systems in Developing Economies

في أجزاء كثيرة من العالم، تتغير طبيعة المرض. فلعقود من الزمن، ركزت الأنظمة الصحية بشكل كبير على محاربة العدوى ورعاية الأمهات والأطفال. أما اليوم، فقد تصدر نوع مختلف من التحديات المشهد: الأمراض غير المعدية. وهي حالات مثل أمراض القلب، والسكري، والسرطان، وأمراض الرئة المزمنة. هذه الأمراض لا تنتقل من شخص لآخر، لكنها تتطلب رعاية طويلة الأمد، وفحوصات منتظمة، وإمداداً ثابتاً من الأدوية. وفي الاقتصادات النامية، حيث غالباً ما تكون الموارد شحيحة، يمثل تدبير هذه الحالات المزمنة عبئاً هائلاً. وفي الوقت نفسه، يشهد العالم تحولاً رقمياً سريعاً؛ حيث أصبحت أجهزة الكمبيوتر والهواتف الذكية واتصالات الإنترنت أدوات شائعة في الحياة اليومية، مما يمنح الأمل في إمكانية إحداث ثورة في كيفية تقديم الرعاية الصحية. والفكرة هي أن الأدوات الرقمية يمكن أن تساعد الأطباء في تتبع المرضى بمرور الوقت، أو إرسال تذكيرات بتناول الأدوية، أو حتى تشخيص الأمراض مبكراً باستخدام برمجيات متطورة. ولكن يبقى سؤال جوهري: هل مجرد إضافة التكنولوجيا إلى نظام صحي يعاني يجعل الأمر تلقائياً أكثر عدلاً وفعالية للجميع؟

لقد وضع فريق من الباحثين من جامعة مانيبل في الهند نصب أعينهم الإجابة على هذا السؤال من خلال النظر في الخطط والسياسات التي وضعتها الحكومات والمنظمات الدولية على مدار الخمسة عشر عاماً الماضية. لم يختبر الفريق تطبيقاً معيناً أو يزرع مستشفى؛ بل قاموا بقراءة وتحليل أربعين وثيقة رسمية نُشرت بين عامي 2010 و2026. تضمنت هذه الوثائق استراتيجيات صحية وطنية، وتقارير من منظمة الصحة العالمية، وخططاً صحية رقمية من دول مثل الهند وجنوب أفريقيا وإندونيسيا. كان الباحثون يبحثون عن نمط محدد: كيف تربط هذه الوثائق بين محاربة الأمراض المزمنة، واستخدام الأدوات الرقمية، وضمان عدم تخلف الفقراء والأكثر ضعفاً عن الركب؟ وكان اهتمامهم منصباً بشكل خاص على ما إذا كانت هذه الخطط تعالج احتياجات النساء تحديداً، وما إذا كانت الوعود المذكورة في النصوص مدعومة بالقدرة العملية على تحقيقها.

وجد الباحثون أن المحادثة قد تغيرت بشكل كبير بمر over time. ففي الوثائق الصادرة في أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، كان التركيز ينصب بالكامل تقريباً على الأساسيات: الحد من عوامل الخطر مثل التدخين والنظام الغذائي السيئ، وبناء أساس الرعاية الأولية. ومع ذلك، فإن الوثائق المنشورة في السنوات القليلة الماضية تروي قصة مختلفة؛ فهي مليئة بالحديث عن الذكاء الاصطناعي، والفحص الرقمي، وأنظمة البيانات المترابطة. إن الرؤية واضحة: استخدام التكنولوجيا لجعل الأنظمة الصحية أكثر ذكاءً وسرعة. فعلى سبيل المثال، تذكر الخطط الأحدث تكراراً استخدام الأدوات الرقمية لفحص مجموعات سكانية كبيرة للكشف عن السكري وأمراض القلب، أو استخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة في اكتشاف السرطان في مراحل مبكرة. يشير هذا التحول إلى أن الصحة الرقمية لم تعد تُعتبر مجرد إضافة مفيدة، بل ركيزة أساسية لكيفية إدارة الأنظمة الصحية الحديثة.

ومع ذلك، تكشف الدراسة عن فجوة كبيرة بين طموح هذه الخطط والواقع على الأرض. فبينما تمتلئ الوثائق بوعود تكنولوجية عالية، فإنها غالباً ما تفشل في معالجة الظروف الأساسية اللازمة لإنجاح تلك الوعود. لاحظ الباحثون أنه لكي ينجح نظام صحي رقمي، يحتاج المريض إلى ما هو أكثر من مجرد هاتف ذكي؛ فهو يحتاج إلى إنترنت موثوق، والمال لشراء البيانات، والقدرة المعرفية لفهم الواجهة، ونظام صحي يمكنه علاج المريض فعلياً بمجرد اكتشاف المرض. أظهر التحليل أنه بينما أقرت العديد من الوثائق بهذه العوائق، إلا أنها نادراً ما تضمنت خططاً ملموسة لإصلاحها. وفي كثير من الحالات، يؤدي إدخال الأدوات الرقمية إلى خطر خلق نوع جديد من عدم المساواة. فإذا نقل نظام صحي خدماته إلى الإنترنت، فقد يجد أولئك الذين لا يملكون الوصول إلى التكنولوجيا أو المهارات اللازمة لاستخدامها أنفسهم معزولين عن الرعاية تماماً. إن التكنولوجيا لا تنهي المشكلات القديمة للفقر والبعد الجغرافي، بل يمكنها أحياناً أن تجعلها أسوأ عبر إضافة طبقة جديدة من الإقصاء.

كان أحد أكثر النتائج إثارة للاهتمام يتعلق بمعاملة النوع الاجتماعي (الجندر). توقع الباحثون رؤية تركيز قوي على كيفية تجربة النساء للصحة بشكل مختلف عن الرجال، نظراً لأن النساء غالباً ما يواجهن عوائق فريدة أمام الرعاية. ومع ذلك، عندما حللوا الوثائق الأربعين، وجدوا أن النوع الاجتماعي ذُكر في ثماني وثائق فقط. وعندما تمت الإشارة إلى هدف التنمية المستدامة المخصص تحديداً للمساواة بين الجنسين، فقد ظهر في وثيقتين فقط. في المقابل، ذُكر هدف ضمان الصحة الجيدة للجميع في كل وثيقة من الوثائق. يشير هذا إلى أنه بينما يتحدث صناع السياسات عن "العدالة" بمعناها العام، فإنهم غالباً ما يفشلون في ترجمة هذا المفهوم إلى إجراءات محددة للمرأة. قد تعد السياسة بالوصول الشامل للصحة الرقمية، ولكن إذا لم تأخذ في الاعتبار أن النساء في بعض المناطق قد يمتلكن وصولاً أقل للهواتف أو حرية أقل في التنقل إلى العيادة، فإن السياسة لن تعمل بالتساوي للجميع. تشير الدراسة إلى أن النوع الاجتماعي غالباً ما يُعامل كفكرة خلفية بدلاً من كونه جزءاً عملياً من التصميم.

كما نظر الباحثون في الأمراض المحددة التي تستهدفها هذه الخطط. ركزت الوثائق بكثافة على السكري، وأمراض القلب، والسرطان، وهي أكثر الأمراض غير المعدية شيوعاً. وهذا أمر منطقي، حيث تتطلب هذه الحالات نوع المراقبة طويلة الأمد التي تجيد الأدوات الرقمية القيام به. ومع ذلك، سلطت الدراسة الضوء على انفصال خطير؛ فالعديد من الخطط تحتفي بالقدرة على استخدام الذكاء الاصطناعي للفحص من أجل السرطان أو الكشف عن مخاطر القلب مبكراً. لكن الباحثين أشاروا إلى أن اكتشاف المرض هو الخطوة الأولى فقط. فإذا تم فحص مريض ووُجدت لديه مشكلة، ولكن العيادة المحلية لا تملك دواءً، أو طبيباً، أو وسيلة لإحالته إلى أخصائي، فإن عملية الفحص تصبح بلا فائدة. يمكن للتكنولوجيا تحديد المشكلة، لكنها لا تستطيع حلها بمفردها. تشير الدراسة إلى أنه بدون نظام صحي قوي وفعال يدعم الأدوات الرقمية، قد تؤدي التكنولوجيا فقط إلى إنشاء قائمة من المرضى الذين لا يستطيعون الحصول على المساعدة.

في نهاية المطاف، تجادل الورقة البحثية بأن نجاح الصحة الرقمية في الاقتصادات النامية يعتمد على الحوكمة الكامنة وراءها أكثر من اعتماده على التكنولوجيا نفسها. والحوكمة، في هذا السياق، تعني القواعد، والتمويل، وهياكل الإدارة التي تحفظ تماسك النظام. وجد الباحثون أن العديد من الخطط قوية في الرؤية ولكنها ضعيفة في تفاصيل التنفيذ. فهي تفتقر غالباً إلى مصادر تمويل واضحة، وموظفين مدربين، وأنظمة تضمن قدرة البيانات من مستشفيات مختلفة على التواصل مع بعضها البعض. وتخلص الدراسة إلى أن التحول الرقمي ليس مفتاحاً سحرياً يصلح الأنظمة الصحية المكسورة. بدلاً من ذلك، هو أداة لا يمكن أن تعمل إلا إذا كانت القاعدة صلبة. فإذا قامت دولة ما ببناء نظام صحي رقمي دون التأكد أولاً من أن عياداتها موظفة، وطرقها سالكة، وشعبها متعلم، فإن النظام سيخفق على الأرجح في الوصول إلى الأشخاص الأكثر احتياجاً إليه.

إن الخلاصة من هذا البحث هي دعوة لنهج أكثر واقعية. فهي تقترح على الحكومات والمنظمات التوقف عن النظر إلى الصحة الرقمية كمشروع منفصل والبدء في رؤيتها كجزء من النظام الصحي الأوسع. قبل إطلاق تطبيق جديد أو برنامج فحص رقمي، يجب عليهم طرح أسئلة صعبة: من سيدفع ثمنه؟ من سيديره؟ والأهم من ذلك، من سيُستبعد؟ لا تقول الدراسة إن الصحة الرقمية فكرة سيئة، بل تحذر من أنه بدون تخطيط دقيق وتركيز على العدالة، فإن وعد التكنولوجيا قد يظل مجرد كذلك—مجرد وعد. إن الطريق إلى الأمام يتطلب بناء أنظمة ليست ذكية فحسب، بل شاملة أيضاً، لضمان وصول فوائد العصر الرقمي إلى الأشخاص الذين انتظروا طويلاً.