Governing Digital Health for Noncommunicable Diseases Equity Gender and Sustainable Health Systems in Developing Economies

世界の多くの地域で、疾病の性質が変化しています。何十年もの間、保健医療システムは感染症との戦いや、母子保健に重点を置いてきました。今日、異なる種類の課題が中心的な舞台に立っています。それは非感染性疾患（NCDs）です。これらは心臓病、糖尿病、がん、慢性肺疾患などの疾患です。これらは人から人へと広がることはありませんが、長期的なケア、定期的な検診、そして安定した医薬品の供給を必要とします。資源が乏しいことが多い発展途上経済において、これらの慢性的な疾患を管理することは、膨大な負担となっています。同時に、世界は急速なデジタル変革の渦中にあります。コンピュータ、スマートフォン、インターネット接続は日常生活において一般的なツールとなりつつあり、それらがヘルスケアの提供方法を革命的に変えるという希望をもたらしています。その構想とは、デジタルツールが医師による患者の経過観察を助けたり、服薬のリマインダーを送ったり、あるいは高度なソフトウェアを用いて疾患を早期に診断したりできるというものです。しかし、決定的な問いが残っています。単に苦境にある保健システムにテクノロジーを加えるだけで、自動的にすべての人にとってより公平で効果的なものになるのでしょうか。

インドのマニパル大学の研究チームは、過去15年間に政府や国際機関が作成してきた計画や政策を調査することで、この問いに答えようとしました。彼らは特定のアプリをテストしたり病院を訪問したりしたわけではありません。代わりに、2010年から2026年までに発表された40件の公式文書を読み解き、分析しました。これらの文書には、国家的な保健戦略、世界保健機関（WHO）の報告書、そしてインド、南アフリカ、インドネシアといった国のデジタルヘルス計画が含まれていました。研究者たちは、特定のパターンを探していました。すなわち、慢性疾患との戦い、デジタルツールの活用、そして最も貧しく脆弱な人々が取り残されないようにすることの間で、これらの文書がいかに点と点を結びつけているかという点です。彼らは特に、これらの計画が女性のニーズに具体的に言及しているか、そして文書内の約束が、それを実現するための実践的な能力によって裏付けられているかという点に関心を持ちました。

研究者たちは、議論が時代とともに劇的に変化したことを見出しました。2010年代初頭の文書では、喫煙や食生活の改善といったリスク因子の軽減や、プライマリ・ケアの基盤構築といった基礎的な事項にほぼ完全に焦点が当てられていました。しかし、ここ数年で発表された文書は異なる物語を伝えています。それらは人工知能（AI）、デジタルスクリーニング、そして相互接続されたデータシステムについての話で溢れています。ビジョンは明確です。テクノロジーを使用して、ヘルスケアシステムをよりスマートかつ迅速にすることです。例えば、新しい計画では、デジタルツールを使用して糖尿病や心臓病の集団スクリーニングを行ったり、AIを使用してがんを早期発見したりすることが頻繁に言及されています。この変化は、デジタルヘルスがもはや単なる「便利な付け足し」ではなく、現代のヘルスケアシステムを統治するための中心的な柱として見なされていることを示唆しています。

しかし、本研究は、これらの計画の野心と現場の現実との間に大きな隔たりがあることを明らかにしています。文書はハイテクな約束に満ちていますが、それらの約束を実現するために必要な基本的な条件への対処が不十分であることが多いのです。研究者たちは、デジタルヘルスシステムが成功するためには、患者は単にスマートフォンを持っているだけでは不十分であり、信頼できるインターネット、データを購入する資金、インターフェースを理解するリテラシー、そして疾患が検出された後に実際に治療を行えるヘルスケアシステムが必要であると指摘しました。分析によれば、多くの文書がこれらの障壁を認めてはいるものの、それらを解決するための具体的な計画を含めることは稀でした。多くの場合、デジタルツールの導入は、新しい種類の不平等を生むリスクがあります。もしヘルスケアサービスがオンラインに移行すれば、テクノロジーへのアクセスやそれを使うスキルを持たない人々は、ケアから完全に切り離されてしまう可能性があります。テクノロジーは、貧困や距離といった古い問題を消し去るのではなく、新たな排除の層を加えることで、問題を悪化させることさえあるのです。

最も衝撃的な発見の一つは、ジェンダーの扱いに関するものでした。女性はケアに対して特有の障壁に直面することが多いため、研究者たちは、女性がどのように異なる健康体験をするかという点に強い焦点が当てられていることを予想していました。しかし、40件の文書を分析したところ、ジェンダーに言及していたのはわずか8件でした。ジェンダー平等に特化した持続可能な開発目標（SDGs）が参照されていたのは、わずか2件でした。対照的に、「すべての人に健康を」という目標は、すべての文書に記載されていました。これは、政策立案者が一般的な意味での「公平性（エクイティ）」については語っていても、それを女性のための具体的な行動へと翻訳できていないことを示唆しています。ある政策がデジタルヘルスのユニバーサルなアクセスを約束したとしても、もしその地域で女性がスマートフォンへのアクセスが少なかったり、クリニックへ移動する自由が制限されていたりすることを考慮していなければ、その政策はすべての人に対して平等には機能しません。研究によza、ジェンダーは実用的な設計の一部としてではなく、背景にある概念として扱われていることが多いのです。

研究者たちはまた、これらの計画が対象とする特定の疾患についても調査しました。文書は、糖尿病、心臓病、がんを重点的に扱っていました。これらは最も一般的な非感染性疾患であり、デジタルツールが得意とする長期的なモニタリングを必要とするからです。しかし、研究は危険な断絶を浮き彫りにしました。多くの計画は、AIを使用してがんをスクリーニングしたり、心臓のリスクを早期に検知したりできる能力を称賛しています。しかし、研究者たちは、疾患を見つけることは最初のステップに過ぎないと指摘しました。もし患者がスクリーニングを受け、問題が見つかったとしても、地元のクリニックに薬がなく、医師もおらず、専門医への紹介手段もなければ、そのスクリーニングは無意味です。テクノロジーは問題を特定できますが、それ自体で問題を解決することはできません。研究は、デジタルツールの背後に強固で機能的なヘルスケアシステムがなければ、テクノロジーは単に「助けを求めることができない病人のリスト」を作り出すだけになる可能性があると示唆しています。

最終的に、この論文は、発展途上経済におけるデジタルヘルスの成功は、テクノロジーそのものよりも、その背後にある「ガバナンス」にかかっていると論じています。ここでのガバナンスとは、システムを維持するためのルール、資金、および管理構造を指します。研究者たちは、多くの計画がビジョンには優れているものの、実施の詳細については脆弱であることを発見しました。それらは明確な資金源、訓練されたスタッフ、そして異なる病院間のデータを連携させるためのシステムを欠いていることが多いのです。研究の結論は、デジタル変革は壊れたヘルスケアシステムを修正する「魔法のスイッチ」ではないということです。むしろ、それは土台がしっかりしていなければ機能しないツールなのです。もし、クリニックにスタッフを配置し、道路を通行可能にし、人々がリテラシーを備えることを先に行わずに、デジタルヘルスシステムを構築しようとするならば、そのシステムは最も支援を必要としている人々に届くことはないでしょう。

この研究からの教訓は、より地に足の着いたアプローチへの呼びかけです。それは、政府や組織に対し、デジタルヘルスを独立したプロジェクトとしてではなく、より広範なヘルスケアシステムの一部として捉えるべきだと示唆しています。新しいアプリやデジタルスクリーニングプログラムを開始する前に、彼らは困難な問いを投げかける必要があります。「誰がその費用を払うのか？」「誰がそれを運営するのか？」「そして、最も重要なこととして、誰が取り残されるのか？」と。この研究は、デジタルヘルスが悪いアイデアだと言っているのではなく、むしろ、注意深い計画と公平性への注力がなければ、テクノロジーの約束は単なる「約束」のまま終わってしまうだろうと警告しているのです。進むべき道は、スマートであるだけでなく、包括的（インクルーシブ）なシステムを構築することであり、デジタル時代の恩恵が、最も長く待ち続けてきた人々に確実に届くようにすることなのです。