Governing Digital Health for Noncommunicable Diseases Equity Gender and Sustainable Health Systems in Developing Economies

Em muitas partes do mundo, a natureza das doenças está mudando. Durante décadas, os sistemas de saúde focaram intensamente no combate a infecções e no cuidado com mães e crianças. Hoje, um tipo diferente de desafio assumiu o centro do palco: as doenças não transmissíveis. Estas são condições como doenças cardíacas, diabetes, câncer e problemas pulmonares crônicos. Elas não se espalham de pessoa para pessoa, mas exigem cuidados de longo prazo, check-ups regulares e um suprimento constante de medicamentos. Em economias em desenvolvimento, onde os recursos são frequentemente escassos, gerir estas condições crônicas é um fardo massivo. Ao mesmo tempo, o mundo está passando por uma rápida transformação digital. Computadores, smartphones e conexões de internet estão se tornando ferramentas comuns na vida cotidiana, oferecendo a esperança de que também possam revolucionar a forma como a saúde é entregue. A ideia é que ferramentas digitais possam ajudar médicos a acompanhar pacientes ao longo do tempo, enviar lembretes para medicação ou até mesmo diagnosticar doenças mais cedo usando softwares avançados. Mas uma questão crítica permanece: será que simplesmente adicionar tecnologia a um sistema de saúde em dificuldades torna automaticamente o sistema mais justo e eficaz para todos?

Uma equipe de pesquisadores da Universidade de Manipal, na Índia, partiu para responder a esta pergunta analisando os planos e políticas que governos e organizações internacionais escreveram nos últimos quinze anos. Eles não testaram um aplicativo específico ou visitaram um hospital; em vez disso, leram e analisaram quarenta documentos oficiais publicados entre 2010 e 2026. Estes documentos incluíam estratégias nacionais de saúde, relatórios da Organização Mundial da Saúde e planos de saúde digital de países como Índia, África do Sul e Indonésia. Os pesquisadores procuravam por um padrão específico: como estes documentos conectam os pontos entre o combate às doenças crônicas, o uso de ferramentas digitais e a garantia de que as pessoas mais pobres e vulneráveis não sejam deixadas para trás? Eles estavam particularmente interessados em saber se estes planos abordavam as necessidades das mulheres especificamente, e se as promessas feitas no texto eram sustentadas pela capacidade prática de realizá-las.

Os pesquisadores descobriram que a conversa mudou dramaticamente ao longo do tempo. Nos documentos do início da década de 2010, o foco era quase inteiramente nos aspectos básicos: reduzir fatores de risco como o tabagismo e a má dieta, e construir a base do cuidado primário. No entanto, os documentos publicados nos últimos anos contam uma história diferente. Eles estão repletos de discussões sobre inteligência artificial, triagem digital e sistemas de dados interconectados. A visão é clara: usar a tecnologia para tornar os sistemas de saúde mais inteligentes e rápidos. Por exemplo, os planos mais recentes mencionam frequentemente o uso de ferramentas digitais para realizar a triagem de grandes populações para diabetes e doenças cardíacas, ou o uso de IA para ajudar a detectar o câncer precocemente. Esta mudança sugere que a saúde digital não é mais vista apenas como um complemento útil, mas como um pilar central de como os sistemas de saúde modernos devem ser governados.

Contudo, o estudo revela uma lacuna significativa entre a ambição destes planos e a realidade no terreno. Embora os documentos estejam repletos de promessas de alta tecnologia, eles frequentemente falham em abordar as condições básicas necessárias para fazer essas promessas funcionarem. Os pesquisadores observaram que, para um sistema de saúde digital ter sucesso, um paciente precisa de mais do que apenas um smartphone; ele precisa de internet confiável, dinheiro para comprar dados, literacia para entender a interface e um sistema de saúde que possa realmente tratá-lo uma vez que uma doença seja detectada. A análise mostrou que, embora muitos documentos reconheçam estas barreiras, eles raramente incluem planos concretos para resolvê-las. Em muitos casos, a introdução de ferramentas digitais corre o risco de criar um novo tipo de desigualdade. Se um sistema de saúde move seus serviços para o ambiente online, aqueles sem acesso à tecnologia ou sem as habilidades para usá-la podem se ver totalmente cortados do cuidado. A tecnologia não faz desaparecer os velhos problemas da pobreza e da distância; ela pode, por vezes, torná-los piores ao adicionar uma nova camada de exclusão.

Uma das descobertas mais marcantes diz respeito ao tratamento do gênero. Os pesquisadores esperavam ver um forte foco em como as mulheres vivenciam a saúde de forma diferente dos homens, dado que as mulheres frequentemente enfrentam barreiras únicas ao cuidado. No entanto, ao analisarem os quarenta documentos, descobriram que o gênero foi mencionado em apenas oito deles. Quando o Objetivo de Desenvolvimento Sustentável especificamente dedicado à igualdade de gênero foi referenciado, ele apareceu em apenas dois documentos. Em contraste, o objetivo de garantir boa saúde para todos foi mencionado em todos os documentos. Isto sugere que, embora os formuladores de políticas falem em "equidade" num sentido geral, eles frequentemente falham em traduzir esse conceito em ações específicas para as mulheres. Uma política pode prometer acesso universal à saúde digital, mas se não considerar que as mulheres em certas regiões podem ter menos acesso a telefones ou menos liberdade para viajar até uma clínica, a política não funcionará igualmente para todos. O estudo indica que o gênero é frequentemente tratado como uma ideia de fundo, em vez de uma parte prática do design.

Os pesquisadores também observaram as doenças específicas que estes planos visam. Os documentos focaram pesadamente em diabetes, doenças cardíacas e câncer, que são as doenças não transmissíveis mais comuns. Isto faz sentido, pois estas condições requerem o tipo de monitoramento de longo prazo para o qual as ferramentas digitais são boas. No entanto, o estudo destacou um descompasso perigoso. Muitos planos celebram a capacidade de usar IA para rastrear o câncer ou detectar riscos cardíacos precocemente. Mas os pesquisadores apontaram que encontrar uma doença é apenas o primeiro passo. Se um paciente é triado e apresenta um problema, mas a clínica local não tem remédios, não tem médico ou não tem forma de encaminhá-lo a um especialista, a triagem é inútil. A tecnologia pode identificar o problema, mas não pode resolvê-lo por si só. O estudo sugere que, sem um sistema de saúde forte e funcional por trás das ferramentas digitais, a tecnologia pode apenas criar uma lista de pessoas doentes que não conseguem obter ajuda.

Em última análise, o artigo argumenta que o sucesso da saúde digital nas economias em desenvolvimento depende menos da tecnologia em si e mais da governança por trás dela. Governança, neste contexto, significa as regras, o financiamento e as estruturas de gestão que mantêm um sistema unido. Os pesquisadores descobriram que muitos planos são fortes na visão, mas fracos nos detalhes da implementação. Eles frequentemente carecem de fontes claras de financiamento, pessoal treinado e sistemas para garantir que os dados de diferentes hospitais possam conversar entre si. O estudo conclui que a transformação digital não é um interruptor mágico que conserta sistemas de saúde quebrados. Em vez disso, é uma ferramenta que só pode funcionar se a fundação for sólida. Se um país constrói um sistema de saúde digital sem antes garantir que suas clínicas sejam equipadas com pessoal, que suas estradas sejam transitáveis e que seu povo seja alfabetizado, o sistema provavelmente falhará em alcançar as pessoas que mais precisam dele.

A lição deste estudo é um apelo para uma abordagem mais fundamentada. Sugere que governos e organizações devem parar de ver a saúde digital como um projeto separado e começar a vê-la como parte do sistema de saúde mais amplo. Antes de lançar um novo aplicativo ou um programa de triagem digital, devem fazer perguntas difíceis: Quem pagará por isso? Quem o administrará? E, mais importante, quem será deixado de fora? O estudo não diz que a saúde digital é uma má ideia; pelo contrário, alerta que, sem um planejamento cuidadoso e um foco na equidade, a promessa da tecnologia poderá permanecer apenas isso — uma promência. O caminho a seguir exige a construção de sistemas que não sejam apenas inteligentes, mas também inclusivos, garantindo que os benefícios da era digital alcancem as pessoas que têm esperado há mais tempo.