Governing Digital Health for Noncommunicable Diseases Equity Gender and Sustainable Health Systems in Developing Economies

En muchas partes del mundo, la naturaleza de las enfermedades está cambiando. Durante décadas, los sistemas de salud se centraron intensamente en combatir infecciones y cuidar a madres e hijos. Hoy, un tipo diferente de desafío ha tomado el protagonismo: las enfermedades no transmisibles. Estas son afecciones como las enfermedades cardíacas, la diabetes, el cáncer y los problemas pulmonares crónicos. No se transmiten de persona a persona, pero requieren cuidados a largo plazo, chequeos regulares y un suministro constante de medicamentos. En las economías en desarrollo, donde los recursos suelen ser escasos, gestionar estas condiciones crónicas representa una carga masiva. Al mismo tiempo, el mundo está atravesando una rápida transformación digital. Las computadoras, los teléfonos inteligentes y las conexiones a internet se están convirtiendo en herramientas comunes en la vida diaria, ofreciendo la esperanza de que también podrían revolucionar la forma en que se presta la atención médica. La idea es que las herramientas digitales podrían ayudar a los médicos a realizar un seguimiento de los pacientes a lo largo del tiempo, enviar recordatorios para la medicación o incluso diagnosticar enfermedades de forma más temprana utilizando software avanzado. Pero queda una pregunta crítica: ¿el simple hecho de añadir tecnología a un sistema de salud con dificultades lo hace automáticamente más justo y eficaz para todos?

Un equipo de investigadores de la Universidad de Manipal, en la India, se propuso responder a esta pregunta analizando los planes y políticas que los gobiernos y las organizaciones internacionales han redactado durante los últimos quince años. No probaron una aplicación específica ni visitaron un hospital; en su lugar, leyeron y analizaron cuarenta documentos oficiales publicados entre 2010 y 2026. Estos documentos incluían estrategias nacionales de salud, informes de la Organización Mundial de la Salud y planes de salud digital de países como la India, Sudáfrica e Indonesia. Los investigadores buscaban un patrón específico: cómo conectan estos documentos los puntos entre la lucha contra las enfermedades crónicas, el uso de herramientas digitales y la garantía de que las personas más pobres y vulnerables no se queden atrás. Les interesaba particularmente si estos planes abordaban las necesidades de las mujeres específicamente, y si las promesas hechas en el texto estaban respaldadas por la capacidad práctica de hacerlas realidad.

Los investigadores descubrieron que la conversación ha cambiado drásticamente con el tiempo. En los documentos de principios de la década de 2010, el enfoque se centraba casi por completo en los aspectos básicos: reducir los factores de riesgo como el tabaquismo y la mala alimentación, y construir la base de la atención primaria. Sin embargo, los documentos publicados en los últimos años cuentan una historia diferente. Están llenos de discusiones sobre inteligencia artificial, detección digital y sistemas de datos interconectados. La visión es clara: utilizar la tecnología para hacer que los sistemas de salud sean más inteligentes y rápidos. Por ejemplo, los planes más recientes mencionan con frecuencia el uso de herramientas digitales para detectar enfermedades en grandes poblaciones de diabéticos y personas con problemas cardíacos, o el uso de la IA para ayudar a detectar el cáncer de forma más temprana. Este cambio sugiere que la salud digital ya no se ve solo como un complemento útil, sino como un pilar central de cómo deben gobernarse los sistemas de salud modernos.

No obstante, el estudio revela una brecha significativa entre la ambición de estos planes y la realidad sobre el terreno. Aunque los documentos están llenos de promesas de alta tecnología, a menudo no abordan las condiciones básicas necesarias para que esas promcciones funcionen. Los investigadores señalaron que, para que un sistema de salud digital tenga éxito, un paciente necesita más que un teléfono inteligente; necesita internet fiable, el dinero para comprar datos, la alfabetización para entender la interfaz y un sistema de salud que realmente pueda tratarlo una vez que se detecte una enfermedad. El análisis mostró que, si bien muchos documentos reconocían estas barreras, rara vez incluían planes concretos para solucionarlas. En muchos casos, la introducción de herramientas digitales corre el riesgo de crear un nuevo tipo de desigualdad. Si un sistema de salud traslada sus servicios al entorno digital, aquellos que no tienen acceso a la tecnología o las habilidades para usarla pueden verse totalmente aislados de la atención. La tecnología no hace desaparecer los viejos problemas de pobreza y distancia; a veces puede empeorarlos al añadir una nueva capa de exclusión.

Uno de los hallazgos más sorprendentes se refirió al tratamiento del género. Los investigadores esperaban ver un fuerte enfoque en cómo las mujeres experimentan la salud de manera diferente a los hombres, dado que las mujeres suelen enfrentar barreras únicas para la atención. Sin embargo, al analizar los cuarenta documentos, descubrieron que el género se mencionaba en solo ocho de ellos. Cuando se hacía referencia al Objetivo de Desarrollo Sostenible dedicado específicamente a la igualdad de género, este aparecía en solo dos documentos. En contraste, el objetivo de garantizar la buena salud para todos se mencionaba en cada uno de los documentos. Esto sugiere que, mientras los responsables de la formulación de políticas hablan de "equidad" en un sentido general, a menudo no logran traducir ese concepto en acciones específicas para las mujeres. Una política puede prometer el acceso universal a la salud digital, pero si no considera que las mujeres en algunas regiones pueden tener menos acceso a teléfonos o menos libertad para desplazarse a una clínica, la política no funcionará por igual para todos. El estudio indica que el género suele tratarse como una idea de fondo en lugar de una parte práctica del diseño.

Los investigadores también examinaron las enfermedades específicas que estos planes abordan. Los documentos se centraron intensamente en la diabetes, las enfermedades cardíacas y el cáncer, que son las enfermedades no transmisibles más comunes. Esto tiene sentido, ya que estas condiciones requieren el tipo de seguimiento a largo plazo para el cual las herramientas digitales son adecuadas. Sin embargo, el estudio destacó una desconexión peligrosa. Muchos planes celebran la capacidad de usar la IA para detectar el cáncer o los riesgos cardíacos tempranamente. Pero los investigadores señalaron que encontrar una enfermedad es solo el primer paso. Si un paciente es sometido a un cribado y se detecta un problema, pero la clínica local no tiene medicinas, ni médico, ni forma de derivarlo a un especialista, el cribado es inútil. La tecnología puede identificar el problema, pero no puede resolverlo por sí sola. El estudio sugiere que, sin un sistema de salud sólido y funcional detrás de las herramientas digitales, la tecnología podría simplemente crear una lista de personas enfermas que no pueden recibir ayuda.

En última instancia, el artículo sostiene que el éxito de la salud digital en las economías en desarrollo depende menos de la tecnología misma y más de la gobernanza que hay detrás. La gobernanza, en este contexto, se refiere a las reglas, la financiación y las estructuras de gestión que mantienen unido a un sistema. Los investigadores encontraron que muchos planes son fuertes en visión pero débiles en los detalles de implementación. A menudo carecen de fuentes de financiación claras, personal capacitado y sistemas para asegurar que los datos de diferentes hospitales puedan comunicarse entre sí. El estudio concluye que la transformación digital no es un interruptor mágico que arregla los sistemas de salud rotos. En cambio, es una herramienta que solo puede funcionar si la base es sólida. Si un país construye un sistema de salud digital sin asegurar primero que sus clínicas estén dotadas de personal, que sus carreteras sean transitables y que su población sea alfabetizada, el sistema probablemente fallará en llegar a las personas que más lo necesitan.

La conclusión de esta investigación es un llamado a un enfoque más realista. Sugiere que los gobiernos y las organizaciones deben dejar de ver la salud digital como un proyecto separado y empezar a verla como parte del sistema de salud más amplio. Antes de lanzar una nueva aplicación o un programa de detección digital, deben hacerse preguntas difíciles: ¿Quién pagará por ello? ¿Quién lo gestionará? Y, lo más importante, ¿quién quedará excluido? El estudio no dice que la salud digital sea una mala idea; más bien, advierte que sin una planificación cuidadosa y un enfoque en la equidad, la promesa de la tecnología puede seguir siendo solo eso: una promesa. El camino a seguir requiere la construcción de sistemas que no solo sean inteligentes, sino también inclusivos, asegurando que los beneficios de la era digital lleguen a las personas que han estado esperando durante más tiempo.