DIAGNOSTIC ACCURACY IN SELECTIVE CARIES REMOVAL: An In Vitro Comparison Between DIAGNOcam Vision Full HD Fluorescence Imaging and Caries Detector Dyes Using Histological Validation

على مدى عقود، كان النهج القياسي لعلاج التسوس هو الحفر حتى يشعر طبيب الأسنان أن السن أصبح صلباً ونظيفاً، مما يؤدي غالباً إلى إزالة المزيد من البنية السليمة أكثر مما هو ضروري. وقد تحولت طب الأسنان الحديثة نحو فلسفة أكثر لطفاً تسمى "التدخل الأدنى". والهدف هو إزالة الجزء الرخو والمصاب بالعدوى فقط من السن الذي يتعرض للتعفن، مع ترك العاج (dentin) الألين ولكن القابل للإنقاذ، والذي يمكنه شفاء نفسه إذا تم عزله بشكل صحيح. يعتمد هذا التوازن الدقيق كلياً على قدرة طبيب الأسنان على التمييز بين الأنسجة التي يجب إزالتها والأنسجة التي يجب بقاؤها. وفي الواقع، يتم اتخاذ هذا القرار من خلال النظر إلى السن وتحسس ملمسه بأداة، وهي عملية تختلف من طبيب أسنان لآخر ويمكن أن تؤدي إما إلى إزالة الكثير أو ترك الكثير من التسوس خلفها.

ولمساعدة أطباء الأسنان على اتخاذ هذا القرار بشكل أكثر اتساقاً، طور الباحثون أدوات تعمل كحواس إضافية. إحدى الأدوات الشائعة هي صبغة خاصة تلون الأنسجة المصابة بلون زاهٍ، لتعمل مثل قلم التحديد (highlighter) للتعفن. وتستخدم تقنية أحدث كاميرا تلتقط الوميض الطبيعي، أو الفلورة (fluorescence)، للسن عند إضاءته بأضواء محددة؛ حيث يغير البكتيريا والتسوس هذا الوميض، مما يجعلها مرئية للكاميرا حتى عندما تكون غير مرئية بالعين المجردة. ومع ذلك، لم يكن من الواضح مدى فاعلية هذين الأسلوبين معاً، أو ما إذا كان استخدام الصبغة أولاً سيؤثر على القراءة من الكاميرا. وقد شرع فريق من الباحثين في جامعة كومبلوتنسي بمدريد، بالتعاون مع زملاء من جامعة فلوريدا وجامعة سالامانكا، في اختبار هذه الأدوات جنباً إلى جنب في بيئة مختبرية مضبوطة لمعرفة أي طريقة ساعدت أطباء الأسنان على الاتفاق بشأن ما يجب إزالته ومدى دقة قدرتهم على تقدير الضرر المتبقي.

جمع الباحثون أربع وأربعين سناً بشرية مستخرجة كانت تحتوي على تسوسات طبيعية، مما يحاكي الآفات العميقة التي توجد غالباً لدى المرضى. وقاموا بحفر التسوس بعناية بطريقة تحاكي إجراءً سريرياً حقيقياً، حيث توقفوا عندما أصبح السن صلباً بما يكفي ليكون آمناً ولكن ليس صلباً لدرجة فقدان الأنسجة السليمة. وبمجرد الانتهاء من الحفر، قام مراقبان مدربان بفحص داخل التجويف بأربع طرق مختلفة. أولاً، نظروا ولمسوا الجدران بأعينهم وأدواتهم. ثانياً، استخدموا كاميرا عالية الدقة تلتقط فلورة السن. ثالثاً، طبقوا صبغة كاشفة للتسوس، وانتظروا ثلاثين ثانية، ثم شطفوها، وبحثوا عن البقعة المتبقية. وأخيراً، التقطوا صورة فلورة أخرى بعد تطبيق الصبغة لمعرفة ما إذا كانت الصبغة قد غيرت قراءة الكاميرا. وبعد كل هذه التقييمات، قطع الباحثون الأسنان إلى نصفين وفحصوها تحت المجهر لقياس كمية التسوس المتبقية بدقة، مستخدمين هذه الرؤية المجهرية كـ "الحقيقة المطلقة" للحكم على الطرق الأخرى.

أظهرت النتائج فرقاً واضحاً في مدى موثوقية الطرق. فعندما فحص المراقبان نفس السن، اتفقا في أغلب الأحيان عند استخدام كاميرا الفلورة أو عند الجمع بين الكاميرا والصبغة؛ وكان اتفاقهما شبه مثالي مع هذه الأدوات. في المقابل، عندما اعتمدوا على الصبغة وحدها، اختلف رأيهما بشكل متكرر، وعندما استخدموا أعينهم ولمسهم فقط، كان اتفاقهما متوسطاً. ووجدت الدراسة أن الصبغة لم تكتفِ بتحديد مكان التسوس فحسب، بل غيرت بالفعل الطريقة التي ترى بها كاميرا الفلورة السن؛ إذ كانت الأرقام التي أعطتها الكاميرا قبل تطبيق الصبغة مختلفة بشكل كبير عن الأرقام التي أعطتها بعد استخدام الصبغة. وهذا يعني أنه إذا استخدم طبيب الأسنان الصبغة ثم نظر بالكاميرا فوراً، فإن القراءة لن تعود كما كانت في البداية. إن القياسين مرتبطان، لكنهما غير قابلين للتبادل.

وعلى الرغم من هذه الاختلافات في كيفية سلوك هذه الأدوات، إلا أن جميع الطرق الأربع تشاركت في سمة واحدة مهمة: وهي أنها جميعاً أصبحت أفضل في اكتشاف التسوس مع زيادة كمية التسكل المتبقية فعلياً. فعندما أظهرت الشرائح المجهرية مساحة أكبر من التعفن، أعطت كل طريقة -سواء كانت الكاميرا أو الصبغة أو العين البشرية- درجة أعلى للمشكلة. ووجد الباحثون أن حجم التسوس لم يجعل طريقة واحدة تعمل بشكل أفضل من غيرها؛ إذ كانت العلاقة بين حجم التسوس والدرجة الممنوحة متسقة عبر جميع الطرق. وتخلص الدراسة إلى أن كاميرا الفلورة هي أداة موثوقة للغاية تساعد أطباء الأسنان على رؤية التسوس المتبقي بثبات أكبر بكثير مما لو اعتمدوا على النظر وحده. ومع ذلك، فهي تحذر أيضاً من أنه إذا اختار طبيب الأسنان استخدام الصبغة، فعليه أن يفهم أنها تغير إشارة الفلورة. يمكن استخدام الكاميرا بعد الصبغة، ولكن يجب تفسير القراءة كإشارة جديدة، وليس كبديل مباشر للعرض الأول. ويشير هذا العمل إلى أنه بينما يمكن لهذه الأدوات المساعدة في توحيد معايير الرعاية ومنع الإزالة غير الضرورية لبنية السن السليمة، إلا أنها تعمل بشكل أفضل عندما يتم فهم سلوكياتها وقيودها المحددة.