Blockchain Anchoring of Electronic Evidence: Verifiable Integrity and the Limits of Legal Authentication
تجادل هذه المقالة بأنه في حين أن التثبيت عبر تقنية البلوكشين يوفر إثباتاً قوياً لاستمرارية الأدلة الإلكترونية ما بعد الالتقاط، فإنه لا يمكنه التحقق من صدق المحتوى أو هوية المؤلف قبل الالتقاط، مما يستلزم اختباراً قانونياً مكوناً من ست طبقات وبروتوكولاً محدداً لإرساء افتراض قابل للدحض بشأن الاستمرارية بدلاً من الأصالة الواقعية المطلقة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في قاعة المحكمة الحديثة، لم يعد الدليل مجرد شيء مادي مثل قميص ملطخ بالدماء أو عقد موقع؛ بل غالباً ما يكون ملفاً رقمياً: رسالة نصية، أو فيديو من كاميرا مراقبة، أو تسجيلاً صوتياً. لعقود من الزمن، تعلم النظام القانوني كيفية قبول هذه السجلات الرقمية، ولكن ظهر تحدٍ جديد. نحن نعيش الآن في عصر يمكن للذكاء الاصطناعي فيه إنشاء صور وأصوات وفيديوهات تبدو حقيقية تماماً، ومع ذلك لم تحدث أبداً. وهذا يخلق حالة من عدم اليقين الخطيرة. فإذا كان من الممكن تزييف فيديو لجريمة ما بشكل مثالي، فكيف يمكن للقاضي أو هيئة المحلفين معرفة ما إذا كان الفيديو الحقيقي أصلياً؟ لم تعد المشكلة الجوهرية تتعلق فقط بما إذا كان يمكن تشغيل الملف في المحكمة، بل بفهم ما يمثله ذلك الملف بالضبط ومن أين جاء. لقد تحول السؤال من مجرد القبول البسيط إلى استقصاء أعمق في حقيقة السجل نفسه.
تتناول دراسة جديدة أجرتها بي تشن يوان، وهي باحثة قانونية في جامعة الصين للعلوم السياسية والقانون، هذه المشكلة من خلال فحص كيفية استخدام تقنية "البلوك تشين" (سلسلة الكتل) حالياً لتأمين الأدلة الإلكترونية. غالباً ما توصف "البلوك تشين" بأنها دفتر حسابات رقمي غير قابل للتغيير، وهو نظام لا يمكن بمجرد تسجيل شيء فيه أن يتم تعديله. وقد بدأت العديد من الأنظمة القانونية في استخدام هذه التقنية لـ "تثبيت" الأدلة. وتتضمن العملية أخذ ملف رقمي، وإنشاء بصمة رقمية فريدة له، وتسجيل تلك البصمة على "البلوك تشين". والفكرة هي أنه إذا حاول أي شخص تغيير الملف لاحقاً، فلن تتطابق البصمة مع تلك الموجودة على السلسلة، مما يكشف التلاعب. ومع ذلك، تجادل الدراسة بأن هذا الاعتقاد الشائع ناقص بشكل خطير؛ فبينما تعد "البلوك تشين" ممتازة في إثبات أن الملف لم يتغير بعد تسجيله، إلا أنها لا تستطيع إثبات أن الملف كان صادقاً أو حقيقياً قبل تسجيله. إذ يمكن لمجرم أن ينشئ فيديو مزيفاً، ويولد بصمته الرقمية، ويسجل تلك البصمة على "البلوك تشين". وسيثبت النظام حينئذٍ أن الفيديو المزيف لم يتم التلاعب به، لكنه لن يكشف أن الفيديو كان كذبة منذ البداية.
ولمعالجة هذه الفجوة، تقترح الباحثة طريقة جديدة للتفكير في الأدلة الرقمية تفصل بين مفهوم "الاستمرارية" ومفهوم "الحقيقة". الاستمرارية تعني أن الملف الذي تنظر إليه في المحكمة هو بالضبط نفس الملف الذي تم التقاطه في موقع الحدث. أما الحقيقة فتعني أن الملف يظهر بالفعل ما يدعي الشخص أنه يظهره. وتوضح الدراسة أن "البلوك تشين" أداة قوية لإثبات الاستمرارية، لكنها عديمة الفائدة لإثبات الحقيقة بمفردها. ولحل هذه المشكلة، صممت المؤلفة بروتوكولاً مفصلاً يجمع بين "البلوك تشين" وخطوات ضرورية أخرى. يتضمن هذا البروتوكول التقاط الدليل من الجهاز الأصلي، وإنشاء بصمة رقمية آمنة، ثم الاحتفاظ بسجل مفصل وموقع لكل شخص تعامل مع الملف وكل تغيير طرأ عليه. يتم بعد ذلك تثبيت هذا السجل على "البلوك تشين". وقد تم اختبار النظام باستخدام محاكاة حاسوبية حيث حاول الباحثون كسرها بست طرق مختلفة، مثل تعديل الملف بعد تسجيله، أو استبدال البيانات المخفية للملف، أو تعاون شخصين لتزييف التاريخ. وأظهرت المحاكاة أن البروتوكول نجح في اكتشاف جميع محاولات التلاعب بالملف بعد التقاطه تقريباً. ومع ذلك، أكدت أيضاً أن النظام لم يستطع اكتشاف ملف تم اختلاقه قبل التقاطه، كما لم يستطع إثبات من أنشأ المحتوى الأصلي إذا لم يتم تحديد هويته بشكل صحيح.
ثم تترجم الدراسة هذه النتائج التقنية إلى اختبار قانوني مكون من ست خطوات يمكن للمحاكم في الولايات المتحدة وألمانيا واليابان والصين استخدامه. الخطوة الأولى هي "المصدر"، والتي تسأل من أين جاء الملف ومن لمسه. والثانية هي "النزاهة"، والتي تسأل ما إذا كان الملف هو نفسه الذي تم التق capture أصلاً. والثالثة هي "الإسناد"، والتي تسأل من أو ما الذي أنشأ المحتوى. والرابعة هي "موثوقية العملية"، والتي تفحص ما إذا كان البرنامج أو الجهاز المستخدم لإنشاء الدليل يعمل بشكل صحيح. والخامسة هي "الدقة الدلالية"، والتي تسأل ما إذا كان الملف يدعم بالفعل الادعاء المحدد المقدم في المحكمة. والخطوة الأخيرة هي "الاستحواذ القانوني"، لضمان جمع الأدلة بطريقة قانونية. وتجادل المؤلفة بأنه لا ينبغي للمحاكم معاملة سجل "البلوك تشين" كختم سحري للحقيقة، بل يجب النظر إليه كدليل على أن الملف ظل دون تغيير منذ تثبيته، مع اشتراط أدلة أخرى لإثبات أن الملف كان حقيقياً وصادقاً قبل تلك اللحظة.
صُمم هذا النهج لمنع خطرين محددين: الأول هو قبول دليل مزيف على أنه حقيقي، والثاني هو "عائد الكاذب"، وهو موقف يمكن فيه لشخص متهم بجريمة أن يدعي أن فيديو حقيقي وإدانة هو في الواقع فيديو مزيف بسبب وجود "التزييف العميق" (deepfakes). ومن خلال اشتراط تحقيق متعدد الطبقات ينظر في المصدر والعملية وتاريخ الملف، يمكن للنظام القانوني التمييز بين تسجيل حقيقي وتسجيل اصطناعي دون المطالبة بمستويات مستحيلة من اليقين. وتقترح الدراسة أن تتبنى المحاكم قاعدة قياسية حيث ينشئ سجل "البلوك تشين" افتراضاً بأن الملف لم يتم التلاعب به، ولكن يمكن الطعن في هذا الافتراض إذا كانت هناك تساؤلات حول كيفية إنشاء الملف أو من أنشأه.
كما تسلط الأبحاث الضوء على أن الدول المختلفة تتعامل مع هذه المسألة بطرق متباينة. تعتمد الولايات المتحدة على قواعد مرنة تسمة للقضاة لاتخاذ القرارات في كل حالة على حدة. وتستخدم ألمانيا قواعد رسمية صارمة وتوقيعات رقمية لضمان النزاهة. بينما تركز اليابان على وظيفة السجل بدلاً من شكله المادي. أما الصين فقد طورت قواعد محددة للمحاكم الإلكترونية تعترف بالحفظ عبر "البلوك تشين" ولكنها لا تزال تتطلب إثبات المصدر. ورغم هذه الاختلافات، تجد الدراسة أن جميع هذه الأنظمة تتحرك نحو الهدف ذاته: إقامة صلة موثوقة بين السجل، ومنشئه، والحقيقة التي يُفترض أن يثبتها. إن الإطار المقترح لا يعد بكاشف مثالي يمكنه رصد كل تزييف، بل يقدم طريقة منظمة للمحاكم لطرح الأسئلة الصحيحة وللأطراف لتقديم الإجابات الصحيحة. إنه يطلب من المحامين الكشف بدقة عن كيفية صنع الملف وتغييره، ويطلب من القضاة النظر إلى الصورة الكاملة بدلاً من مجرد البصمة الرقمية.
وفي الختام، تخلص الدراسة إلى أن النظام القانوني يجب أن يتكيف مع عالم يتم فيه إنشاء السجلات الرقمية بواسطة البشر والآلات على حد سواء. والحل ليس في حظر التقنيات الجديدة أو الوثوق بها بشكل أعمى، بل في بناء نظام من الضوابط يفصل بين سؤال ما إذا كان الملف قد تغير وبين سؤال ما إذا كان حقيقياً. ومن خلال استخدام "البلوك تشين" لتأمين تاريخ الملف مع اشتراط أدلة أخرى للتحقق من أصله ومحتواه، يمكن للمحاكم الحفاظ على الثقة في عملية الأدلة. هذا النهج يحمي حقوق المتهمين مع ضمان عدم استبعاد الأدلة الحقيقية لمجرد أنها رقمية. ويوفر هذا العمل مساراً واضحاً للمضي قدماً، مشيراً إلى أنه مع الجمع الصحيح بين التكنولوجيا والإجراءات القانونية، يمكن للمحاكم التنقل في تعقيدات العصر الرقمي دون فقدان البوصلة نحو الحقيقة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.