Blockchain Anchoring of Electronic Evidence: Verifiable Integrity and the Limits of Legal Authentication
Questo articolo sostiene che, sebbene l'ancoraggio su blockchain fornisca una prova robusta della continuità post-acquisizione per le prove elettroniche, esso non può verificare la veridicità o l'autoria pre-acquisizione, rendendo necessario un test legale a sei livelli e un protocollo specifico per stabilire una presunzione confutabile di continuità piuttosto che un'assoluta autenticità fattuale.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel moderno tribunale, una prova non è più solo un oggetto fisico come una camicia macchiata di sangue o un contratto firmato. È spesso un file digitale: un messaggio di testo, un video di una telecamera di sicurezza o una registrazione vocale. Per decenni, il sistema legale ha imparato come ammettere questi record digitali, ma è emersa una nuova sfida. Viviamo ora in un'era in cui l'intelligenza artificiale può creare immagini, voci e video che sembrano e suonano completamente reali, pur non essendo mai accaduti. Ciò crea un'incertezza pericolosa. Se un video di un crimine può essere falsificato perfettamente, come può un giudice o una giuria sapere se un video reale è autentico? Il problema centrale non riguarda più solo se un file possa essere riprodotto in tribunale, ma comprendere esattamente cosa quel file rappresenti e da dove provenga. La questione si è spostata dalla semplice ammissione a un'indagine più profonda sulla verità del record stesso.
Un nuovo studio di Peizhen Yuan, studiosa di diritto presso la China University of Political Science and Law, affronta questo problema esaminando come la tecnologia blockchain venga attualmente utilizzata per mettere in sicurezza le prove elettroniche. La blockchain è spesso descritta come un registro digitale immutabile, un sistema in cui, una volta registrato qualcosa, non può essere alterato. Molti sistemi legali hanno iniziato a utilizzare questa tecnologia per "ancorare" le prove. Il processo prevede l'acquisizione di un file digitale, la creazione di un'impronta digitale unica di esso e la registrazione di tale impronta sulla blockchain. L'idea è che se qualcuno tenta di modificare il file in seguito, l'impronta non corrisponderà più a quella registrata sulla catena, rivelando la manomissione. Tuttavia, lo studio sostiene che questa credenza comune sia pericolosamente incompleta. Sebbene la blockchain sia eccellente nel dimostrare che un file non è stato modificato dopo essere stato registrato, non può dimostrare che il file fosse veritiero o autentico prima della sua registrazione. Un criminale potrebbe creare un video falso, generare la sua impronta digitale e registrare tale impronta sulla blockchain. Il sistema dimostrerebbe quindi che il video falso non è stato alterato, ma non rivelerebbe che il video era una menzogna sin dall'inizio.
Per colmare questa lacuna, la ricercatrice propone un nuovo modo di intendere le prove digitali che separa l'idea di "continuità" dall'idea di "verità". Continuità significa che il file che si sta guardando in tribunale è esattamente lo stesso file che è stato catturato sulla scena del crimine. Verità significa che il file mostra effettivamente ciò che la persona che lo presenta afferma che mostri. Lo studio dimostra che la blockchain è uno strumento potente per provare la continuità, ma è inutile per provare la verità da sola. Per risolvere questo problema, l'autrice progetta un protocollo dettagliato che combina la blockchain con altri passaggi necessari. Questo protocollo prevede la cattura dell'evidenza dal dispositivo originale, la creazione di un'impronta digitale sicura e, successivamente, la tenuta di un registro dettagliato e firmato di ogni persona che ha gestito il file e di ogni modifica apportata ad esso. Questo registro viene poi ancorato alla blockchain. Il sistema è stato testato utilizzando una simulazione informatica in cui i ricercatori hanno cercato di violarlo in sei modi diversi, come lareare il file dopo la registrazione, sostituire i dati nascosti del file o far sì che due persone collaborassero per falsificare la cronologia. La simulazione ha dimostrato che il protocollo ha rilevato con successo quasi tutti i tentativi di manomissione del file dopo la sua cattura. Tuttavia, ha anche confermato che il sistema non poteva rilevare un file fabbricato prima di essere catturato, né poteva provare chi avesse originariamente creato il contenuto se quella persona non era stata correttamente identificata.
Lo studio traduce poi questi risultati tecnici in un test legale in sei fasi che i tribunali degli Stati Uniti, della Germania, del Giappone e della Cina potrebbero utilizzare. Il primo passaggio è la provenienza, che chiede da dove provenga il file e chi lo abbia toccato. Il secondo è l'integrità, che chiede se il file sia lo stesso che è stato originariamente catturato. Il terzo è l'attribuzione, che chiede chi o cosa abbia creato il contenuto. Il quarto è l'affidabilità del processo, che esamina se il software o il dispositivo utilizzato per produrre l'evidenza funzionasse correttamente. Il quinto è l'accuratezza semantica, che chiede se il file supporti effettivamente l'affermazione specifica fatta in tribunale. L'ultimo passaggio è l'acquisizione lecita, che assicura che l'evidenza sia stata raccolta legalmente. L'autrice sostiene che i tribunali non debbano trattare un record blockchain come un sigillo magico di verità. Al contrario, dovrebbero considerarlo come la prova che il file è rimasto invariato da quando è stato ancorato, richiedendo al contempo altre prove per dimostrare che il file fosse reale e veritiero prima di quel momento.
Questo approccio è progettato per prevenire due pericoli specifici. Il primo è l'accettazione di un pezzo di prova falso come reale. Il secondo è il "dividendo del bugiardo", una situazione in cui una persona accusata di un crimine può sostenere che un video incriminante genuino sia in realtà un falso perché esistono i deepfake. Richiedendo un'indagine a più livelli che esamini la fonte, il processo e la storia del file, il sistema legale può distinguere tra una registrazione genuina e una sintetica senza pretendere livelli di certezza impossibili. Lo studio suggerisce che i tribunali dovrebbero adottare una regola standard in cui un record blockchain crea una presunzione che il file non sia stato alterato, ma questa presunzione può essere contestata se vi sono dubbi su come il file sia stato creato o su chi lo abbia creato.
La ricerca evidenzia inoltre come diversi paesi gestiscano questa questione in modi differenti. Gli Stati Uniti si affidano a regole flessibili che permettono ai giudici di decidere caso per caso. La Germania utilizza regole formali rigide e firme digitali per garantire l'integrità. Il Giappone si concentra sulla funzione del record piuttosto che sulla sua forma fisica. La Cina ha sviluppato regole specifiche per i tribunali internet che riconoscono la conservazione tramite blockchain, ma richiedono comunque la prova della fonte. Nonostante queste differenze, lo studio trova che tutti questi sistemi si stanno muovendo verso lo stesso obiettivo: stabilire una connessione credibile tra un record, il suo creatore e il fatto che intende provare. Il quadro proposto non promette un rilevatore perfetto capace di individuare ogni falso. Invece, offre un modo strutturato affinché i tribunali pongano le domande giuste e le parti forniscano le risposte corrette. Chiede agli avvocati di dichiarare esattamente come un file sia stato creato e modificato, e chiede ai giudici di guardare l'insieme piuttosto che solo l'impronta digitale.
In conclusione, lo studio afferma che il sistema legale deve adattarsi a un mondo in cui i record digitali sono creati sia da esseri umani che da macchine. La soluzione non è vietare le nuove tecnologie o fidarsi ciecamente di esse. È costruire un sistema di controlli che separi la domanda se un file sia stato cambiato dalla domanda se sia vero. Utilizzando la blockchain per mettere in sicurezza la storia di un file, richiedendo al contempo altre prove per verificarne l'origine e il contenuto, i tribunali possono mantenere la fiducia nel processo probatorio. Questo approccio protegge i diritti dell'imputato garantendo al contempo che le prove genuine non vengano scartate semplicemente perché digitali. Il lavoro fornisce una via chiara, suggerendo che con la giusta combinazione di tecnologia e procedura legale, i tribunali possano navigare nelle complessità dell'era digitale senza perdere di vista la verità.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.