Blockchain Anchoring of Electronic Evidence: Verifiable Integrity and the Limits of Legal Authentication
यह लेख तर्क देता है कि जबकि ब्लॉकचेन एंकरिंग इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के लिए कैप्चर के बाद की निरंतरता का मजबूत प्रमाण प्रदान करती है, यह कैप्चर से पूर्व की सत्यता या लेखकत्व को सत्यापित नहीं कर सकती है, जिसके लिए निरंतरता की एक खंडन योग्य धारणा स्थापित करने हेतु एक छह-स्तरीय कानूनी परीक्षण और एक विशिष्ट प्रोटोकॉल की आवश्यकता होती है न कि पूर्ण तथ्यात्मक प्रमाणिकता की।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आधुनिक अदालत में, साक्ष्य अब केवल एक भौतिक वस्तु नहीं रह गया है जैसे कि खून से सना हुआ शर्ट या हस्ताक्षरित अनुबंध। यह अक्सर एक डिजिटल फ़ाइल होती है: एक टेक्स्ट मैसेज, एक सुरक्षा कैमरा वीडियो, या एक वॉयस रिकॉर्डिंग। दशकों से, कानूनी प्रणाली ने इन डिजिटल रिकॉर्ड्स को स्वीकार करना सीख लिया है, लेकिन एक नई चुनौती उभर कर आई है। अब हम एक ऐसे युग में रह रहे हैं जहाँ आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस ऐसी छवियां, आवाजें और वीडियो बना सकता है जो पूरी तरह से वास्तविक दिखते और सुनाई देते हैं, फिर भी कभी हुए ही नहीं। यह एक खतरनाक अनिश्चितता पैदा करता है। यदि किसी अपराध का वीडियो पूरी तरह से फर्जी बनाया जा सकता है, तो न्यायाधीश या जूरी कैसे जान सकते हैं कि एक वास्तविक वीडियो असली है या नहीं? मूल समस्या अब केवल इस बारे में नहीं है कि क्या एक फ़ाइल को अदालत में चलाया जा सकता है, बल्कि यह समझने के बारे में है कि वह फ़ाइल वास्तव में क्या दर्शाती है और उसका स्रोत क्या है। प्रश्न सरल स्वीकृति से बदलकर स्वयं रिकॉर्ड की सच्चाई की गहरी जांच की ओर स्थानांतरित हो गया है।
पीज़ेन युआन, जो चीन यूनिवर्सिटी ऑफ पॉलिटिकल साइंस एंड लॉ की एक कानूनी विद्वान हैं, द्वारा किया गया एक नया अध्ययन इस समस्या का समाधान करने के लिए इस बात की जांच करता है कि डिजिटल साक्ष्य को सुरक्षित करने के लिए वर्तमान में ब्लॉकचेन तकनीक का उपयोग कैसे किया जाता है। ब्लॉकचेन को अक्सर एक अपरिवर्तनीय डिजिटल लेजर के रूप में वर्णित किया जाता है, एक ऐसी प्रणाली जहाँ एक बार कुछ दर्ज हो जाने के बाद, उसे बदला नहीं जा सकता। कई कानूनी प्रणालियों ने इस तकनीक का उपयोग साक्ष्य को "एंकर" (anchor) करने के लिए करना शुरू कर दिया है। इस प्रक्रिया में एक डिजिटल फ़ाइल लेना, उसका एक अद्वितीय डिजिटल फिंगरप्रिंट बनाना और उस फिंगरप्रिंट को ब्लॉकचेन पर रिकॉर्ड करना शामिल है। विचार यह है कि यदि कोई बाद में फ़ाइल को बदलने की कोशिश करता है, तो फिंगरप्रिंट चेन पर मौजूद फिंगरप्रिंट से मेल नहीं खाएगा, जिससे छेड़छाड़ का पता चल जाएगा। हालांकि, अध्ययन तर्क देता है कि यह सामान्य विश्वास खतरनाक रूप से अधूरा है। जबकि ब्लॉकचेन इस बात को साबित करने में उत्कृष्ट है कि रिकॉर्ड किए जाने के बाद फ़ाइल में कोई बदलाव नहीं किया गया है, यह यह साबित नहीं कर सकता कि रिकॉर्ड किए जाने से पहले फ़ाइल सत्य या प्रामाणिक थी। एक अपराधी एक फर्जी वीडियो बना सकता है, उसका डिजिटल फिंगरप्रिंट जेनरेट कर सकता है, और उस फिंगरप्रिंट को ब्लॉकचेन पर रिकॉर्ड कर सकता है। सिस्टम फिर यह साबित करेगा कि उस फर्जी वीडियो के साथ कोई बदलाव नहीं किया गया है, लेकिन यह प्रकट नहीं करेगा कि वह वीडियो शुरुआत से ही एक झूठ था।
इस अंतर को दूर करने के लिए, शोधकर्ता डिजिटल साक्ष्य के बारे में सोचने के एक नए तरीके का प्रस्ताव देते हैं जो "निरंतरता" (continuity) के विचार को "सत्य" (truth) के विचार से अलग करता है। निरंतरता का अर्थ है कि आप अदालत में जो फ़ाइल देख रहे हैं वह वही सटीक फ़ाइल है जो घटनास्थल पर कैप्चर की गई थी। सत्य का अर्थ है कि फ़ाइल वास्तव में वही दिखाती है जो दावा करने वाला व्यक्ति दिखा रहा है। अध्ययन दर्शाता है कि ब्लॉकचेन निरंतरता को साबित करने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है, लेकिन यह अकेले सत्य को साबित करने के लिए बेकार है। इसे हल करने के लिए, लेखक एक विस्तृत प्रोटोकॉल डिजाइन करते हैं जो ब्लॉकचेन को अन्य आवश्यक चरणों के साथ जोड़ता है। इस प्रोटोकॉल में मूल उपकरण से साक्ष्य को कैप्चर करना, एक सुरक्षित डिजिटल फिंगरप्रिंट बनाना और फिर उस प्रत्येक व्यक्ति का विस्तृत, हस्ताक्षरित लॉग रखना शामिल है जिसने फ़ाइल को संभाला है और उसमें किए गए प्रत्येक परिवर्तन का विवरण रखना। इस लॉग को फिर ब्लॉकचेन पर एंकर किया जाता है। इस प्रोटोकॉल का परीक्षण एक कंप्यूटर सिमुलेशन का उपयोग करके किया गया जहाँ शोधकर्ताओं ने इसे छह अलग-अलग तरीकों से तोड़ने की कोशिश की, जैसे कि रिकॉर्डिंग के बाद फ़ाइल में बदलाव करना, फ़ाइल के छिपे हुए डेटा को बदलना, या इतिहास को फर्जी बनाने के लिए दो लोगों का मिलकर काम करना। सिमुलेशन ने दिखाया कि प्रोटोकॉल ने कैप्चर किए जाने के बाद फ़ाइल के साथ छेड़छाड़ के लगभग सभी प्रयासों का सफलतापूर्वक पता लगा लिया। हालांकि, इसने यह भी पुष्टि की कि सिस्टम उस फ़ाइल का पता नहीं लगा सका जिसे कैप्चर किए जाने से पहले ही निर्मित (fabricated) कर दिया गया था, न ही यह सिद्ध कर सका कि मूल रूप से सामग्री किसने बनाई यदि वह व्यक्ति ठीक से पहचाना नहीं गया था।
अध्ययन फिर इन तकनीकी निष्कर्षों को एक छह-चरणीय कानूनी परीक्षण में अनुवादित करता है जिसका उपयोग संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी, जापान और चीन की अदालतें कर सकती हैं। पहला चरण 'प्रूवेनेंस' (provenance) है, जो पूछता है कि फ़ाइल कहाँ से आई और इसे किसने छुआ। दूसरा 'इंटीग्रिटी' (integrity) है, जो पूछता है कि क्या फ़ाइल वही है जिसे मूल रूप से कैप्चर किया गया था। तीसरा 'एट्रिब्यूशन' (attribution) है, जो पूछता है कि सामग्री किसने या क्या बनाई। चौथा 'प्रोसेस रिलायबिलिटी' (process reliability) है, जो यह जांचता है कि साक्ष्य बनाने के लिए उपयोग किया गया सॉफ़्टवेयर या उपकरण सही ढंग से काम कर रहा था या नहीं। पांचवां 'सिमेंटिक एक्यूरेसी' (semantic accuracy) है, जो पूछता है कि क्या फ़ाइल वास्तव में उस विशिष्ट दावे का समर्थन करती है जो अदालत में किया जा रहा है। अंतिम चरण 'लॉफुल एक्विजिशन' (lawful acquisition) है, जो यह सुनिश्चित करता है कि साक्ष्य कानूनी रूप से एकत्र किया गया था। लेखक का तर्क है कि अदालतों को ब्लॉकचेन रिकॉर्ड को सत्य की जादुई मुहर के रूप में नहीं देखना चाहिए। इसके बजाय, उन्हें इसे इस प्रमाण के रूप में देखना चाहिए कि फ़ाइल एंकर होने के बाद से अपरिवर्तित रही है, जबकि यह प्रमाणित करने के लिए अन्य साक्ष्यों की आवश्यकता है कि फ़ाइल उस क्षण से पहले वास्तविक और सत्य थी।
यह दृष्टिकोण दो विशिष्ट खतरों को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है। पहला, एक फर्जी साक्ष्य को वास्तविक मान लेना। दूसरा, "लायर्स डिविडेंड" (liar's dividend), एक ऐसी स्थिति जहाँ एक आरोपी व्यक्ति यह दावा कर सकता है कि एक वास्तविक, अपराधी को फंसाने वाला वीडियो वास्तव में एक फर्जी है क्योंकि डीपफेक अस्तित्व में हैं। एक स्तरीय जांच की आवश्यकता को लागू करके जो फ़ाइल के स्रोत, प्रक्रिया और इतिहास की जांच करती है, कानूनी प्रणाली एक वास्तविक रिकॉर्ड और एक सिंथेटिक (कृत्रिम) रिकॉर्ड के बीच अंतर कर सकती है, बिना असंभव स्तर की निश्चितता की मांग किए। अध्ययन सुझाव देता है कि अदालतों को एक मानक नियम अपनाना चाहिए जहाँ एक ब्लॉकचेन रिकॉर्ड इस धारणा का निर्माण करता है कि फ़ाइल में कोई बदलाव नहीं किया गया है, लेकिन इस धारणा को तब चुनौती दी जा सकती है यदि इस बारे में प्रश्न हों कि फ़ाइल कैसे बनाई गई थी या इसे किसने बनाया था।
अनुसंधान यह भी रेखांकित करता है कि विभिन्न देश इस मुद्दे को अलग-अलग तरीकों से संभालते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका लचीले नियमों पर निर्भर करता है जो न्यायाधीशों को मामला दर मामला निर्णय लेने की अनुमति देते हैं। जर्मनी अखंडता सुनिश्चित करने के लिए सख्त औपचारिक नियमों और डिजिटल हस्ताक्षरों का उपयोग करता है। जापान रिकॉर्ड के भौतिक रूप के बजाय उसके कार्य पर ध्यान केंद्रित करता है। चीन ने इंटरनेट अदालतों के लिए विशिष्ट नियम विकसित किए हैं जो ब्लॉकचेन संरक्षण को पहचानते हैं लेकिन अभी भी स्रोत के प्रमाण की आवश्यकता रखते हैं। इन अंतरों के बावजूद, अध्ययन पाता है कि सभी प्रणालियाँ एक ही लक्ष्य की ओर बढ़ रही हैं: एक रिकॉर्ड, उसके निर्माता और उस तथ्य के बीच एक विश्वसनीय संबंध स्थापित करना जिसे वह सिद्ध करने का प्रयास कर रहा है। प्रस्तावित ढांचा यह वादा नहीं करता है कि यह हर फर्जी चीज़ को पकड़ लेने वाला एक पूर्ण डिटेक्टर है। इसके बजाय, यह अदालतों के लिए सही प्रश्न पूछने और पक्षों के लिए सही उत्तर प्रदान करने का एक संरचित तरीका प्रदान करता है। यह वकीलों से यह खुलासा करने को कहता है कि एक फ़ाइल को ठीक कैसे बनाया और बदला गया था, और यह न्यायाधीशों से केवल डिजिटल फिंगरप्रिंट के बजाय पूरी तस्वीर देखने को कहता है।
अंत में, अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि कानूनी प्रणाली को एक ऐसी दुनिया के अनुकूल होना चाहिए जहाँ डिजिटल रिकॉर्ड मनुष्यों और मशीनों दोनों द्वारा बनाए जाते हैं। समाधान नई तकनीकों को प्रतिबंधित करना या उन पर अंधविश्वास करना नहीं है। यह जाँचों की एक प्रणाली बनाने के बारे में है जो इस प्रश्न को अलग करती है कि क्या एक फ़ाइल बदली गई है और यह कि क्या वह सत्य है। ब्लॉकचेन का उपयोग करके फ़ाइल के इतिहास को सुरक्षित करने और उसके मूल और सामग्री को सत्यापित करने के लिए अन्य साक्ष्यों की आवश्यकता को जोड़कर, अदालतें साक्ष्य प्रक्रिया में विश्वास बनाए रख सकती हैं। यह दृष्टिकोण अभियुक्त के अधिकारों की रक्षा करता है और यह सुनिश्चित करता है कि वास्तविक साक्ष्य को केवल इसलिए खारिज न किया जाए क्योंकि वह डिजिटल है। यह कार्य एक स्पष्ट मार्ग प्रदान करता है, यह सुझाव देता है कि सही तकनीक और कानूनी प्रक्रिया के संयोजन के साथ, अदालतें सत्य को नज़रअंदाज़ किए बिना डिजिटल युग की जटिलताओं से पार पा सकती हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।