Comparing European Policies on Religious Diversity, Inclusion, and Bullying in Schools: A Multi-Dimensional Framework Approach

يُفترض أن تكون المدارس أماكن يشعر فيها كل طفل بالأمان والاحترام والاستعداد للتعلم، بغض النظر عن هويته أو معتقداته. وفي السنوات الأخيرة، بذلت الدول الأوروبية جهوداً حثيثة لبناء أنظمة تعليمية ترحب بالتنوع، وتضمن قدرة الطلاب من مختلف الخلفيات على الازدهار معاً. ويتمثل جزء مركزي من هذا الجهد في حماية الشباب من التنمر، وهو الأذى المتكرر والمتعمد الذي يلحقه شخص بآخر. وبينما أصبحت المدارس أفضل في معالجة التنمر القائم على العرق أو الجنس أو الإعاقة، لا يزال هناك شكل محدد وغالباً ما يتم التغاضي عنه من المضايقات، وهو لغز قائم: التنمر الذي يستهدف طالباً بشكل خاص بسبب معتقداته الدينية، أو طريقة صلاته، أو العلامات المرئية لإيمانه، مثل الحجاب أو الصليب. هذا النوع من التنمر متميز لأنه يهاجم قناعات الشخص العميقة وهويته، ومع ذلك غال، ما يضيع عند محاولة المسؤولين حل مشكلة السلامة المدرسية. إن فهم كيفية تعامل الحكومات مع هذه القضية المحددة أمر بالغ الأهمية، لأنه إذا لم تسمِّ السياسة المشكلة بوضوح، فسيكون من الصعب على المعلمين والمدارس معرفة كيفية إيقافها بدقة.

قام فريق من الباحثين من تسع دول أوروبية بمهمة فحص كيفية تعامل القواعد والتوجيهات الرسمية في بلدانهم مع التنوع الديني. قام الفريق، الذي ضم جامعات ومجالس تعليمية من قبرص والتشيك وإنجلترا وأيرلندا ولاتفيا ومالطا والنرويج والبرتغال وسويسرا، بجمع مجموعة ضخية من الوثائق الرسمية. لقد اطلعوا على 6xt وثيقة مختلفة، تراوحت بين القوانين الوطنية وخطط العمل الحكومية وصولاً إلى المناهج الدراسية وتوجيهات المعلمين. لم يكن هدفهم إجراء مقابلات مع الطلاب أو زيارة الفصول الدراسية، بل قراءة القواعد نفسها لمعرفة كيف تتحدث هذه الدول التسع عن الدين في المدارس. أرادوا معرفة ما إذا كانت هذه الوثائق تعامل التنمر القائم على الدين كمسألة محددة تتطلب حلاً خاصاً بها، أم أنها تكتفي بدمجه مع جميع أنواع التنمر الأخرى تحت مظلة عامة لـ "التنوع".

ولفهم الطرق المختلفة التي تنظم بها هذه الدول مدارسها، استخدم الباحثون طريقة منظمة للنظر في الوثائق. فقد فحصوا كيف تؤثر القواعد الدولية من مجموعات مثل الأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي على القوانين الوطنية، وكيف تُكتب تلك القوانين الوطنية، وكيف يُفترض لها أن تعمل في المدارس المحلية. كما نظروا في أربعة مستويات مختلفة لكيفية تطبيق هذه القواعد: القصص الواسعة التي يرويها المجتمع عن نفسه بخصوص الدين، والقوانين الرسمية التي يجب على المدارس اتباعها، والدروس اليومية التي يقدمها المعلمون، وأخيراً، ما يختبره الطلاب فعلياً عندما يخطون عبر بوابات المدرسة. سمح هذا النهج للفريق ليس فقط برؤية ما تقوله القواعد، بل أيضاً بكيفية انتقال الأفكار من المكاتب الحكومية رفيعة المستوى وصولاً إلى الفصل الدراسي.

وجد الباحثون موضوعاً قوياً ومتسقاً يمر عبر جميع الدول التسع. فكل دولة درسوها تمتلك سياسات تدعم بقوة حقوق الإنسان والمساواة وفكرة أن المدارس يجب أن تكون أماكن شاملة. تذكر الوثائق بشكل متكرر أن الدين جزء من هوية الطالب التي تستحق الاحترام، وأن المدارس يجب أن تعزز الشعور بالانتماء للجميع. وهذه القيم متجذرة بعمق في الاتفاقيات الدولية التي وقعت عليها جميع هذه الدول، مما يخلق أساساً مشتركاً من الاحترام عبر أوروبا. ومع ذلك، عندما نظر الباحثون عن كثب في كيفية تعامل هذه الدول مع قضية التنمر الديني تحديداً، ظهرت فجوة كبيرة. ففي معظم البلدان، لا تسمي الوثائق صراحةً "التنمر القائم على الدين" كمشكلة متميزة. بدلاً من ذلك، فإنها تميل إلى إخفائه داخل فئات أوسع مثل "مكافحة التنمر" أو "المساواة والتنوع".

كانت هناك استثناء واحد واضح لهذا النمط. فقد وجد الباحثون أن قبرص هي الدولة الوحيدة من بين التسع التي تحدد صراحةً التنمر القائم على الدين في توجيهاتها الرسمية. إذ تنص الوثائق القبرصية بوضوح على أن التنمر على شخص ما بسبب دينه هو نوع محدد من المضايقات التي يجب معالجتها مباشرة. في المقابل، تعامل الدول الثماني الأخرى، بما في ذلك دول كبيرة مثل إنجلترا والنرويج، التنمر الديني عموماً كجزء صغير من قائمة طويلة جداً من الأشياء التي يمكن أن تسوء في المدرسة. فعلى سبيل المثال، قد تتضمن سياسة في البرتغال خطة لمكافحة العنصرية والتمييز تغطي مجموعات عديدة، لكنها لا تخصص التنمر القائم على الدين بشكل منفرد. وبالمثل، غالباً ما تناقش الوظائف في أيرلندا وإنجلترا الدين في سياق الأخلاقيات المدرسية أو العبادة الجماعية، لكنها نادراً ما تقدم تعليمات محددة حول كيفية منع استهداف طالب بسبب إيمانه.

هذا الاختلاف في كيفية تسمية المشكلة له عواقب حقيقية على كيفية حلها. تشير الدراسة إلى أنه عندما لا تسمي السياسة نوعاً معيناً من التنمر بوضوح، يصبح من الصعب على المعلمين التعرف عليه ومعرفة كيفية التدخل بدقة. وأشار الباحثون إلى أنه بينما تكون القوانين الوطنية في هذه البلدان قوية ومكتوبة جيداً، فإن الطريقة التي تُطبق بها تختلف اختلافاً كبيراً من مدرسة محلية إلى أخرى. ففي بعض الأماكن، يتلقى المعلمون تدريباً على كيفية التعامل مع التنوع والصراع، بينما في أماكن أخرى، يُتركون ليدبروا أمرهم بأنفسهم. تفتقر الوثائق غالباً إلى تعليمات محددة حول ما يجب على المعلم فعله إذا رأى طالباً يتعرض للسخرية بسبب لباسه الديني أو معتقداته. وبدون توجيه واضح، تقع المسؤولية على عاتق المدارس والمعلمين الأفراد، مما يؤدي إلى حماية غير متكافئة للطلاب.

اكتشف الفريق أيضاً أن الفجوة بين القواعد المكتوبة والتجربة الفعلية للطلاب هي منطقة عدم يقين رئيسية. فالوثائق التي حللوها تصف في الغالب ما يجب أن تفعله المدارس، لكنها تقدم القليل جداً من الأدلة حول ما يشعر به الطلاب فعلياً أو ما يختبرونه. لا توجد بيانات في هذه النصوص الرسمية حول ما إذا كان الطلاب يشعرون بالأمان، أو ما إذا كانوا يشعرون باحترام هويتهم الدينية، أو عدد المرات التي يواجهون فيها التنمر في حياتهم اليومية. تركز السياسات بشدة على الجانب القانوني والهيكلي، مثل القوانب التي تُسن أو المناهج التي تُدرس، لكنها نادراً ما تقيس الجانب الإنساني للمعادلة. وهذا يعني أنه بينما قد تمتلك دولة ما سياسة مثالية على الورق، فلا يوجد ضمان بأنها تخلق بيئة آمنة لكل طفل في الفصل الدراسي.

في النهاية، تخلص الدراسة إلى أنه بينما تتحرك المدارس الأوروبية عموماً في الاتجاه الصحيح نحو الشمول، فإنها تفتقد خطوة حاسمة في معالجة التنمر الديني. ومن خلال دمج هذه القضية المحددة في فئات أوسع، قد تجعل الدول هذا الأمر غير مرئي عن غير قصد. ويقترح الباحثون أنه لكي تتمكن المدارس من حماية جميع الطلاب حقاً، يجب أن تكون السياسات أكثر تحديداً. إنهم يوصون بأن تقوم الحكومات وقادة المدارس بتسمية التنمر القائم على الدين صراحةً في قواعدهم، وتزويد المعلمين بتدريب أفضل حول كيفية التعامل مع الاختلافات والصراعات الدينية، وإنشاء طرق أقوى للتحقق مما إذا كانت هذه السياسات تعمل بالفعل في الفصول الدراسية. الهدف هو الانتقال من مجرد امتلاك سياسة تقول "كن لطيفاً" إلى امتلاك خطة واضحة وقابلة للتنفيذ تضمن أن يتمكن كل طالب، بغض النظر عن دينه، من التعلم دون خوف.