Safety of Early Mobilisation and Rehabilitation in Critically Ill Patients: A Prospective Multicentre Cohort Study
تُظهر هذه الدراسة الأترابية الاستباقية متعددة المراكز أن التحريك المبكر وإعادة التأهيل لدى المرضى ذوي الحالات الحرجة، بما في ذلك أولئك الذين يتلقون دعماً بمقويات الأوعية، آمن بشكل عام مع حدوث أحداث ضائرة عابرة ونادرة، ولا يوجد ارتباط ذو دلالة إحصائية بين استخدام مقويات الأوعية وحوادث السلامة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
لعقود من الزمن، كان النهج المعياري لرعاية المرضى في وحدات العناية المركزة هو إبقاؤهم ساكنين. كان المنطق سديداً: إذا كان الشخص يصارع من أجل حياته، مع وجود أنابيب في أوردته وأجهزة تتنفس بدلاً عنه، فإن المكان الأكثر أماناً هو السرير. لكن الأطباء والمعالجين بدأوا يلاحظون نمطاً مقلقاً؛ فالمرضى الذين ظلوا بلا حراك لأيام أو أساباء غالباً ما يستيقظون بعضلات قد ضمرت، ومفاصل تيبست، وعقول أصابها الضباب. هذه المجموعة من المشكلات، التي تُعرف الآن بـ "الضعف المكتسب في وحدة العناية المركزة"، يمكن أن تحول الإقامة القصيرة في المستشفى إلى صراع مدى الحياة مع الإعاقة. ولمنع حدنا، بدأت الفرق الطبية في تجربة شيء مختلف: جعل المرضى يتحركون بينما لا يزالون في حالة حرجة. كانوا يساعدون المريض على الجلوس، أو الوقوف، أو حتى اتخاذ بضع خطوات، غالباً خلال الأيام الأولى من دخول المستشفى.
ومع ذلك، أدى هذا التحول في الممارسة إلى خلق سؤال ملح جديد. إذا كان المريض مريضاً لدرجة أنه يحتاج إلى أدوية قوية للحفاظ على ضغط دمه مرتفعاً، فهل من الآمن جعله يقف؟ ترددت العديد من الفرق الطبية، خوفاً من أن المجهود البدني الناتج عن الحركة قد يتسبب في تسارع ضربات قلب المريض، أو انهيار ضغط دمه، أو انخفاض مستويات الأكسجين لديه بشكل خطير. هذا عدم اليقين يعني أن بعض المرضى الذين ربما استفادوا من الحركة تُركوا في السرير، لمجرد أن القواعد الخاصة بمن يمكنهم الحركة لم تكن واضحة. وقد سعى بحث جديد للإجابة على هذا السؤال من خلال مراقبة ما يحدث بالفعل عندما يتم مساعدة المرضى الحرجين، بما في ذلك أولئك الذين يتلقون أدوية داعمة، على الحركة.
قام الباحثون، الذين عملوا عبر أربعة مستشفيات كبرى في بوغوتا، كولومبيا، بمتابعة 262 مريضاً بالغاً على مدار عدة أشهر. لم يكونوا متطوعين أصحاء؛ بل كانوا أشخاصاً يعانون من أمراض شديدة، بعضهم كان على أجهزة التنفس الاصطناعي والبعض الآخر كان يتلقى حقناً مستمرة من الأدوية لدعم دورتهم الدموية. لم يكتف الفريق بمراقبة هؤلاء المرضى فحسب، بل ساعدوهم بنشاط على الحركة. قام معالجون مدربون بتقييم كل شخص وتوجيههم عبر سلسلة من الأنشطة المصممة لتناسب قوتهم. تضمنت بعض الجلسات حركة سلبية، حيث يقوم المعالج بتحريك أطراف المريض. بينما كانت جلسات أخرى أكثر نشاطاً، تتطلب من المريض الجلوس على حافة السرير، أو الوقوف، أو المشي. وفي المجمل، سجل الفريق أكثر من 1,100 من جلسات الحركة هذه.
كان الهدف الأساسي هو معرفة ما إذا كانت حركة هؤلاء المرضى الضعفاء تسبب ضرراً. وقد عرّف الفريق "الضرر" بشكل واسع، حيث بحثوا عن أشياء مثل الانخفاض المفاجئ في الأكسجين، أو التغير الخطير في نظم القلب، أو الارتفاع الحاد أو الانهيار في ضغط الدم. كما أولوا اهتماماً وثيقاً للمرضى الذين يتلقون "الرافعات الوعائية" (vasopressors)، وهي الأدوية المستخدمة للحفاظ على استقرار ضغط الدم. أراد الباحثون معرفة ما إذا كان وجود هذه الأدوية يجعل الحركة أكثر خطورة. لقد تتبعوا كل جلسة، مع تسجيل العلامات الحيوية للمريض قبل النشاط وبعده، وسجلوا أي وقت حدث فيه خطأ ما.
كانت النتائج مطمئنة بشكل مفاجئ. فمن بين 1,136 جلسة تم إجراؤها، وقعت 26 حالة سلامة فقط. وهذا يعني أنه في حوالي 98 من كل 100 جلسة، تحرك المرضى دون أي رد فعل عكسي. وعندما حدثت مشكلات، كانت دائماً تقريباً بسيطة ومؤقتة. كانت المشكلات الأكثر شيوعاً هي انخفاض طفيف في مستويات الأكسجين أو تغير لحظي في ضغط الدم. والأهم من ذلك، لم تتطلب أي من هذه الأحداث من المعالجين إيقاف الجلسة. وفي حالة واحدة فقط، احتاج المريض إلى زيادة طفيفة ومؤقتة في أدويته لاستقرار ضغط دمه، ومع ذلك، استمرت الجلسة. لقد أتم الغالبية العظمى من المرضى تمارينهم دون الحاجة إلى أي تدخل طبي على الإطلاق.
كما بحثت الدراسة تحديداً في المرضى الذين يتلقون دعماً بالرافعات الوعائية. فقد أُجري حوالي خُمس جميع الجلسات أثناء تشغيل هذه الأدو "الرافعات". وقارن الباحثون سلامة هذه الجلسات مقابل تلك التي لم تُستخدم فيها مثل هذه الأدوية. ووجدوا أنه لا يوجد فرق جوهري في معدل حدوث المشكلات. وسواء كان المريض يتلقى جرعة منخفضة من الدواء لدعم ضغط دمه أو لم يتلقَّ أي دواء على الإطلاق، فإن خطر حدوث واقعة سلامة ظل منخفضاً جداً. يشير هذا إلى أن وجود هذه الأدوية، التي غالباً ما تُعتبر عائقاً صارماً أمام الحركة، لا يجعل المريض بالضرورة غير مستقر لدرجة تمنع الحركة.
كما فحص الباحثون كيفية استجابة المرضى جسدياً. خلال الجلسات، ارتفعت معدلات ضربات القلب ومعدلات التنفس قليلاً، وهو رد فعل طبيعي للتمارين. وارتفع ضغط الدم قليلاً، وظلت مستويات الأكسجين مستقرة. وقد تمكن المرضى من التقدم بمرور الوقت، من الانتقال من تمارين السرير البسيطة إلى الوقوف والمشي. لم تثبت الدراسة أن تحريك هؤلاء المرضى قد عالج ضعفهم، حيث لم تكن هناك مجموعة ضابطة للمقارنة بها، لكنها أثبتت أن عملية تحريكهم كانت آمنة. كانت الأحداث التي وقعت نادرة، وعابرة، ويمكن السيطرة عليها.
يتحدى هذا العمل الفكرة القديمة التي تقضي بوجوب بقاء المرضى الحرجين ساكنين حتى يتعافوا تماماً. فهو يظهر أنه مع المراقبة الدقيقة والخطة المنظمة، يمكن حتى للمرضى الذين يتلقون أدوية دعم الحياة القوية أن يتحركوا بأمان. لا تشير النتائج إلى وجوب تحريك كل مريض فوراً، ولا تدعي أن الحركة خالية من المخاطر. بدلاً من ذلك، فهي تقدم دليلاً على أن الخوف من تحريك مريض يتلقى الرافعات الوعائية قد يكون أكبر من الخطر الفعلي. ومن خلال إظهار أن حوادث السلامة غير متكررة ونادراً ما تكون خطيرة، تقدم الدراسة مساراً للفرق الطبية لمساعدة المرضى على استعادة قوتهم في وقت أقرب، مما قد يقلل من الإعاقة طويلة الأمد التي غالباً ما تتبع الإقامة في وحدة العناية المركزة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.