Power, Solidarity and the Language of Peace: A Critical Discourse Analysis of Official Responses to the #EndSARS and #EndBadGovernance Protests in Nigeria
تستخدم هذه الدراسة تحليل الخطاب النقدي لتوضيح أن الاستجابات الرسمية الموجهة نحو السلام تجاه احتجاجات #EndSARS و#EndBadGovernance في نيجيريا تكون أكثر فعالية عندما يتم اقتران السلطة المؤسسية خطابياً بالتضامن التعاطفي لإعادة صياغة الصراع باعتباره مشكلة مشتركة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في دراسة كيفية تحدث الناس مع بعضهم البعض، نادراً ما تكون اللغة مجرد وسيلة لمشاركة المعلومات؛ بل هي أداة تشكل الواقع، أو تبني الجسور، أو تهدمها. وعندما يواجه مجتمع ما صراعاً عميقاً، فإن الكلمات التي يختارها القائمون على الأمور يمكن أن إما تصب الزيت على النار أو تساعد في تبريد لهيبها. يبحث هذا المجال من الاستقصاء بدقة في آليات تلك القوة، حيث يفحص كيف يستخدم القادة مكانتهم الرسمية لجذب الانتباه، وكيف يستخدمون المشاعر المشتركة لبناء شعور بـ "نحن" بدلاً من "نحن مقابل هم". الفكرة الجوهرية بسيطة: السلام ليس مجرد الصمت الذي يلي القتال، بل هو عملية تواصل نشطة تتطلب كلاً من السلطة والتعاطف لكي تنجح. وبدون التوازن الصحيح، قد يُسمع صوت القائد كتهديد بدلاً من كونه حلاً.
تستقصي دراسة جديدة أجراها راموني ستيفن كاسيماو بالضبط كيف يتم تجسيد هذا التوازن في نيجيريا خلال لحظتين رئيسيتين من الاضطرابات العامة. يركز البحث على الخطابات والبيانات الرسمية التي أدلى بها القادة السياسيون خلال احتجاجات #EndSARS في عام 2020 واحتجاجات #EndBadGovernance في عام 2024. كانت هذه أوقاتاً خرج فيها المواطنون إلى الشوارع للمطالبة بالتغيير، وكان على الحكومة أن تستجيب. جمع المؤلف تسعة نصوص عامة لشخصيات رئيسية، بما في ذلك الرئيس وحكام الولايات وشخصية دولية، لمعرفة كيف حاولوا تهدئة الموقف. كان الهدف هو فهم استراتيجيات اللغة المحددة التي استخدمها هؤلاء القادة لتهدئة التوتر، وما إذا كانوا قد اعتمدوا أكثر على قدرتهم على القيادة أم على قدرتهم على التواصل مع الناس.
يكشف التحليل أن لغة بناء السلام الأكثر فعالية لا تختار بين أن تكون قوية أو أن تكون لطيفة، بل تجمع بينهما. وجدت الدراسة أنه عندما يتحدث القادة، فإنهم يستخدمون مكانتهم الرسمية في الغالب للمطالبة بالشرعية والنفوذ، وهو ما يمثل ما يقرب من نصف اللغة المتعلقة بالقوة المستخدمة. كما اعتمدوا بشكل كبير على السلطة الأخلاقية، حيث صاغوا الحاجة إلى الهدوء كواجب أخلاقي مشترك بدلاً من مجرد قاعدة يجب طاعتها. ومع ذلك، كانت عروض القوة هذه تقترن دائماً بما يسميه الباحثون "التضامن". وهذا هو لغة التواصل، حيث يعبر القادة عن شعورهم بالألم ذاته أو مشاركتهم للآمال نفسها مع المتظاهرين. وتظهر البيانات أن التوافق العاطفي وبناء الثقة كانا من أكثر الطرق شيوعاً التي حاول القادة من خلالها إظهار هذا التضامن.
وقد ظهر نمط واضح من النصوص: القادة الذين أرادوا وقف العنف نادراً ما استخدموا سلطتهم بمعزل عن غيرها. فعندما كان حاكم ولاية أو الرئيس يؤكد حقه في التحدث، كان يتبع ذلك فوراً بكلمات تظهر تفهمه لمعاناة الناس. على سبيل المثال، قد يصرح القائد بأن لديه السلطة للتحقيق في جريمة ما، لكنه قد يقرن ذلك بوعد بالاستماع إلى المجتمع أو تعبير عن الحزن المشترك. سمح هذا المزيج لهم بالحفاظ على النظام دون أن يبدوا عدائيين تماماً. ويشير البحث إلى أنه عندما يتم تخفيف حدة السلطة بالتعاطف، فمن المرجح أن تُفهم الرسالة كجهد تعاوني بدلاً من كونها أمراً من الأعلى.
كما بحثت الدراسة في كيفية محاولة القادة لتحديد طبيعة الموقف. فبدلاً من مجرد حظر الاحتجاجات أو وصف الحشود بالمشاغبين، عمل العديد من المسؤولين على إعادة صياغة الصراع. فقد وصفوا أفعال المتظاهرين بأنها رغبة مشروعة في التغيير، ووضعوا الحكومة في موقع الشريك في إيجاد الحل. وفي بعض الحالات، وضع القادة أنفسهم مادياً إلى جانب الحشود أو استخدموا عبارات مثل "شعبنا" لإزالة المسافة بين الحاكم والمحكوم. ساعدت هذه الحركة اللغوية في تحويل معركة محتملة إلى مشكلة مشتركة يحتاج الجميع لحلها معاً. وتشير النتائج إلى أن هذا النهج أمر بالغ الأهممة لمنع الموقف من الانزلاق نحو مزيد من العنف.
وبينما تسلط الدراسة الضوء على هذه الأنماط الناجحة، إلا أنها تشير أيضاً إلى أن هذا النهج ليس صيغة سحرية. فالبحث يعتمد على مجموعة محددة من تسعة خطابات، ويركز على ما قاله القادة، وليس بالضرورة على كيفية رد فعل الجمهور تجاه تلك الكلمات. ويقترح المؤلف أنه بينما تبدو هذه الاستراتيجيات فعالة في النصوص، فإن نجاحها في العالم الحقيقي يعتمد على ما إذا كان الناس يصدقون أن القادة صادقون. فإذا لم تكن كلمات التواصل مدعومة بأفعال حقيقية، فإن الثقة يمكن أن تنهار بسرعة. وتجادل الورقة بأن خطاب السلام هو مهارة يمكن تعلمها وتحسينها، وتتطلب معايرة دقيقة بين القوة والتعاطف.
في نهاية المطاف، يقدم هذا العمل دليلاً عملياً لأي شخص معني بحل النزاعات، من السياسيين إلى الوسطاء المجتمعيين. فهو يوضح أن لغة السلام لا تتعلق بتجنب المواضيع الصعبة أو التظاهر بأن كل شيء على ما يرام، بل تتعلق باستخدام ثقل منصب المرء لخلق مساحة يمكن فيها إجراء محادثات صعبة بأمان. ومن خلال الجمع بين قوة السلطة المؤسسية ودفء التفاهم الحقيقي، يمكن للقادة خلق الظروف الملائمة لتهدئة الأوضاع. وتخلص الدراسة إلى أنه في عالم غالباً ما يكون فيه الصراع مدفوعاً بالكلمات المستقطبة، فإن الاختيار المتعمد للتحدث بقوة وتضامن يظل واحداً من أهم الأدوات لبناء مجتمع مستقر.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.