Impulsivity and self-reported driving behaviour among Chinese employee drivers: testing personal innovativeness in IT as a moderator

تتطلب القيادة يداً ثابتة وعقلاً هادئاً. فعندما يجلس السائق خلف المقود، يجب عليه باستمرار تصفية المشتتات، وانتظار اللحظة المناسبة لتغيير المسار، ومقاومة الرغبة في زيادة السرعة عندما تتباطأ حركة المرور. وتُعرف هذه القدرة على التوقف والتفكير قبل التصرف باسم "التنظيم الذاتي". لقد عرف العلماء منذ زمن طويل أن بعض الأشخاص يعانون من هذا الأمر أكثر من غيرهم؛ إذ يصف سمة شخصية تُسمى "الاندفاع" الميل إلى التصرف بسرعة دون التفكير الكامل في العواقب. وفي سياق القيادة، قد يبدو هذا في شكل ملاحقة السيارات من الخلف (الالتصاق بها)، أو تجاوز الإشارة الحمراء، أو تغيير المسار بشكل مفاجئ وغير آمن. وقد وجد الباحثون أن الأشاء الذين يسجلون درجات عالية في الاندفاع يميلون إلى الإبلاغ عن المزيد من هذه السلوكيات الخطرة.

ومع ذلك، يضيف العالم الحديث طبقة جديدة من التعقيد على الطريق. فنحن نعيش في عصر أصبحت فيه تكنولوجيا المعلومات في كل مكان، حيث يتوق الكثير من الناس لتجربة أحدث التطبيقات والأجهزة والأدوات الرقمية. ويُسمى هذا الاستعداد العام لتجربة التكنولوجيا الجديدة بـ "الابتكار الشخصي"، وهي سمة تشير إلى أن الشخص منفتح على التجارب الرقمية الجديدة. وهنا يطرح سؤال طبيعي نفسه على باحثي السلامة: هل تغير هذه الرغبة في تجربة التكنولوجيا الجديدة كيفية تأثير الاندفاع على القيادة؟ فربما يكون الشخص الذي يتسم بالاندفاع والرغبة في تجربة أشياء جديدة في آن واحد أكثر عرضة للتشتت بسبب الهاتف أو نظام الملاحة، مما يؤدي إلى المزيد من الأخطاء. أو ربما يساعد حماسه للتكنولوجيا في إدارة اندفاعاته بشكل أفضل. إن فهم هذه العلاقة يمكن أن يساعد في تفسير سبب كون بعض السائقين أكثر عرضة للخطر من غيرهم، حتى لو بدا أنهم متشابهون في جوانب أخرى.

لقد شرع فريق من الباحثين في الصين في استقصاء هذا السؤال تحديداً باستخدام مجموعة كبيرة من السائقين الموظفين. وقد ركزوا على مستخدمي السيارات الخاصة في مقاطعة شاندونغ، وهي منطقة تتميز بوجود عدد كبير من السائقين اليوميين. شملت الدراسة 492 فرداً يقودون سياراتهم الخاصة للذهاب إلى العمل مرة واحدة على الأقل في الأسبوع. لم يكونوا سائقي شاحنات أو حافلات محترفين، بل كانوا أشخاصاً عاديين يتنقلون إلى وظائفهم. جمع الباحثون البيانات من خلال استطلاع طلب من المشاركين وصف سماتهم الشخصية العامة، وعاداتهم مع التكنولوجيا، وكيف يتصرفون عادةً على الطريق. تضمن الاستطلاع أسئلة حول ما إذا كانوا يتصرفون غالباً دون تفكير، ومدى سرعة تبنيهم للأجهزة الجديدة، ومدى تكرار ارتكابهم للأخطاء أو مخالفة قواعد المرور أثناء القيادة.

أكد الباحثون أولاً ما اقترحته الدراسات السابقة: هناك رابط واضح بين الاندفاع والقيادة الخطرة. أظهرت البيانات أن السائقين الذين سجلوا درجات أعلى في الاندفاع كانوا أكثر عرضة بشكل ملحوظ للإبلاغ عن ارتكاب أخطاء، مثل تفويت منعطف أو نسيان تفقد المرآة، بالإضافة إلى ارتكاب مخالفات، مثل السرعة أو القيادة العدوانية. وقد ظل هذا الارتباط قائماً حتى بعد أن راعى الباحثون عمر السائقين، وجنسهم، وعدد سنوات خبرتهم في القيادة. وببساطة، فإن الاندفاع يعد مؤشراً قوياً على مواجهة وقت أكثر صعوبة على الطريق، بغض النظر عن مدة قيادتهم.

ثم وجه الفريق اهتمامه إلى الجزء الثاني من سؤالهم: هل يغير حماس الشخص للتكنولوجيا هذه الصورة؟ فقد بحثوا فيما إذا كان الرابط بين الاندفاع والقيادة السيئة يختلف لدى الأشخاص الذين يحبون تجربة التكنولوجيا الجديدة مقارنة بأولئك الأكثر حذراً تجاهها. وكانت النتائج واضحة بشكل مدهش؛ حيث وجدت الدراسة أنه لا يوجد دليل على أن استعداد الشخص لتجربة تكنولوجيا المعلومات الجديدة قد غير العلاقة بين اندفاعه وسلوكه في القيادة. وسواء كان السائق حريصاً على تبني أحدث الأدوات الرقمية أو فضل الالتزام بما يعرفه، فإن مستوى اندفاعه كان يتنبأ بأخطاء القيادة لديه بنفس الطريقة تماماً. لقد اختبر الباحثون ذلك بعناية، من خلال النظر في أنواع مختلفة من أخطاء القيادة والأفعال العدوانية، وظلت النتيجة كما هي. فلم يجعل الشغف بتجربة التكنولوجيا السائق المندفع أكثر أماناً، ولم يجعله أكثر خطورة أيضاً.

من المهم فهم ما قامت به هذه الدراسة وما لم تقم بقياسه. فقد اعتمد الباحثون على ما قاله السائقون عن أنفسهم؛ حيث سألوا المشاركين لاسترجاع عاداتهم العامة في القيادة وتوجهاتهم نحو التكنولوجيا، بدلاً من مراقبتهم أثناء القيادة في الوقت الفعلي أو تتبع استخدامهم الفعلي للهاتف. وكان مقياس "الابتكار الشخصي" سؤالاً عاماً حول ما إذا كان الشخص يحب تجربة أشياء جديدة، وليس سجلاً محدداً لعدد المرات التي يتفقد فيها هاتفه أثناء القيادة. وبناءً على ذلك، لا يمكن للدراسة أن تخبرنا ما إذا كان استخدام تطبيق أو جهاز معين يسبب الحوادث؛ فهي توضح ببساطة أن الاهتمام العام بالتكنولوجيا لا يبدو أنه يتفاعل مع السمات الشخصية لتغيير نتائج القيادة. وقد أشار الباحثون إلى أن الأسئلة المتعلقة بالتكنولوجيا كانت عامة جداً ولم ترصد اللحظات المحددة التي قد يتشتت فيها انتباه السائق بسبب الشاشة.

كما سلطت الدراسة الضوء على بعض القيود في كيفية جمع البيانات. فقد تم استقطاب المشاركين من أماكن عمل محددة في ست عشرة مدينة مختلفة، لكن الباحثين لم يتمكنوا من التحقق بدقة من كيفية سير عملية الاختيار أو ما إذا كانت المجموعة تمثل جميع السائقين في المنطقة بشكل مثالي. علاوة على ذلك، تناول الاستطلاع سلوكاً عاماً على الطريق بدلاً من رحلات تنقل محددة. ورغم هذه القيود، كانت الأساليب الإحصائية المستخدمة قوية، ومصممة لضمان أن النتائج لم تكن ناتجة عن الصدفة أو عدم توازن البيانات. وقد منح الاتساق في النتر عبر مختلف أنواع أخطاء القيادة الباحثين الثقة في استنتاجهم الرئيسي.

في نهاية المطاف، توضح هذه الدراسة مشهد سلامة القيادة من خلال الفصل بين مفهومين متميزين. فهي تؤكد أن الاندفاع هو مؤشر موثوق لسلوك القيادة الخطرة بين السائقين الموظفين الصينيين. وفي الوقت نفسه، تستبعد فكرة أن الحب العام للتكنولوجيا الجديدة يعمل كحاجز أو كمضاعف لهذا الخطر. وتشير النتائج إلى أنه إذا أردنا فهم سبب ميل السائق لارتكاب الأخطاء، فيجب أن ننظر إلى شخصيته وقدرته على ضبط النفس بدلاً من موقفه تجاه الأجهزة. وبينما تلعب التكنولوجيا دوراً هائلاً في الحياة المعاصرة، تشير هذه الدراسة إلى أن مجرد الاستعداد لتجربة الأدوات الرقمية الجديدة لا يغير الطريقة الجوهرية التي يتصرف بها الشخص المندفع خلف المقود. وسيتعين على الأبحاث المستقبلية النظر بعمق أكبر في كيفية ومتى يستخدم السائقون أجهزة محددة لمعرفة ما إذا كانت تلك الأفعال المحددة، وليس المواقف العامة، هي التي تحمل مفتاح فهم المشتتات الرقمية على الطريق.