Impulsivity and self-reported driving behaviour among Chinese employee drivers: testing personal innovativeness in IT as a moderator

運転には、安定した手つきと冷静な精神が必要です。ドライバーは、ハンドルを握っている間、常に気を散らすものを取り除き、車線変更の適切なタイミングを待ち、交通の流れが滞ったときにスピードを上げたくなる衝動を抑えなければなりません。このように、行動する前に立ち止まって考える能力は、自己調節（セルフ・レギュレーション）と呼ばれます。科学者たちは、この能力に苦労する人が人によって異なることを古くから知っていました。「衝動性」と呼ばれる性格特性は、結果を十分に考慮せずに素早く行動してしまう傾向を表しています。運転の文脈においては、これは車間距離を詰めすぎたり、赤信号を無視したり、あるいは突然、危険な車線変更を行ったりといった行動として現れることがあります。研究者たちは、衝動性のスコアが高い人は、こうしたリスクの高い行動を報告する傾向があることを見出しています。

しかし、現代の世界は道路に新たな複雑さをもたらしています。私たちは情報技術があらゆる場所に存在する時代に生きています。多くの人々は、最新のアプリやガジェット、デジタルツールを試すことに意欲的です。新しいテクノロジーを試そうとするこの一般的な意欲は、「個人的革新性（パーソナル・イノベイティブネス）」と呼ばれます。これは、人が新しいデジタル体験に対して開放的であることを示唆する特性です。安全性に関する研究者たちの間で、ある自然な疑問が生じます。すなわち、テクノロジーを試すことへのこの熱意は、衝動性が運転に与える影響を変えてしまうのだろうか、という疑問です。おそらく、衝動的かつ新しいことを試すことに意欲的な人は、スマートフォンやナビゲーションシステムによって注意を削がれやすく、エラーをより多く引き起こすのかもしれません。あるいは、テクノロジーに対する彼らの熱意が、衝動をうまく管理する助けになるのかもしれません。この関係を理解することは、なぜ一部のドライバーが他の人々よりも高いリスクにさらされているのかを説明する一助となるでしょう。たとえ他の点では似通っているように見えたとしてもです。

中国の研究チームは、この特定の疑問を調査するために、従業員ドライバーの大きなグループを用いて調査を行いました。彼らは、日常的に走行するドライバーの人口が多い地域である山東省の自家用車通勤者に焦点を当てました。研究には、週に少なくとも一度は自分の車で職場へ通勤する492名が参加しました。彼らはプロのトラック運転手やバス運転手ではなく、仕事場へ通う普通の人々でした。研究者たちは、参加者の一般的な性格特性、テクノロジーに対する習慣、そして道路上で通常どのように振る舞うかについて尋ねる調査を通じてデータを収集しました。調査には、考えなしに行動してしまうことが多いか、新しいガジェットをいかに早く取り入れるか、そして運転中にどれくらいの頻度でミスをしたり交通規則を破ったりするかについての質問が含まれていました。

研究者たちはまず、先行研究が示唆していたことを確認しました。すなわち、衝動性と危険な運転の間には明確な関連があるということです。データは、衝動性のスコアが高いドライバーほど、曲がり角を見落としたりミラーの確認を忘れたりといったミスをしたり、スピード違反や攻撃的な運転といった違反を行ったりする報告が有意に多いことを示しました。この関連性は、研究者がドライバーの年齢、性別、および運転経験年数を考慮した後でも成立していました。簡単に言えば、衝動的であることは、どれほど長く運転してきたかに関わらず、道路上で困難に直面する可能性が高いことを示す強力な予測因子なのです。

次に、チームは二つ目の問いへと意識を向けました。すなわち、テクノロジーへの熱意は、この状況を変えてしまうのだろうか、という点です。彼らは、新しいテクノロジーを試すことが好きな人と、それに対してより慎重な人の間で、衝動性と運転行動の間の関連性に違いがあるかどうかを調べました。結果は驚くほど明白でした。研究によれば、情報技術を試すことへの個人の意欲が、衝動性と運転行動との関係を変化させるという証拠は見つかりませんでした。ドライバーが最新のデジタルツールを採用することに熱心であっても、あるいは既知のものに固執することを好んでも、そのレベルの衝動性は全く同じ方法で運転上のエラーを予測しました。研究者たちは、さまざまな種類の運転ミスや攻撃的な行動について注意深く検証しましたが、結果は変わりませんでした。テクノロジーを実験したいという欲求は、衝動的なドライバーを安全にしたわけでも、かといってより危険にしたわけでもありませんでした。

この研究が何を測定し、何を測定していないのかを理解しておくことが重要です。研究者たちは、ドライバーが自分自身について語った内容に依拠しました。彼らは、参加者に実際の運転中の様子を見たり、実際のスマートフォンの使用状況を追跡したりするのではなく、一般的な運転習慣やテクノロジーに対する感情を振り返ってもらう形式をとりました。「個人的革新性」の尺度は、ある人が新しいことを好むかどうかという広範な質問であり、運転中にどれくらいの頻度で画面を確認しているかという具体的な記録ではありません。このため、本研究は、特定のアプリやデバイスの使用が事故を引き起こすかどうかを伝えることはできません。これは単に、テクノロジーに対する一般的な関心が、性格特性と相互作用して運転の結果を変えることはない、ということを示しているに過ぎません。研究者たちは、テクノロジーに関する質問は非常に一般的であり、ドライバーがスクリーンによって注意を逸らされる具体的な瞬間を捉えていないと指摘しています。

また、本研究はデータの収集方法におけるいくつかの限界についても強調しています。参加者は16の異なる都市にある特定の職場から募集されましたが、研究者はその選定プロセスがどのように行われたのか、あるいはそのグループが地域のすべてのドライバーを完璧に代表しているのかを検証することはできませんでした。さらに、調査は特定の通勤行程ではなく、一般的な道路での振る主導について尋ねるものでした。こうした制約はあるものの、統計的手法は堅牢であり、結果が偶然や不均衡なデータによるものではないことを保証するように設計されていました。さまざまな種類の運転ミスに対する結果の一貫性は、研究者に主要な結論への自信を与えました。

結局のところ、この研究は二つの明確に異なる概念を切り離すことで、運転の安全性の展望を明らかにしています。それは、中国の従業員ドライバーにおいて、衝動性がリスクの高い運転行動の信頼できる指標であることを裏付けています。同時に、新しいテクノロジーへの一般的な愛着が、このリスクに対する緩衝材（バッファー）や増幅器として機能するという考えを否定しています。この知見は、もしドライバーがエラーを起こしやすい理由を知りたいのであれば、ガジェットに対する態度ではなく、その人の性格や自己制御に着目すべきであることを示唆しています。テクノロジーは現代生活において大きな役割を果たしていますが、本研究は、新しいデジタルツールを試そうとする単純な意欲は、衝動的な人がハンドルを握っている時の根本的な振る舞いを変えることはないということを示しています。今後の研究では、デジタルによる注意散漫の鍵を握るのは、一般的な態度ではなく、具体的にいつ、どのように特定のデバイスを使用しているのかという点であるかどうかを確かめるために、より詳細に調査する必要があるでしょう。