Critical-Mineral Upgrading Across Project Stages: A Comparative Framework for Industrial Policy

تحت أقدامنا، تحتضن الأرض كنزاً من المواد الضرورية للعالم الحديث، من الليثيوم الذي يشغل هواتفنا إلى النحاس الذي ينقل كهرباءنا. وغالباً ما تحلم الدول الغنية بهذه الموارد بنوع محدد من الازدهار: ليس فقط استخراج الصخور من الأرض، بل الحفاظ على قيمة تلك المواد داخل حدودها. وهذا يعني بناء مصانع لتكرير الخام، وإنتاج المواد الكيميائية، وتصنيع المكونات المعقدة التي تدخل في البطاريات والآلات. إنه مسار نحو الاستقلال الاقتصادي والأجور المرتفعة. ومع ذلك، فإن الرحلة من حفرة في الأرض إلى منتج نهائي ليست خطوة واحدة، بل هي سلسلة طويلة من المراحل المتميزة، التي تتطلب كل منها مجموعة خاصة من المهارات، والتصاريح، والاتفاقيات. قد تمتلك دولة ما رواسب ضخمة من معدن ثمين، لكن هذا لا يعني أنها مستعدة لبناء مصنع. كما أن توقيع عقد لإنشاء محطة لا يعني أن المحطة تعمل بالفعل. والمعدن الذي ينتج كميات كبيرة من المواد الخام لا يعني تلقائياً أن الدولة تقوم بمعالجة تلك المواد لتحويلها إلى شيء أكثر قيمة.

هذا الواقع هو محور دراسة جديدة أجراها باحثون من جامعات في سكوبيه وكريمس، حيث فحصوا ثلاثة مشاريع تعدين مختلفة تماماً لفهم سبب معاناة بعض الدول في الارتقاء في هذه السلسلة من القيمة. لقد نظروا في مشروع لليثيوم في صربيا لم يبدأ الإنتاج بعد، وعملية لليثيوم في بوليفيا تنتج ولكنها تكافح للوصول إلى كامل إمكاناتها، ومنجم نحاس ضخم في بيرو ينتج كميات هائلة من الخام ويرسلها جميعاً للمعالجة في الخارج. ومن خلال مقارنة هذه الحالات، طور الباحثون طريقة جديدة للنظر في التقدم الصناعي. ووجدوا أن مجرد امتلاك مورد استراتيجي أو خطة حكومية ليس كافياً لضمان النجاح. بدلاً من ذلك، يواجه كل مشروع "بوابة" محددة أو عنق زجاجة يجب فتحه قبل الانتقال إلى المرحلة التالية. فإذا حاولت الحكومة فرض بناء مصنع قبل الموافقة القانونية على المنجم، أو حاولت الادعاء بأن الدولة قد أتقنت التكرير بينما هي تصدر الخام فقط، فإنها تتجاهل الانسداد الفعلي. وتشير الدراسة إلى أن على صانعي السياسات أولاً تحديد "البوابة" المغلقة بدقة لمشروعهم الخاص وإصلاحها قبل القلق بشأن الخطوة التالية.

بدأ الباحثون بتعريف المراحل المختلفة لتطوير المعادن، معتبرين إياها تسلسلاً وليس هدفاً واحداً. فقد ميزوا بين مجرد العثور على مورد، والحصول على الإذن القانوني للحفر، والإنتاج الفعلي للمادة، وأخيراً تحويل تلك المادة إلى منتج مكرر داخل البلاد. وجادلوا بأن الخلط بين هذه المراحل هو خطأ شائع. فعلى سبيل المثال، قد تعلن حكومة ما عن "تخصيص استراتيجي" لمنجم ما، وهو ما يبدو كضوء أخضر، ولكن إذا لم تكتمل التصاريح البيئية ولم توافق المجتمعات المحلية على المشروع، فلن يبدأ المنجم. وبالمثل، قد تبني شركة محطة ذات قدرة إنتاجية هائلة على الورق، ولكن إذا لم تكن التكنولوجيا تعمل باستمرار أو كانت التكاليف مرتفعة جداً، فلن تنتج المحطة الكمية الموعودة من المواد. وتؤكد الدراسة أنه لا يمكنك تخطي الخطوات؛ فلا يمكنك امتلاك صناعة معادن مكررة إذا لم يكن لديك إمداد موثوق من المواد الخام، ولا يمكنك الحصول على إمداد موثوق إذا لم تحل النزاعات القانونية والاجتماعية المحيطة بالمنجم.

ولاختبار هذه الأفكاء، فحص الفريق ثلاث حالات محددة. الحالة الأولى هي مشروع جادار في صربيا، الذي يضم رواسب كبيرة من الليثيوم والبورات. ورغم تصنيفه كأمر استراتيجي هام من قبل الاتحاد الأوروبي ووجود خطة حكومية لتطويره، إلا أن المشروع لم ينتج طناً واحداً من المنتجات التجارية. ووجد الباحثون أن المشروع عالق في البداية تماماً؛ فالأذونات القانونية غير مكتملة، ودراسات الأثر البيئي لم تنتهِ، والمجتمعات المحلية لم تمنح موافقتها بعد. ورغم وعود الشركة باستثمار مليارات الدولارات، إلا أن المشروع لا يزال في حالة "رعاية وصيانة"، مما يعني أنه غير نشط. وتخلص الدراسة إلى أن الانسداد في جادار هو مزيج من الترخيص القانوني، والقبول الاجتماعي، واليقين المالي. وحتى يتم حل هذه الأمور الثلاثة معاً، فلن يتمكن أي قدر من الأهمية الاستراتيجية من دفع المشروع نحو الإنتاج الفعلي.

أما الحالة الثانية فهي سالار دي أويوني في بوليفيا، موطن واحد من أكبر موارد الليثيوم في العالم. وهنا، الوضع مختلف؛ فقد أنتجت البلاد بالفعل كربونات الليثيوم، وهي مكون رئيسي للبطاريات، وتمتلك محطة بقدرة إنتاجية معلنة تبلغ 15,000 طن سنوياً. ومع ذلك، كان الإنتاج الفعلي أقل بك_ثير، حيث بلغ حوالي 2,462 طناً فقط في عام 2025. ووجد الباحثون أنه بينما المورد حقيقي والمحطة موجودة، إلا أن العملية لم تثبت بعد قدرتها على العمل بمقياس تجاري موثوق. هناك مشكلات تتعلق بجودة المواد الخام، وتوفر الوقود، واستمرارية العملية الكيميائية. وتجادل الدراسة بأن عنق الزجاجة في بوليفيا ليس نقص الموارد، بل نقص الأداء التقني والتجاري المثبت. لا يمكن للبلاد أن تدعي امتلاك صناعة ليثيوم ناضجة حتى تتمكن من إثبات أن محطاتها يمكن أن تعمل باستمرار، وتنتج مواد عالية الجودة، وتفعل ذلك بتكلفة منطقية، مع إدارة الأثر البيئي على المياه والأراضي المحلية.

والحالة الثالثة هي منجم لاس بامباس للنحاس في بيرو، وهو منتج ضخم يعمل بكامل طاقته. لقد استخرج وشحن أكثر من 410,000 طن من النحاس الموجود في الخام في عام 2025 وحده. وهذا مقدار هائل من الإنتاج، ومع ذلك يشير الباحثون إلى أن بيرو لم تستغل قيمة تكرير هذا النحاس. إذ يتم شحن الخام خارج البلاد لمعالجته إلى معدن نقي، مما يعني أن العمل عالي القيمة يحدث في مكان آخر. ووجدت الدراسة أن الانسداد هنا لا يتعلق بتشغيل المنجم، بل باللوجستيات وفوائد سلسلة التوريد. فالطريق المستخدم لنقل الخام كان مسرحاً لنزاعات واحتجاجات متكررة، مما أدى إلى تعطيل تدفق البضائع. ويجادل الباحثون بأنه قبل أن تفكر بيرو حتى في بناء مصفاة محلية، يجب عليها أولاً حل مشكلات نقل الخام بأمان وضمان استفادة المجتمعات المحلية على طول الطريق من عمليات التعدين. وبدون ممر نقل مستقر وتوزيع عادل للفوائد، فإن أي محاولة لبناء مصفاة ستفشل على الأرجح.

النتيجة الجوهرية للدراسة هي أن هذه المشاريع الثلاثة ليست مجرد نسخ مختلفة من نفس المشكلة، بل هي في مراحل تطوير مختلفة تماماً، وتتطلب حلولاً مختلفة. ويسمي الباحثون هذا بـ "النهج القائم على المراحل" (stage-gated approach). وهذا يعني أنه لا يمكن للحكومة تطبيق نفس السياسة على كل مشروع. فبالنسبة لمشروع مثل جادار، العالق قبل البدء، يجب أن تكون الأولوية لإنهاء الاتفاقات القانونية والاجتماعية. وبالنسبة لمشروع مثل أويوني، الذي يعمل ولكن لا يتوسع في الإنتاج، فإن الأولوية هي إثبات عمل التكنولوجيا بشكل موثوق. أما بالنسبة لمشروع مثل لاس بامباس، الذي ينتج ولكنه يصدر المواد الخام، فإن الأولوية هي حل مشكلات النقل وتقاسم المنافع قبل التفكير في بناء مصفاة. وتحذر الدراسة من أن محاولة تخطي هذه الخطوات تؤدي إلى الفشل؛ فلا يمكن للحكومة فرض إنشاء مصنع للبطاريات إذا لم يكن المنجم مرخصاً قانونياً، ولا يمكنها الادعاء بترقية صناعتها إذا كانت لا تزال تصدر الخام فقط.

كما يسلط الباحثون الضوء على أن منح وصف "استراتيجي" لمعدن ما لا يغير الواقع على الأرض. فمجرد كون المعدن مهماً للاقتصاد العالمي لا يعني أن مشروعاً معيناً جاهز للانطلاق. وتظهر الدراسة أن الأهمية الاستراتيجية لا يمكن أن تحل محل الحاجة إلى تصريح قانوني، أو مصنع يعمل، أو مجتمع راضٍ. وفي الواقع، فإن تجاهل هذه المتطلبات الأساسية لصالح الخطط الاستراتيجية الكبرى هو خطأ شائع يؤدي إلى إهدار الوقت والمال. ويقترح المؤلفون على صانعي السياسات أولاً تحديد "البوابة" المحددة التي تعيق مشروعهم. هل هو نقص في التصاريح؟ أم نقص في الإثبات التقني؟ أم نقص في الثقة مع المجتمعات المحلية؟ وبمجرد فتح تلك البوابة المحددة، يمكن حينها النظر في الخطوة التالية. هذا النهج يمنع الحكومات من تقديم وعود بشأن الصناعات اللاحقة، مثل تصنيع البطاريات، قبل أن تكون الظروف السابقة (upstream)، مثل وجود منجم مستقر، قائمة بالفعل.

في نهاية المطاف، تقدم الدراسة إطاراً واضحاً وعملياً لفهم التطور الصناعي في قطاع التعدين. فهي تبتعد عن الأفكار الغامضة حول "سلاسل القيمة" وتركز على الحقائق الملموسة والملاحظة لما يحدث فعلياً في كل موقع. وهي توضح أن الطريق نحو الارتقاء الاقتصادي ليس خطاً مستقيماً بل هو سلسلة من العقبات، ويجب تجاوز كل عقبة بالترتيب الصحيح. ومن خلال النظر في الأدلة الحقيقية للإنتاج، والوضع القانوني، والعلاقات المجتمعية، بدلاً من مجرد حجم المورد أو طموح الخطة، يمكن للدول اتخاذ قرارات أفضل. ويخلص الباحثون إلى أن منهجهم ليس بلورة سحرية تتنبأ بالمستقبل، بل هو أداة لتشخيص الحاضر؛ فهو يساعد القادة على رؤية أين توقفوا بالضبط وما الذي يحتاجون إلى فعله تالياً، مما يضمن أن يصبح وعد المعادن الحرجة حقيقة واقعة بدلاً من أن يظل مجرد خطة على الورق.