Critical-Mineral Upgrading Across Project Stages: A Comparative Framework for Industrial Policy

私たちの足元にある大地には、スマートフォンを動かすリチウムから、電気を運ぶ銅に至るまで、現代社会に不可欠な材料の宝庫が眠っています。これらの資源が豊富な国々は、単に地面から岩石を掘り出すだけでなく、その材料の価値を国内に留めるという、ある特定の種類の繁栄を夢見ることがよくあります。これは、原材料の鉱石を精錬するための工場を建設し、化学物質を作り出し、電池や機械に組み込まれる複雑な部品を製造することを意味します。それは経済的自立とより高い賃金への道です。しかし、地面の中の穴から完成品に至るまでの道のりは、単一のステップではありません。それは、それぞれ独自のスキル、許可、そして合意を必要とする、一連の明確な段階からなる長い鎖なのです。ある国が非常に価値のある鉱物の巨大な埋蔵量を持っていたとしても、それが工場の建設準備ができていることを意味するわけではありません。プラントの契約書に署名したからといって、そのプラントが実際に稼働しているとは限りません。また、ある鉱山が大量の原材料を生産しているからといって、その国がその材料をより価値のあるものへと加工していることが自動的に保証されるわけでもありません。

この現実は、スクピエとクレムスの大学の研究者による新しい研究の焦点となっています。彼らは、なぜ一部の国がこのバリューチェーンの上昇に苦戦するのかを理解するために、非常に異なる3つの採掘プロジェクトを調査しました。彼らは、まだ生産が始まっていないセルビアのリチウム・プロジェクト、生産はしているものの潜在能力を最大限に引き出すのに苦労しているボリビアのリチウム事業、そして膨大な量の原鉱を生産しながらも、すべてを加工のために国外へ送っているペルーの巨大な銅鉱山を調査しました。これらの事例を比較することで、研究者たちは産業発展を見るための新しい方法を開発しました。彼らは、戦略的な資源や政府の計画を持っているだけでは、成功を保証するには不十分であることを発見しました。代わりに、すべてのプロジェクトは、次の段階に進む前に開けなければならない特定の「ゲート（門）」またはボトルネックに直面しています。もし政府が、鉱山が法的に承認される前に工場を建てるよう強制したり、単に原材料を輸出しているだけなのに、自国で精錬技術を習得したと主張したりすれば、彼らは実際の障害を無視していることになります。研究は、政策立案者がまず、自分の特定のプロジェクトに対してどのゲートが閉まっているのかを正確に特定し、次のステップを心配する前にそれを解決すべきであると示唆しています。

研究者たちは、鉱物開発の異なる段階を、単一の目標ではなく一連のプロセスとして定義することから始めました。彼らは、資源を見つけること、採掘の法的許可を得ること、実際に材料を生産すること、そして最後にその材料を国内で精製された製品へと変えることの区別を明確にしました。彼らは、これらの段階を混同することがよくある間違いであると主張しました。例えば、政府が鉱山に対して「戦略的指定」を発表することがありますが、これは一見するとゴーサインのように聞こえますが、環境許可が完了しておらず、地域社会がプロジェクトに同意していない場合、鉱山を開始することはできません。同様に、企業が書類上で巨大な能力を持つプラントを建設したとしても、技術が安定して機能しない、あるいはコストが高すぎる場合、そのプラントは約束された量の材料を生産することはありません。研究は、ステップを飛ばすことはできないと強調しています。信頼できる原材料の供給がなければ精製金属産業は成立しませんし、信頼できる供給がなければ、鉱山を巡る法的・社会的紛争を解決できていないことになります。

これらの考えを検証するために、チームは3つの具体的な事例を詳細に検討しました。1つ目は、セルビアのジャダル・プロジェクトであり、ここにはリチウムとほう酸塩の巨大な埋蔵量があります。欧州連合（EU）によって戦略的に重要であると指定され、政府の開発計画があるにもかかわらず、このプロジェクトは商業製品を1トンも生産していません。研究者たちは、プロジェクトが極めて初期の段階で停滞していることを発見しました。法的許可は不完全であり、環境影響評価は完了しておらず、地域社会の同意も得られていません。企業は数十億ドルの投資を約束していますが、プロジェクトは「ケア・アンド・メンテナンス（維持管理）」の状態、つまり活動停止状態にあります。研究は、ジャダルにとっての障害は、法的認可、社会的受容、そして財務的な確実性の組み合わせであると結論付けています。これら3つが同時に解決されない限り、どれほど戦略的重要性が高くても、プロジェクトを実際の生産へと進めることはできません。

2つ目の事例は、世界最大級のリチウム資源を擁するボリビアのサラル・デ・ウユニです。ここでは状況が異なります。この国はすでに、電池の主要成分である炭酸リチウムを生産しており、年間1万5,000トンの能力を持つとされるプラントを有しています。しかし、実際の生産量ははるかに低く、2025年にはわずか約2,462トンにとどまりました。研究者たちは、資源は実在しプラントも存在するものの、この事業が商業規模で安定して稼働できることをまだ証明できていないことを発見しました。原材料の品質、燃料の可用性、そして化学プロセスの安定性に問題があります。研究は、ボリビアのボトルネックは資源の欠如ではなく、実証された技術的および商業的なパフォーマンスの欠如であると論じています。自国のプラントが継続的に稼働し、高品質の材料を生産し、かつ現地の水や土地への環境影響を管理しながら納得のいくコストで実現できることを証明できない限り、この国は成熟したリチウム産業を自称することはできません。

3つ目の事例は、ペルーのラス・バンバス銅鉱山であり、これは完全に稼働している大規模な生産者です。この鉱山は2025年だけでも、原鉱に含まれる41万トン以上の銅を採掘・出荷しました。これは膨大な生産量ですが、研究者たちは、ペルーがこの銅を精錬して付加価値を生み出すプロセスを捉えきれていないことを指摘しています。鉱石は精錬されて純粋な金属になるために国外へ出荷されており、高付加価値の作業は他国で行われています。研究によれば、ここでの障害は鉱山を稼働させることではなく、サプライチェーンの物流と利益に関する問題です。鉱石を輸送するために使用される道路は頻繁に紛争や抗議活動の場となっており、物流の流れを停滞させています。研究者たちは、ペルーが国内精錬所の建設を検討する前に、まず鉱石を安全に輸送する方法を解決し、ルート沿いの地域社会が実際に採掘から利益を得られるようにしなければならないと論じています。安定した輸送回廊と公平な利益分配がなければ、精錬所を建設しようとするいかなる試みも失敗する可能性が高いのです。

研究の核心となる発見は、これら3つのプロジェクトは単に同じ問題の異なるバージョンなのではなく、全く異なる発展段階にあり、それぞれ異なる解決策を必要としているということです。研究者たちはこれを「ステージ・ゲーテッド（段階的関門方式）」アプローチと呼んでいます。これは、政府がすべてのプロジェクトに対して同じ政策を適用することはできないということを意味します。まだ始まる前の段階で停滞しているジャダルのようなプロジェクトの場合、優先事項は法的および社会的な合意を完了させることです。ウユニのように、稼働はしているが規模が拡大できていないプロジェクトの場合、優先事項は技術が確実に機能することを証明することです。そして、ラス・バンバスのように、生産はしているが原材料を輸出しているプロジェクトの場合、優先事項は精錬所の建設を考える前に、輸送と利益分配の問題を解決することです。研究は、これらのステップをスキップしようとすることは失敗につながると警告しています。鉱山が法的に承認されていない場合に、政府が電池製造工場を義務付けることはできませんし、原材料を輸出しているだけの状態で、自国の産業をアップグレードしたと主張することもできません。

研究者たちはまた、「戦略的」というラベルが付いていることが、現場の実態を変えるわけではないことも強調しています。ある鉱物が世界経済にとって重要であるからといって、特定のプロジェクトが準備できていることを意味するわけではありません。研究は、壮大な戦略計画を優先するあまり、基本的な要件を無視することが、時間と資金の浪費につながる一般的な誤りであることを示しています。著者たちは、政策立案者はまず、プロジェクトを阻んでいる特定の「ゲート」を特定すべきであると提案しています。それは許可の不足でしょうか？ 技術的な証明の不足でしょうか？ それとも地域社会との信頼の欠如でしょうか？ その特定のゲートが開かれたとき、初めて次のステップを検討することができるのです。これにより、政府が、安定した鉱山のような「上流」の条件が整う前に、バッテリー製造のような「下流」の産業についての約束をしてしまうことを防ぐことができます。

最終的に、この研究は、採掘部門における産業発展を理解するための、明確で実践的な枠組みを提供しています。それは「バリューチェーン」という曖昧な概念から離れ、各現場で実際に何が起きているかという、具体的で観察可能な事実に焦点を当てています。経済的なアップグレードへの道は直線ではなく、一連のハードルであり、それぞれのハードルは正しい順序で越えられなければならないことを示しています。単なる資源の規模や計画の野心ではなく、生産、法的地位、および地域社会との関係に関する実際の証拠を見ることで、国々はより良い意思決定を行うことができます。研究者たちは、彼らの手法は未来を予言する水晶玉ではなく、現在を診断するためのツールであると結論付けています。それは、リーダーたちがどこで立ち往生しているのか、そして次に何をすべきなのかを正確に把握するのを助け、重要な鉱物の約束が単なる紙の上の計画ではなく、現実のものとなることを確実にするのです。