Critical-Mineral Upgrading Across Project Stages: A Comparative Framework for Industrial Policy

De aarde onder onze voeten herbergt een schatkist aan materialen die essentieel zijn voor de moderne wereld, van het lithium dat onze telefoons van stroom voorziet tot het koper dat onze elektriciteit geleidt. Landen die rijk zijn aan deze hulpbronnen dromen vaak van een specifiek soort welvaart: niet alleen het uit de grond graven van de stenen, maar het behouden van de waarde van die materialen in eigen land. Dit betekent het bouwen van fabrieken om het ruwe erts te verfijnen, chemicaliën te creëren en de complexe componenten te vervaardigen die in batterijen en machines gaan. Het is een pad naar economische onafhankelijkheid en hogere lonen. De reis van een gat in de grond naar een eindproduct is echter geen enkele stap. Het is een lange keten van afzonderlijke stadia, die elk hun eigen reeks vaardigheden, toestemmingen en overeenkomsten vereisen. Een land kan over een enorme voorraad van een waardevol mineraal beschikken, maar dat betekent niet dat het klaar is om een fabriek te bouwen. Een getekend contract voor een plant betekent niet dat de plant daadwerkelijk in bedrijf is. En een mijn die veel grondstof produceert, betekent niet automatisch dat het land dat materiaal verwerkt tot iets meer waardevols.

Deze realiteit is het onderwerp van een nieuwe studie door onderzoekers van universiteiten in Skopje en Krems, die drie zeer verschillende mijnbouwprojecten onderzochten om te begrijpen waarom sommige landen moeite hebben met het opschuiven in deze waardeketen. Ze keken naar een lithiumproject in Servië dat nog niet is gestart met de productie, een lithiumoperatie in Bolivia die wel produceert maar moeite heeft om zijn volledige potentieel te bereiken, en een enorme koper mijn in Peru die enorme hoeveelheden ruw erts produceert maar alles wegstuurt voor verwerking. Door deze gevallen te vergelijken, ontwikkelden de onderzoekers een nieuwe manier om naar industriële vooruitgang te kijken. Ze ontdekten dat het simpelweg bezitten van een strategische hulpbron of een overheidsplan niet genoeg is om succes te garanderen. In plaats daarvan wordt elk project geconfronteerd met een specifieke "poort" of flessenhals die geopend moet worden voordat het naar de volgende fase kan gaan. Als een overheid probeert een fabriek te dwingen te worden gebouwd voordat de mijn juridisch is goedgekeurd, of probeert te beweren dat een land de raffinage beheerst terwijl het alleen ruwe ertsen exporteert, negeren zij de werkelijke blokkade. De studie suggereert dat beleidsmakers eerst precies moeten identificeren welke poort gesloten is voor hun specifieke project en die moeten repareren voordat ze zich zorgen maken over de volgende stap.

De onderzoekers begonnen met het definiëren van de verschillende stadia van mineraalontwikkeling, waarbij ze deze behandelden als een sequentie in plaats van een enkel doel. Ze maakten onderscheid tussen het simpelweg vinden van een hulpbron, het verkrijgen van de juridische toestemming om te graven, het daadwerkelijk produceren van het materiaal, en tot slot het transformeren van dat materiaal tot een verfijnd product binnen het land. Ze voerden aan dat het verwarren van deze stadia een veelvoorkomende fout is. Bijvoorbeeld, een overheid kan een "strategische aanwijzing" voor een mijn aankondigen, wat klinkt als een groen licht, maar als de milieuvergunningen nog niet zijn afgerond en de lokale gemeenschappen nog niet hebben ingestemd met het project, kan de mijn niet starten. Evenzo kan een bedrijf een plant bouwen met een enorme capaciteit op papier, maar als de technologie niet consistent werkt of de kosten te hoog zijn, zal de plant niet de beloofde hoeveelheid materiaal produceren. De studie benadrukt dat je stappen niet kunt overslaan. Je kunt geen verfijnde metaalindustrie hebben als je niet over een betrouwbare aanvoer van grondstoffen beschikt, en je kunt geen betrouwbare aanvoer hebben als je de juridische en sociale conflicten rond de mijn niet hebt opgelost.

Om deze ideeën te testen, keken de onderzoekers nauwgezet naar drie specifieke gevallen. Het eerste is het Jadar-project in Servië, dat een grote voorraad lithium en boraten bezit. Ondanks dat het door de Europese Unie als strategisch belangrijk is aangemerkt en er een overheidsplan is om het te ontwikkelen, heeft het project nog geen enkele ton commercieel product geproduceerd. De onderzoekers stelden vast dat het project vastzit in de allereerste fase. De juridische toestemmingen zijn incompleet, de milieueffectrapportages zijn niet afgerond en de lokale gemeenschappen hebben nog geen toestemming gegeven. Hoewel het bedrijf miljarden belooft te investeren, bevindt het project zich in een staat van "care and maintenance", wat betekent dat het niet actief is. De studie concludeert dat voor Jadar de blokkade een combinatie is van juridische autorisatie, sociale acceptatie en financiële zekerheid. Totdat deze drie zaken samen worden opgelost, kan geen enkele strategische belangrijkheid het project naar daadwerkelijke productie bewegen.

Het tweede geval is de Salar de Uyuni in Bolivia, de thuisbasis van een van de grootste lithiumvoorraden ter wereld. Hier is de situatie anders. Het land heeft al lithiumcarbonaat geproduceerd, een cruciaal ingrediënt voor batterijen, en heeft een plant met een vermelde capaciteit van 15.000 ton per jaar. De werkelijke productie was echter veel lager en bereikte in 2025 slechts ongeveer 2.462 ton. De onderzoekers vonden dat hoewel de hulpbron echt is en de plant bestaat, de operatie nog niet heeft bewezen dat deze betrouwbaar op commerciële schaal kan draaien. Er zijn problemen met de kwaliteit van de grondstof, de beschikbaarheid van brandstof en de consistentie van het chemische proces. De studie voert aan dat de flessenhals voor Bolivia niet een gebrek aan hulpbronnen is, maar een gebrek aan bewezen technische en commerciële prestaties. Het land kan niet beweren een volwassen lithiumindustrie te hebben totdat het kan aantonen dat zijn fabrieken continu kunnen draaien, hoogwaardig materiaal kunnen produceren en dit kunnen doen tegen een kostprijs die zinvol is, terwijl het de impact op de lokale water- en landbouw beheert.

Het derde geval is de Las Bambas koper mijn in Peru, een volledig operationele, grootschalige producent. In 2025 alleen al extraheerde en verscheepte het meer dan 410.000 ton koper in de vorm van ruw erts. Dit is een enorme hoeveelheid productie, maar de onderzoekers wijzen erop dat Peru de waarde van het raffineren van dit koper niet heeft gevangen. Het erts wordt het land uitgevoerd om tot puur metaal te worden verwerkt, wat betekent dat het hoogwaardige werk elders plaatsvindt. De studie vond dat de blokkage hier niet gaat over het laten werken van de mijn, maar over de logistiek en de voordelen van de toeleveringsketen. De weg die wordt gebruikt voor het transport van het erts is het toneel geweest van frequente conflicten en protesten, wat de stroom van goederen verstoort. De onderzoekers stellen dat voordat Peru zelfs maar kan overwegen een binnenlandse raffinaderij te bouwen, het eerst de problemen met het veilig transporteren van het erts moet oplossen en moet zorgen dat de lokale gemeenschappen langs de route ook daadwerkelijk profiteren van de mijnbouw. Zonder een stabiele transportcorridor en een eerlijke verdeling van de voordelen, zou elke poging om een raffinaderij te bouwen waarschijnlijk mislukken.

De kernbevinding van de studie is dat deze drie projecten niet simpelweg verschillende versies van hetzelfde probleem zijn; ze bevinden zich in totaal verschillende stadia van ontwikkeling en vereisen verschillende oplossingen. De onderzoekers noemen dit een "stage-gated" aanpak. Dit betekent dat een overheid niet hetzelfde beleid kan toepassen op elk project. Voor een project zoals Jadar, dat vastzit vóór de start, moet de prioriteit liggen bij het afronden van de juridische en sociale overeenkomsten. Voor een project zoals Uyuni, dat wel draait maar niet opschaalt, moet de prioriteit liggen bij het bewijzen dat de technologie betrouwbaar werkt. Voor een project zoals Las Bambas, dat produceert maar ruwe grondstoffen exporteert, moet de prioriteit liggen bij het oplossen van de transport- en voordeelverdelingsproblemen voordat er überhaupt aan een raffinaderij wordt gedacht. De studie waarschuwt dat het proberen over te slaan van deze stappen leidt tot falen. Een overheid kan geen batterijfabriek verplichten als de mijn niet juridisch is goedgekeurd, en zij kan niet beweren haar industrie te hebben opgegradeerd als zij nog steeds ruw erts exporteert.

De onderzoekers benadrukken ook dat het toekennen van een "strategisch" label aan een mineraal de realiteit op de grond niet verandert. Alleen omdat een mineraal belangrijk is voor de wereldeconomie, betekent dat niet dat een specifiek project klaar is om te gaan. De studie laat zien dat strategisch belang een juridische vergunning, een werkende fabriek of een tevreden gemeenschap niet kan vervangen. Sterker nog, het negeren van deze basisvereisten ten gunste van grootschalige strategische plannen is een veelvoorkomende fout die leidt tot verspilling van tijd en geld. De auteurs suggereren dat beleidsmakers eerst de specifieke "poort" moeten identificeren die hun project blokkeert. Is het een gebrek aan vergunningen? Een gebrek aan technisch bewijs? Of een gebrek aan vertrouwen bij lokale gemeenschappen? Zodra die specifieke poort geopend is, kan de volgende stap worden overwogen. Deze aanpak voorkomt dat overheden beloftes doen over downstream-industrieën, zoals batterijproductie, voordat de upstream-condities, zoals een stabiele mijn, daadwerkelijk aanwezig zijn.

Uiteindelijk biedt de studie een helder, praktisch kader voor het begrijpen van industriële ontwikkeling in de mijnbouwsector. Het beweegt weg van vage ideeën over "waardeketens" en richt zich op de concrete, observeerbare feiten van wat er daadwerkelijk gebeurt op elke locatie. Het laat zien dat het pad naar economische upgrade niet een rechte lijn is, maar een reeks hindernissen, en elke hindernis moet in de juiste volgorde worden genomen. Door te kijken naar de echte bewijzen van productie, juridische status en de relatie met de gemeenschap, in plaats van alleen naar de omvang van de hulpbron of de ambitie van het plan, kunnen landen betere beslissingen nemen. De onderzoekers concluderen dat hun methode geen kristallen bol is die de toekomst voorspelt, maar een instrument om het heden te diagnosticeren. Het helpt leiders precies te zien waar ze vastlopen en wat ze als volgende moeten doen, zodat de belofte van kritieke mineralen een realiteit wordt in plaats van slechts een plan op papier.