Educational Assortative Mating and Household Income Inequality: Evidence from Brazil, Indonesia, Mexico, and South Africa
Diese Untersuchung von vier Schwellenländern stellt fest, dass die bildungsbezogene assortative Paarung zwar den Haushaltseinkommensungleich im jeweiligen Jahr signifikant beeinflusst, ihre zeitlichen Veränderungen jedoch vernachlässigbare Nettoeffekte haben, da die zunehmende Sortierung unter den am wenigsten Gebildeten – die Marginalisierung und begrenzte Mobilität erfahren – die abnehmende Sortierung unter den Hochgebildeten ausgleicht.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Wirtschaft als eine riesige, belebte Tanzfläche vor, auf der jeder nach einem Partner sucht. In der Welt der Wirtschaft gibt es ein Konzept namens „assortative mating“ (assortative Paarung), was nur eine schicke Art und Weise ist zu sagen, dass Menschen dazu neigen, Partner zu wählen, die ihnen ähnlich sind. Denken Sie an einen Schulball, bei dem die coolen Kids mit den coolen Kids tanzen und die Leseratten mit den Leseratten. Bildung spielt hierbei eine entscheidende Rolle, da sie in der Regel bestimmt, wie viel Geld man verdient. Wenn also zwei hochgebildete Menschen zusammen tanzen, haben sie zusammen wahrscheinlich viel Geld. Wenn zwei Menschen mit weniger Bildung zusammen tanzen, haben sie vielleicht weniger. Dies wirft eine große Frage für die Gesellschaft auf: Vergrößert dieses „Tanzen mit den Seinesgleichen“ die Kluft zwischen Reich und Arm? Wenn sich alle Paare mit jemandem zusammenfinden, der genau wie sie ist, wird die Tanzfläche dann stärker gespalten, sodass einige Gruppen reicher werden und andere zurückbleiben? Das Verständnis dessen hilft uns zu begreifen, warum manche Länder riesige Lücken zwischen den Wohlhabenden und den Kämpfenden aufweisen und ob die Art und Weise, wie wir unsere Lebenspartner wählen, diese Kluft vergrößert.
Dieses Papier, geschrieben von Ana Kujundzic, taucht genau in diese Frage ein, betrachtet aber statt wohlhabender Länder wie den USA oder Großbritannien vier aufstrebende Giganten: Brasilien, Indonesien, Mexiko und Südafrika. Diese Orte sind faszinierend, weil sie enorme Einkommensunterschiede aufweisen und in den letzten Jahrzehnten einen massiven Bildungsboom erlebt haben. Die Autorin verwendet eine clevere neue Methode, um zwei Dinge zu trennen, die oft miteinander vermischt werden: die Tatsache, dass mehr Menschen zur Schule gehen (Bildungsexpansion), und die Tatsache, dass Menschen Partner basierend darauf wählen, wie viel Schule sie abgeschlossen haben (Sortierung). Es ist, als würde man unterscheiden, ob die Tanzfläche größer wird, weil mehr Leute aufgetaucht sind, oder ob die Tänzer tatsächlich ändern, wen sie zum Tanzen auswählen.
Die Studie findet heraus: Ja, die Menschen in diesen vier Ländern neigen dazu, mit Partnern zu tanzen, die das gleiche Bildungsniveau haben. Die große Überrasung ist jedoch, dass diese Tendenz zum „Sortieren“ im Laufe der Zeit tatsächlich gesunken ist. Mit anderen Worten: Die Menschen werden etwas weniger wählerisch dabei, ihr Bildungsniveau mit dem ihres Partners abzugleichen. Man könnte denken, wenn die Menschen weniger sortieren, sollte die Einkommenskluft zwischen den Haushalten schrumpfen. Aber hier kommt die Wendung: Das Papier legt nahe, dass diese Änderung der Sortierung kaum einen Unterschied bei der Haushaltseinkommensungleichheit gemacht hat. Die Kluft zwischen reichen und armen Haushalten blieb fast exakt gleich, obwohl sich die Art und Weise, wie die Menschen sich paarten, geändert hat.
Warum sank die Ungleichheit nicht? Die Autorin schlägt einen kontraintuitiven Grund vor: Die Tanzfläche bewegt sich gleichzeitig in zwei entgegengeszte Richtungen. Auf der einen Seite sortieren die Hochgebildeten weniger (sie mischen sich mehr unter andere), was helfen sollte, die Ungleichheit zu verringern. Aber auf der anderen Seite sortieren die am wenigsten Gebildeten mehr (sie halten noch fester zusammen), was die Ungleichheit wieder nach oben treibt. Diese beiden Kräfte heben sich gegenseitig auf. Es ist wie ein Tauziehen, bei dem beide Teams mit gleicher Stärke ziehen, sodass sich das Seil nicht bewegt.
Das Papier schließt die Idee explizit aus, dass die bildungsbedingte Sortierung der Hauptbösewicht ist, der die Einkommensungleichheit in diesen Ländern vorantreibt. Während der aktuelle Zustand der Sortierung die Ungleichheit zwar höher macht, als sie wäre, wenn sich alle zufällig paaren würden, sind die Veränderungen in der Sortierung über die Zeit nicht der Grund dafür, dass die Ungleichheit hoch geblieben ist. Die Autorer sind sich dessen aufgrund ihrer Simulationen sehr sicher, die zeigen, dass selbst wenn man die Sortierungsmuster der Vergangenheit auf die Gegenwart übertragen würde, die Zahlen der Ungleichheit kaum schwanken (Differenzen von nur 1 % bis 3 %).
Das Papier deutet jedoch eine besorgniserregendere Erzählung an. Während das „Reich-werden-durch-Heirat“ nicht das Hauptproblem ist, könnte es sein, dass die „Armen-ärmer-werden“ es sind. Die Daten deuten darauf hin, dass die am wenigsten Gebildeten zunehmend isoliert werden und nur noch untereinander heiraten. Dies schafft einen Kreislauf, in dem diejenigen mit der geringsten Bildung begrenzte Jobchancen haben und fast keine Chance haben, durch das „Hochheiraten“ in einen Stand mit höherer Bildung ihr finanzielles Schicksal zu verbessern. Das Papier kommt zu dem Schluss, dass wir zwar vielleicht nicht in Panik geraten müssen, weil die Reichen durch die Ehe reicher werden, wir aber sehr besorgt sein sollten, dass die am wenigsten Gebildeten zurückgelassen werden – gefangen in einer Ecke der Tanzfläche, ohne einen Ausweg.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.