Educational Assortative Mating and Household Income Inequality: Evidence from Brazil, Indonesia, Mexico, and South Africa
Deze studie naar vier opkomende economieën stelt vast dat hoewel educatieve assortatieve mating de inkomensongelijkheid binnen huishoudens in een gegeven jaar aanzienlijk beïnvloedt, de temporele veranderingen ervan verwaarloosbare netto effecten hebben omdat de toenemende sortering onder de minst geschoolden — die te maken hebben met marginalisering en beperkte mobiliteit — de afnemende sortering onder de hooggeschoolden compenseert.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je de economie voor als een enorme, bruisende dansvloer waar iedereen op zoek is naar een partner. In de wereld van de economie bestaat er een concept genaamd "assortative mating" (partnerkeuze op basis van gelijkenis), wat gewoon een chique manier is om te zeggen dat mensen de neiging hebben om partners te kiezen die op hen lijken. Denk erbij als een schoolfeest waar de populaire kinderen dansen met de populaire kinderen, en de boekenwurmen dansen met de boekenwurmen. Onderwijs is hierbij een enorme factor, omdat het meestal bepaalt hoeveel geld je verdient. Dus, als twee hoogopgeleide mensen samen dansen, hebben ze waarschijnlijk veel geld tussen hen in. Als twee mensen met minder onderwijs samen dansen, hebben ze misschien minder. Dit roept een grote vraag op voor de samenleving: zorgt dit "dansen met je eigen soort" ervoor dat de kloof tussen rijk en arm groter wordt? Als iedereen paren vormt met iemand die precies zoals zij is, wordt de dansvloer dan meer verdeeld, waarbij sommige groepen rijker worden en anderen worden achtergelaten? Het begrijpen hiervan helpt ons te begrijpen waarom sommige landen enorme verschillen hebben tussen de rijken en degenen die het moeilijk hebben, en of de manier waarop we onze levenspartners kiezen de kloof groter maakt.
Dit artikel, geschreven door Ana Kujundzic, duikt in precies deze vraag, maar in plaats van te kijken naar rijke landen zoals de VS of het VK, richt het zich op vier opkomende reuzen: Brazilië, Indonesië, Mexico en Zuid-Afrika. Deze plaatsen zijn fascinerend omdat ze enorme inkomenskloven hebben en een enorme explosie in onderwijs hebben gezien tijdens de afgelopen decennia. De auteur gebruikt een slimme nieuwe methode om twee dingen te scheiden die vaak door elkaar worden gehaald: het feit dat meer mensen naar school gaan (onderwijsexpansie) en het feit dat mensen partners kiezen op basis van hoeveel school ze hebben voltooid (sorteren). Het is alsoals het onderscheid maken tussen de dansvloer die groter wordt omdat er meer mensen zijn verschenen, versus de dansers die daadwerkelijk veranderen wie ze kiezen om mee te dansen.
De studie komt tot de conclusie dat ja, mensen in deze vier landen inder de neiging hebben om te dansen met partners die hetzelfde opleidingsniveau hebben. Maar de grote verrassing is dat deze neiging om te "sorteren" in de loop der tijd juist is afgenomen. Met andere woorden, mensen worden iets minder kieskeurig in het matchen van hun opleidingsniveau met dat van hun partner. Je zou denken dat als mensen minder sorteren, de inkomenskloof tussen huishoudens zou krimpen. Maar hier komt de wending: het artikel suggereert dat deze verandering in sorteren nauwelijks een impact heeft gehad op de inkomensongelijkheid tussen huishoudens. De kloof tussen rijk en arm bleef bijna exact hetzelfde, zelfs terwijl de manier waarop mensen paren vormden veranderde.
Waarom daalde de ongelijkheid niet? De auteur suggereert een contra-intuïtieve reden: de dansvloer beweegt in twee tegenovergestelde richtingen tegelijkertijd. Aan de ene kant sorteren de hoogopgeleiden minder (ze mengen zich meer met anderen), wat zou helpen de ongelijkheid te verminderen. Maar aan de andere kant sorteren de minst opgeleiden juist meer (ze houden nog steviger bij elkaar), wat de ongelijkheid weer omhoog stuwt. Deze twee krachten heffen elkaar op, waardoor de algehele ongelijkheid onveranderd blijft. Het is als een touwtrekwedstrijd waarbij beide teams met gelijke kracht trekken, waardoor het touw niet beweegt.
Het artikel sluit expliciet de gedachte uit dat onderwijssortering de belangrijkste schurk is die de inkomensongelijkheid in deze landen aanjaagt. Hoewel de huidige staat van sortering de ongelijkheid groter maakt dan wanneer iedereen willekeurig paren zou vormen, zijn de veranderingen in sortering over de tijd niet de reden dat de ongelijkheid hoog is gebleven. De auteurs zijn hier zeer zeker van op basis van hun simulaties, die laten zien dat zelfs als men de sorteerpatronen uit het verleden op het heden zou projecteren, de ongelijkheidscijfers nauwelijks verschuiven (verschillen van slechts 1% tot 3%).
Het artikel suggereert echter een zorgwekkender narratief. Hoewel de "rijken die rijker worden" door het huwelijk niet het hoofdproblein is, zou het "armer worden van de armen" dat wel kunnen zijn. De gegevens suggereren dat de minst opgeleiden steeds meer geïsoleerd raken en alleen met elkaar trouwen. Dit creëert een cyclus waarin degenen met de minste opleiding geconfronteerd worden met beperkte werkgelegenheid en bijna geen kans hebben om "omhoog te trouwen" naar een hoger opgeleide partner om hun financiële situatie te verbeteren. Het artikel concludeert dat hoewel we misschien niet in paniek hoeven te raken over de rijken die rijker worden door het huwelijk, we zeer bezorgd moeten zijn over de minst opgeleiden die worden achtergelaten, gevangen in een hoekje van de dansvloer zonder uitgang.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.