Ballot Design and Electoral Outcomes: The Role of Candidate Order and Party Affiliation
Diese Arbeit nutzt ein kausales Inferenzmodell und Double Machine Learning bei gerichtlichen Wahlen in North Carolina, um zu zeigen, dass das Weglassen von Parteibezeichnungen auf den Stimmzetteln dazu führt, dass etwa 12–15 % der parteibewussten Wähler aufgrund irreführender Reihenfolgehinweise der Kandidaten falsche Stimmen abgeben, ein Fehler, der verschwindet, wenn die Parteizugehörigkeiten explizit angezeigt werden.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Sie sind auf einer riesigen, chaotischen Party, auf der alle versuchen, einen Teamkapitän zu wählen. In der Welt der Politikwissenschaft untersuchen Forscher, wie Menschen solche Entscheidungen treffen. Manchmal sind Wähler sehr informiert; sie wissen genau, wen sie mögen und warum. Ein anderes Mal suchen sie nur nach einem schnellen Hinweis, wie etwa einer Teamfarbe auf einem Trikot. Einer der bekanntesten Hinweise ist die „Parteizugehörigkeit“ – zu wissen, ob ein Kandidat ein Demokrat oder ein Republikaner ist. Aber was passiert, wenn das Trikot fehlt? Hier kommt die Wissenschaft der kausalen Inferenz ins Spiel. Betrachten Sie dies als das Werkzeugkasten eines Detektivs, um Ursache und Wirkung zu ermitteln. Anstatt nur zu vermuten, dass „A die Ursache für B“ ist, versuchen Wissenschaftler, A zu isolieren, um zu sehen, ob B wirklich wegen A geschieht, indem sie andere heimliche Verdächtige ausschließen. Sie schauen sich auch das Stimmzetteldesign an, was einfach das Layout der Kandidatenliste ist. Genau wie ein Menü dazu führen kann, dass man das erste Gericht bestellt, nur weil es ganz oben steht, kann die Reihenfolge der Namen auf einem Stimmzettel Ihr Gehirn dazu verleiten, die falsche Person zu wählen. Dies ist wichtig, denn wenn Wähler versehentlich den falsten Kandidaten wählen, spiegeln die Wahlergebnisse nicht tatsächlich das wider, was die Menschen wollten, was Gesetze und Anführer verändern kann.
Lassen Sie uns nun ein spezifisches Rätsel betrachten, das ein Team von Forschern der Duke University und der Yale University gelöst hat. Sie wollten wissen: Verführt die Reihenfolge der Namen auf einem Stimmzettel Wähler dazu, die falsche Partei zu wählen?
In North Carolina waren die Regeln dafür, wie Richter auf dem Stimmzettel gelistet wurden, ein wenig wie ein Glücksspiel. In einigen Jahren besagte das Gesetz, dass in Rennen, in denen die Parteikennzeichnungen gedruckt waren (wie „Demokrat“ oder „Republikaner“ neben ihrem Namen), die Reihenfolge davon bestimmt wurde, welche Partei die Regierungsverantwortung in der Gouverneursebene innehatte. Aber für andere Rennen – speziell für Richterrennen ohne Parteikennzeichnungen – wurde die Reihenfolge durch eine Zufлziehung bestimmt, wie das Ziehen eines Buchstabens aus einem Hut, um zu sehen, wer zuerst gelistet wird. Dies schuf ein perfektes, zufälliges Experiment. Manchmal wurde der „Demokratat“ zuerst bei der Präsidentschaftswahl (mit der Kennzeichnung) aufgeführt, aber der „Demokratat“-Richter wurde im Richterrennen (ohne die Kennzeichnung) an zweiter Stelle gelistet. Die Forscher nennen dies einen „Flip“ (Umkehrung).
Das Team fragte sich, ob parteibundene Wähler (Menschen, die normalerweise für ihre Partei stimmen) verwirrt werden würden. Wenn ein Wähler sieht „Demokrat zuerst“ für den Präsidenten, nimmt er vielleicht an, dass auch für den Richter „Demokrat zuerst“ gilt. Wenn der Stimmzettel des Richters „geflipped“ ist, wählt dieser Wähler vielleicht versehentlich den republikanischen Richter, in dem Glauben, er stimme für den Demokraten.
Um dies zu lösen, nutzten die Forscher nicht nur Vermutungen; sie verwendeten eine super-intelligente Computermethode namens Double Machine Learning. Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, eine einzige Nadel in einem Heuhaufen zu finden, der sich zudem noch bewegt. Diese Methode hilft ihnen, die „Nadel“ (den Effekt des Flips) vom „Heuhaufen“ (all den anderen Dingen, die das Wählen beeinflussen, wie das Alter der Menschen, wie viele Leute gewählt haben oder welche anderen Rennen auf dem Zettel standen) zu trennen. Sie untersuchten Daten aus über 37.000 Wahlbezirken über vier verschiedene Wahljahre hinweg.
Hier ist, was sie fanden: Der Flip findet tatsächlich statt, und er verursacht Fehler.
Wenn die Reihenfolge der Richter im Vergleich zur Präsidentschaftswahl umgekehrt wurde, wurde die Verbindung zwischen der Art und Weise, wie eine Stadt für den Präsidenten stimmte, und der Art und Weise, wie sie für den Richter stimmte, viel schwächer. Es ist, als würde man normalerweise einem Freund folgen, aber plötzlich steht dieser Freund auf der gegenüberliegenden Seite des Raumes, und man folgt stattdessen der falschen Person.
Die Forscher berechneten genau, wie viele Menschen Fehler machten. Sie schätzten, dass 12,0 % der demokratischen Wähler und 15,4 % der republikanischen Wähler aufgrund dieses Reihenfolge-Wechsels fälschlicherweise stimmten. Das ist eine Menge! Um es in Perspektive zu setzen: Wenn Sie einen Raum mit 100 republikanischen Wählern haben, die beabsichtigt hatten, für den Richter ihrer Partei zu stimmen, stimmten etwa 15 von ihnen nur wegen der anderen Reihenfolge versehentlich für die Gegenseite.
Das Team war sehr sorgfältig, um sicherzustellen, dass dies kein Zufall war. Sie führten einen „Placebo-Test“ durch, was wie eine Kontrollgruppe in einem wissenschaftlichen Experiment ist. Sie betrachteten Rennen, in denen die Parteikennzeichnungen auf dem Stimmzettel sichtbar waren. In diesen Fällen verschwand der „Flip“-Effekt. Dies bestätigte ihre Theorie: Menschen werden nur verwirrt, wenn die Kennzeichnungen fehlen und sie die Reihenfolge der Namen als Hinweis nutzen müssen. Wenn der Hinweis (das Label) vorhanden ist (die Kennzeichnung), funktioniert der Trick nicht.
Das Paper kommt daher zu dem Schluss, dass das Stimmzetteldesign nicht nur eine Frage der Ästhetik ist; es ist eine mächtige Kraft, die versehentlich Wahlergebnisse verändern kann. Wenn Wähler darauf angewiesen sind, die Reihenfolge der Namen als Hinweis zu nutzen, um die Partei eines Kandidaten zu erraten, und diese Reihenfolge umgekehrt wird, wird ein erheblicher Teil der Stimmen in die falsche Richtung gelenkt. Die Autoren schlagen vor, dass wir, wenn wir wollen, dass Wahlen tatsächlich das widerspiegeln, was die Menschen wollen, vorsichtig damit sein müssen, wie wir die Namen auf der Seite anordnen, insbesondere wenn wir die hilfreichen Parteikennzeichnungen weglassen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.