Ballot Design and Electoral Outcomes: The Role of Candidate Order and Party Affiliation
Dit artikel maakt gebruik van een causaal inferentiemodel en double machine learning op de gerechtelijke verkiezingen in North Carolina om aan te tonen dat het weglaten van partijaanduidingen op stembiljetten ervoor zorgt dat ongeveer 12–15% van de partijgebonden kiezers onjuiste stemmen uitbrengt door te vertrouwen op misleidende aanwijzingen in de volgorde van kandidaten, een fout die verdwijnt wanneer partijaffiliaties expliciet worden weergegeven.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je voor dat je op een enorm, chaotisch feest bent waar iedereen probeert een teamkapitein te kiezen. In de wereld van de politieke wetenschappen bestuderen onderzoekers hoe mensen deze keuzes maken. Soms zijn kiezers super goed geïnformeerd; ze weten precies wie ze leuk vinden en waarom. Andere keren zoeken ze gewoon naar een snelle aanwijzing, zoals een teamkleur op een shirt. Een van de bekendste aanwijzingen is "partijpolitieke affiliatie"—weten of iemand een Democraat of een Republikein is. Maar wat gebeurt er als het shirt ontbreekt? Dat is waar de wetenschap van causale inferentie om de hoek komt kijken. Zie dit als de gereedschapskist van een detective die wordt gebruikt om oorzaak en gevolg te achterhalen. In plaats van alleen maar te gokken dat "A de oorzaak is van B", proberen wetenschappers A te isoleren om te zien of B echt gebeurt door A, terwijl ze andere sluwe verdachten uitsluiten. Ze kijken ook naar ballot design (stembiljetontwerp), wat simpelweg de lay-out van de lijst met kandidaten is. Net zoals een menu je kan verleiden om het eerste item te bestellen, alleen maar omdat het bovenaan staat, kan de volgorde van namen op een stembiljet je brein foppen om de verkeerde persoon te kiezen. Dit doet ertoe omdat als kiezers per ongeluk de verkeerde kandidaat kiezen, de verkiezingsuitslagen niet daadwerkelijk de wil van het volk weerspiegelen, wat wetten en leiders kan veranderen.
Laten we nu inzoomen op een specifiek mysterie dat is opgelost door een team van onderzoekers van Duke University en Yale. Ze wilden weten: Verleidt de volgorde van namen op een stembiljet kiezers om voor de verkeerde partij te stemmen?
In North Carolina waren de regels voor hoe rechters op het stembiljet werden vermeld, een beetje als een spel van kansen. Voor een aantal jaren zei de wet dat in verkiezingen waarbij de partijlabels werden vermeld (zoals "Democraat" of "Republikein" naast hun naam), de volgorde werd bepaald door welke partij de leiding had over het gouverneurschap. Maar voor andere verkiezingen—specifiek rechterlijke verkiezingen zonder partijlabels—werd de volgorde bepaald door een willekeurige trekking, zoals het trekken van een letter uit een hoed om te zien wie er als eerste wordt vermeld. Dit creëerde een perfect, toevallig experiment. Soms werd de "Democraat" eerst vermeld in de presidentsverkiezingen (met het label), maar werd de "Democraat"-rechter tweede vermeld in de rechterlijke verkiezingen (zonder het label). De onderzoekers noemen dit een "flip".
Het team vroeg zich af of partijpolitieke kiezers (mensen die meestal op hun partij stemmen) in de war zouden raken. Als een kiezer "Democraat eerst" ziet voor de president, gaan ze er misschien vanuit dat het voor de rechter ook "Democraat eerst" is. Als het stembiljet van de rechter is geflipt, kan die kiezer per ongeluk op de Republikeinse rechter stemmen, denkend dat hij op de Democraat stemt.
Om dit op te lossen, gebruikten de onderzoekers niet alleen een gok; ze gebruikten een super slimme computermethode genaamd Double Machine Learning. Stel je voor dat je probeert een enkele naald in een hooiberg te vinden die ook nog eens rond beweegt. Deze methode helpt hen om de "naald" (het effect van de flip) te scheiden van de "hooiberg" (alle andere zaken die stemgedrag beïnvloeden, zoals hoe oud mensen zijn, hoeveel mensen er zijn komen opdagen, of welke andere verkiezingen er op dat moment waren). Ze keken naar gegevens van meer dan 37.000 kiesdistricten over vier verschillende verkiezingsjaren.
Dit is wat ze vonden: De flip vindt echt plaats, en het veroorzaakt fouten.
Wanneer de volgorde van de rechters werd geflipt ten opzichte van de presidentsverkiezingen, werd de connectie tussen hoe een stad stemde voor de president en hoe zij stemden voor de rechter veel zwakker. Het is alsof je normaal gesproken de leiding van een vriend volgt, maar plotseling staat die vriend aan de andere kant van de kamer en volg je per ongeluk de verkeerde persoon.
De onderzoekers berekenden precies hoeveel mensen het fout deden. Ze schatten dat 12,0% van de Democratische kiezers en 15,4% van de Republikeinse kiezers onjuist stemden vanwege deze volgorde-omdraaiing. Dat is een hoop mensen! Om het in perspectief te plaatsen: als je een kamer hebt met 100 Republikeinse kiezers die van plan waren op hun partijgenote rechter te stemmen, dan stemden er ongeveer 15 per ongeluk op de andere partij, simpelweg omdat de namen in een andere volgorde stonden dan zij verwachtten.
Het team was zeer zorgvuldig om er zeker van te zijn dat dit geen toevalstreffer was. Ze voerden een "placebo-test" uit, wat een controle groep is in een wetenschappelijk experiment. Ze keken naar verkiezingen waarbij de partijlabels wel zichtbaar waren op het stembiljet. In die gevallen verdween het "flip"-effect. Dit bevestigde hun theorie: mensen raken alleen in de war wanneer de labels ontbreken en ze moeten vertrouwen op de volgorde van namen als een aanwijzing. Wanneer de aanwijzing aanwezig is (het label), werkt de truc niet.
De paper concludeert daarom dat ballot design niet alleen over esthetiek gaat; het is een krachtige kracht die onbedoeld verkiezingsuitslagen kan veranderen. Wanneer kiezers vertrouwen op de volgorde van namen om de partij van een kandidaat te raden, en die volgorde wordt geflipt, raakt een aanzienlijk deel van de stem verkeerd gericht. De auteurs suggereren dat als we willen dat verkiezingen werkelijk de wil van het volk weerspiegelen, we voorzichtig moeten zijn met hoe we de namen op de pagina rangschikken, vooral wanneer we de behulpzame partijlabels weglaten.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.