Evaluating the Impact of Rhode Island's Self-Sustaining Reemployment Services and Eligibility Assessment (RESEA) Program on Employment Outcomes
Dieses Papier präsentiert eine groß angelegte randomisierte kontrollierte Studie, die zeigt, dass das RESEA-Programm von Rhode Island die Beschäftigungsergebnisse und Löhne für arbeitslose Arbeitnehmer signifikant verbesserte, wovon insbesondere ältere und einkommensschwächere Personen profitierten, während gleichzeitig eine Kostenersparnis von 2,64 $ für jeden ausgegebenen Dollar generiert wurde.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich das Arbeitslosengeld-System wie ein riesiges Sicherheitsnetz vor. Wenn Menschen ihren Job verlieren, fängt dieses Netz sie auf und gibt ihnen Geld, während sie nach einem neuen suchen. Aber es gibt einen Haken: Wenn die Menschen zu lange im Netz bleiben, wird das Netz schwer und teuer für den Staat zu unterhalten, und die Menschen im Netz könnten anfangen, ihre „Jobsuche-Muskeln“ zu verlieren.
Um dies zu beheben, hat Rhode Island eine neue Strategie namens RESEA ausprobiert. Denken Sie an RESEA als einen „Check-in-Termin“ bei einem Jobcoach. Der Staat wählte zufällig etwa die Hälfte der Menschen aus, die Arbeitslosengeld beantragten, und schickte ihnen einen Brief mit der Nachricht: „Sie müssen bald einen Jobcoach treffen, sonst müssen wir möglicherweise Ihre Leistungen pausieren.“ Die andere Hälfte erhielt den Brief nicht und machte einfach weiter wie bisher.
Die Forscher Harrison Li, Shanna Pearson-Merkowitz und David Yokum führten ein massives Experiment (wie einen wissenschaftlichen Geschmackstest) mit über 23.000 Menschen durch, um zu sehen, ob dieser „Check-in“ tatsächlich funktionierte. Hier ist, was sie herausfanden, einfach erklärt:
1. Die Hauptergebnisse: Es hat funktioniert
Die Menschen, die gezwungen waren, sich mit einem Jobcoach zu treffen, schnitten besser ab als diejenigen, die es nicht mussten.
- Sie verdienten mehr Geld: Im Durchschnitt verdiente die „Check-in“-Gruppe etwa 1.153 $ mehr pro Jahr als die Gruppe, die den Brief nicht erhalten hatte.
- Sie fanden schneller Jobs: Etwa 1,5 % mehr Menschen in der „Check-in“-Gruppe fanden innerhalb eines Jahres einen Job im Vergleich zu den anderen.
- Sie verbrachten weniger Zeit in der Arbeitslosigkeit: Die „Check-in“-Gruppe bezog fast zwei Wochen kürzer Arbeitslosengeld als die andere Gruppe.
2. Die „Magie“ des Briefes
Hier gibt es eine überraschende Wendung: Man musste das Treffen mit dem Jobcoach gar nicht tatsächlich absolvieren, um den Nutzen zu ziehen. Etwa 31 % der Menschen, die den Brief erhielten, erschienen nicht zum Termin. Dennoch fanden sie schneller Jobs und verdienten mehr.
Die Analogie: Denken Sie an den Brief wie an einen „Weckalarm“. Selbst wenn man nicht aus dem Bett aufsteht, um ihn auszuschalten, kann allein das Hören des Alarms einen dazu bringen, zu realisieren: „Oh, ich muss aufstehen und meinen Tag beginnen.“ Der Brief selbst erinnerte die Menschen daran, dass sie Arbeit finden mussten, sodass sie ihre Jobsuche beschleunigten, selbst ohne die Hilfe des Coaches.
3. Wer profitierte am meisten?
Die Forscher nutzten ein spezielles Computerwerkzeug (einen „Causal Forest“, was wie ein digitaler Baum ist, der Menschen in Gruppen sortiert), um zu sehen, wer den größten Schub erhielt.
- Ältere Arbeitnehmer und Arbeitnehmer mit geringem Einkommen verzeichneten die größten Sprünge bei ihren Löhnen.
- Interessanterweise sparten auch Menschen, denen es bereits gut ging (höhere Verdienstnehmer, höher gebildete), Zeit bei der Arbeitslosigkeit, obwohl ihr Lohnzuwachs nicht ganz so groß war.
4. Die Geldrechnung: Ein gutes Geschäft für den Staat
Der Staat gab Geld aus, um dieses Programm zu betreiben, aber er sparte sogar noch mehr.
- Da die Menschen schneller Jobs fanden, zahlte der Staat weniger Arbeitslosengeld aus.
- Die Forscher berechneten, dass für jedes 1 $, das der Staat für das Programm ausgab, er 2,64 $ an Arbeitslosengeld einsparte. Es war, als würde man ein 1 $-Ticket kaufen und 2,64 $ Wechselgeld zurückbekommen.
5. Das Geheimrezept: Wie sie die Mathematik anwandten
Das Paper weist auch auf einen „Trick“ hin, den die Forscher verwendeten, den andere Studien manchmal übersehen.
- Das Problem: Sie führten das Experiment Woche für Woche durch. In einigen Wochen gab es viele Antragsteller; in anderen wenige. In einigen Wochen gab es mehr ältere Arbeitnehmer; in anderen mehr junge. Wenn man einfach alle zusammenmischt und die Gruppen vergleicht, könnten die Ergebnisse verzerrt (biased) sein, weil die Wochen selbst unterschiedlich waren.
- Die Lösung: Sie behandelten jede Woche als ein separates „Mini-Experiment“ und kombinierten die Ergebnisse dann sorgfältig. Dies stellte sicher, dass die „Woche“ nicht die Mathematik verfälschte. Sie argumentieren, dass viele vergangene Studien diesen Schritt übersehen haben, was ihre Ergebnisse weniger genau hätte machen können.
Zusammenfassung
Kurz gesagt: Einen Brief an arbeitslose Arbeiter zu senden, in dem sie aufgefordert werden, einen Jobcoach zu treffen, war eine Win-Win-Situation. Es half den Arbeitnehmern, Jobs zu finden und mehr Geld zu verdienen, und es sparte dem Staat in der gleichen Zeit viel Geld. Der „beängstigende“ Brief selbst wirkte wie ein starker Anstoß, der die Menschen in Bewegung setzte, selbst wenn sie nicht vollumfänglich am Programm teilnahmen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.