Do Waders, Swimmers, and Divers Exist? A GPS-Based Pilot Study of Site-Dependent Visitor Movement in Theme Parks
Diese GPS-basierte Pilotstudie stellt die Abhängigkeit der Freizeitparkbranche von übertragbaren Besuchertypologien infrage, indem sie aufzeigt, dass Verhaltensgruppen auf einem Kontinuum existieren, von selbstberichteten Beschreibungen abweichen und grundlegend ortsabhängig sind, was eine In-situ-Kalibrierung der Bewegungsparameter anstelle deren Übernahme von anderen Standorten erforderlich macht.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich einen Freizeitpark wie ein riesiges, lebendiges Puzzle vor. Die Menschen, die diese Parks entwerfen (die „Masterplaner“), müssen wissen, wie sich die Teile – die Gäste – bewegen werden. Wenn sie es falsch machen, werden die Gehwege zu überfüllt, die Warteschlangen zu lang oder wertvolles Land wird durch leere Pfade verschwendet.
Jahrelang haben Planer ein einfaches mentales Modell verwendet, um zu erraten, wie sich Menschen bewegen, indem sie die Gäste basierend auf einer Schwimmbad-Metapher in drei Typen einteilten:
- Wader (Wanderer): Menschen, die einfach nur ziellos umherbummeln, schöne Bilder anschauen und die Atmosphäre genießen wollen.
- Swimmer (Schwimmer): Menschen, die ein wenig planen und Sightseeing mit Fahrgeschäften mischen.
- Divers (Taucher): Menschen, die direkt eintauchen und jede Sekunde planen, um so viele Attraktionen wie möglich zu besuchen.
Das Problem war, dass dieses Modell nur eine Vermutung war. Niemand hatte jemals die Menschen tatsächlich mit GPS verfolgt, um zu sehen, ob diese „Typen“ wirklich existieren oder ob es sich nur um ausgedachte Kategorien handelt.
Diese Studie ist wie eine Detektivarbeit. Die Forscher rekrutierten 23 Personen, die während eines Besuchs in drei verschiedenen Freizeitparks in Südkalifornien GPS-Tracker trugen. Sie analysierten dann die Bewegungsprofile, um zu sehen, ob sie diese Menschen mathematisch wieder in die Gruppen „Wader“, „Swimmer“ und „Diver“ einsortieren konnten.
Hier ist das, was sie herausgefunden haben, einfach erklärt:
1. Die Gruppen existieren, aber sie sind unscharf
Als die Forscher die Daten betrachteten, konnten sie keine drei distinkten, hart abgegrenzten Gruppen finden (wie separate Inseln). Stattdessen fanden sie ein Spektrum oder einen Gradienten.
Denken Sie an einen Farbkreis. Es gibt keine scharfe Linie, an der „Blau“ endet und „Grün“ beginnt; es ist ein fließender Übergang. Dasselbe gilt für die Parkbesucher. Es gibt Menschen, die stark zum „Wandern“ neigen, Menschen, die stark zum „Tauchen“ neigen, und viele dazwischen.
- Die gute Nachricht: Obwohl die Gruppen ineinander übergehen, konnten die Forscher dieselben Menschen jedes Mal konsistent in dieselben drei Kategorien einteilen, wenn sie die Mathematik anwandten. Die „Divers“ waren immer diejenigen, die die meisten Fahrgeschäfte besuchten, und die „Waders“ waren immer diejenigen, die am meisten umherwanderten.
- Der Haken: Die Gruppen waren nicht perfekt voneinander getrennt. Es ist nicht so, als würde man rote Bälle von blauen Bällen sortieren; es ist eher so, als würde man verschiedene Schattierungen von Lila sortieren.
2. Was Menschen sagen vs. was sie tun
Die Forscher baten die Gäste auch, am Ausgang eine kurze Umfrage auszufüllen, mit Fragen wie: „Haben Sie Ihren Tag geplant?“ oder „Betrachten Sie sich eher als Wanderer oder als Planer?“.
Das Ergebnis war überraschend: Die Antworten in der Umfrage hatten fast nichts damit zu tun, wie sich die Gäste tatsächlich bewegten.
- Ein Gast sagte vielleicht: „Ich bin ein sorgfältiger Planer!“, aber sein GPS-Track zeigte, dass er ziellos umherwanderte.
- Ein anderer sagte vielleicht: „Ich möchte mich einfach nur entspannen“, aber sein Track zeigte, dass er von einem Fahrgeschäft zum nächsten sprintete.
- Die Lehre: Man kann den Aussagen der Menschen nicht trauen, um vorherzusagen, wie sie sich tatsächlich bewegen werden. Man muss beobachten, was sie tatsächlich tun.
3. Einheitslösungen funktionieren nicht (Der Park spielt eine Rolle)
Dies ist die wichtigste Entdeckung. Die Forscher testeten, ob die Regeln für „Waders“ und „Divers“ in jedem Park dieselben waren. Sie fanden heraus, dass sich die Regeln je nach Park ändern.
- In einem Regionalpark (Knott's Berry Farm): Ein „Diver“ war jemand, der sich schnell bewegte, lange Schlangen übersprang und viele Fahrgeschäfte in kurzer Zeit besuchte.
- In einem riesigen, teuren Resort (Disney): Ein „Diver“ verbringt vielleicht tatsächlich mehr Zeit innerhalb von Attraktionen und Geschäften, weil das „Erlebnis“ auch aus langen, thematisierten Warteschlangen und immersivem Shopping besteht.
Es ist wie beim Kochen. Ein Rezept für „scharf“ könnte in einem Land bedeuten, heiße Sauce hinzuzufügen, in einem anderen Land jedoch eine spezifische Art von Chilischote zu verwenden. Wenn Sie die „Knott's“-Definition eines „Divers“ verwenden, um eine „Disney“-Simulation zu entwerfen, werden Sie das falsche Ergebnis erhalten. Die Verhaltensparameter sind standortspezifisch.
4. Es geht darum, wohin man geht, nicht wie man läuft
Schließlich bauten die Forscher eine Computersimulation, um zu sehen, was diese verschiedenen Gruppen unterschiedlich agieren lässt. Sie testeten zwei Ideen:
- Idee A: Vielleicht laufen „Divers“ schneller und „Waders“ laufen langsamer?
- Idee B: Vielleicht wählen „Divers“ einfach andere Orte aus (Thrill-Rides), während „Waders“ andere Orte wählen (Geschäfte)?
Das Ergebnis: Idee A funktionierte nicht. Selbst wenn man die Computer-„Divers“ schneller laufen ließ, landeten sie nicht an den richtigen Stellen.
Der Gewinner: Idee B. Der einzige Weg, die Simulation realistisch aussehen zu lassen, war, den „Divers“ zu sagen, dass sie die Thrill-Rides wählen sollten, und den „Waders“, dass sie die Geschäfte wählen sollten.
- Die Metapher: Es spielt keine Rolle, ob ein Auto ein Ferrari oder ein Minivan ist; wenn der Ferrari-Fahrer angewiesen wird, zum Supermarkt zu fahren, und der Minivan-Fahrer zur Rennstrecke, werden sie an unterschiedlichen Orten landen. Die Wahl des Ziels ist wichtiger als die Gehgeschwindigkeit.
Das Fazk (The Bottom Line)
Die Idee von „Wader/Swimmer/Diver“ ist nützlich, aber sie ist kein Satz starrer Boxen. Es ist eine fließende Skala, die in jedem Park anders aussieht.
- Vertrauen Sie nicht der Umfrage: Fragen Sie die Leute, was sie getan haben, nicht was sie glauben, getan zu haben.
- Kopieren Sie nicht einfach: Sie können nicht dieselben Bewegungsregeln für einen kleinen lokalen Park und ein riesiges Disney-Resort verwenden.
- Konzentrieren Sie sich auf das Ziel: Um den Besucherstrom vorherzusagen, müssen Sie wissen, wohin die Menschen gehen wollen, und nicht nur, wie schnell sie laufen.
Diese Studie bietet Parkplanern einen neuen, genaueren Weg, um ihre Simulationen zu erstellen, um sicherzustellen, dass sie, wenn sie eine neue Attraktion oder einen neuen Gehweg entwerfen, diesen für die reale, chaotische und vielfältige Art und Weise entwerfen, wie sich Menschen tatsächlich bewegen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.