Cosmology: 100 years after A. A. Friedmann
Dieses Papier gedenkt des hundertjährigen Jubiläums von A. A. Friedmanns wegweisenden kosmologischen Modellen und hebt gleichzeitig hervor, wie seine Arbeit in der UdSSR von den 1930er bis zu den 1960er Jahren aufgrund ideologischer Opposition gegen das Konzept eines sich entwickelnden Universums unterdrückt und in Vergessenheit geraten wurde.
Originalarbeit unter CC0 1.0 der Gemeinfreiheit gewidmet (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Geschichte der Wissenschaft als ein riesiges, kosmisches Spiel des „Stille Post“ vor. In diesem Spiel wird eine brillante Botschaft von Person zu Person weitergegeben, aber manchmal wird die Botschaft geflüstert, verzerrt oder sogar ganz verstummt, weil die Person, die das Telefon hält, Angst hat, laut zu sprechen. Dieses Papier, geschrieben von Alexander F. Sacharow, erzählt die Geschichte, wie die wichtigste Botschaft über unser Universum – die Idee, dass es expandiert und einen Anfang hatte – in der Sowjetunion etwa dreißig Jahre lang verloren ging und wie sie schließlich wiedergefunden wurde.
Das kosmische „Who's Who“ und das fehlende Bindeglied
Die Geschichte beginnt mit Alexander Friedmann, einem russischen Mathematiker, der in den 1920er Jahren die Mathematik lieferte, um zu zeigen, dass das Universum kein statisches, unveränderliches Gebilde ist. Er bewies, dass das Universum expandieren, schrumpfen oder seine Form verändern kann. Betrachten Sie Friedmann als den Mann, der zuerst begriff, dass der Ballon aufgeblasen wird und nicht einfach nur da liegt.
Aber hier kommt die Wendung: In der Sowjetunion entschied eine Gruppe von „ideologischen Schiedsrichtern“ (Philosophen und Regierungsbeamten), dass Friedmanns Idee gefährlich sei. Warum? Weil es, wenn das Universum einen Anfang hätte, zu sehr nach der religiösen Geschichte der „Schöpfung“ aus der Bibel klang. Die Sowjetregierung war strikt atheistisch, daher verboten sie die Untersuchung eines Universums, das eine „Geburt“ hatte. Sie behaupteten, das Univers']] Universum müsse in Zeit und Raum unendlich sein, ewig und ewiglich.
Während der Rest der Welt also etwas über das expandierende Universum lernte, wurden sowjetische Wissenschaftler angewiesen, so zu tun, als existiere es nicht. Man beschuldigte sie sogar, „Idealisten“ (ein schlechtes Wort in ihrem politischen System) zu sein, wenn sie darüber sprachen. Es war, als würde eine Schule das Studium der Gravitation verbieten, weil es den Schulleiter zu sehr an eine Geschichte über fallende Äpfel aus einem Märchen erinnerte.
Das „Raman“-Rätsel: Hat der Westen geschummelt?
Das Papier setzt sich auch mit einer häufigen Beschwerde auseinander: „Hat der Westen unsere Entdeckungen gestohlen?“ Ein berühmtes Beispiel ist die Entdeckung der „Raman-Streuung“ (eine Art von Licht, das von Molekülen abprallt). Die russischen Wissenschaftler Landsberg und Mandelstam fanden sie zur gleichen Zeit wie der indische Wissenschaftler Raman. Raman erhielt den Nobelpreis; die Russen nicht.
Der Autor legt nahe, dass dies nicht unbedingt eine Verschwörung zum Betrug war. Stattdessen war es ein Spiel von „Wer kennt wen“. Raman hatte ein Team berühmter Wissenschaftler (wie Niels Bohr), die seinen Namen vor dem Nobelkomitee herbrüllten. Die russischen Wissenschaftler hatten weniger Leute in ihrer Ecke. Das Papier argumenttiert, dass russische Wissenschaftler oft zu schüchtern oder zu beschäftigt waren, um ihre eigene Arbeit in der internationalen Gemeinschaft zu bewerben. Es war nicht so, dass der Westen unfair war; es war so, dass die Russen das Spiel der Selbstpromotion nicht so intensiv spielten wie ihre ausländischen Kollegen.
Das „heiße Universum“ und die geheime Entdeckung
Springen wir vor in die 1940er und 50er Jahre. Ein Wissenschaftler namens George Gamow (der die UdSSR verlassen hatte und nun ein „Persona non grata“ in seinem Heimatland war) schlug vor, dass das Universum als superheißer, dichter Punkt begann und seitdem abkühlt. Er sagte voraus, dass es ein schwaches „Nachglühen“ der Hitze geben sollte, das von dieser Explosion übrig geblieben ist, die Kosmische Mikrowellenhintergrundstrahlung (CMB).
Hier ist der aufregendste Teil der Geschichte: Bevor das berühmte amerikanische Duo Penzias und Wilson diese Hintergrundstrahlung 1965 „entdeckte“, hatte ein sowjetischer Student namens T. A. Schmanow sie bereits Mitte der 1950er Jahre am Pulkovo-Observatorium gemessen!
Schmanow maß eine Temperatur von etwa 4 ± 3 K (Kelvin). Aber hier liegt die Tragödie: Sein Chef, ein brillanter Wissenschaftler namens Chaikin, wusste, dass die Erwähnung von Gamows Theorie gefährlich war. Wenn sie sagten: „Hey, wir haben die Hitze gefunden, die von dem Urknall übrig geblieben ist“, würden sie beschuldigt werden, religiöse Schöpfungsgeschichten zu unterstützen. Also wies Chaikin Schmanow an, die Zahlen zu veröffentlichen, aber nicht zu erklären, was sie bedeuteten. Sie vergruben die Entdeckung in einem technischen Journal, das niemand las, und erwähnten Gamow nicht. Es war, als fände man eine Schatzkarte, aber man habe zu viel Angst, irgendjemandem zu sagen, wo das Gold liegt.
Der „Urknall“ und der Priester
Ein weiterer wichtiger Charakter ist Georges Lemaître, ein belgischer Priester und Physiker. Er war derjenige, der die Idee des „Urknalls“ (den er das „Uratom“ nannte) wirklich vorantrieb. Da er ein Priester war, nutzten die sowjetischen Ideologen dies, um zu sagen: „Seht, diese Theorie ist nur ein religiöser Trick, der vom Papst erfunden wurde!“ Sie behaupteten, Lemaître habe die Idee nur entwickelt, weil der Papst ihn darum gebeten hatte. Dies war eine Lüge, aber es war eine sehr effektive Lüge, die sowjetische Wissenschaftler Jahrzehnte lang daran hinderte, das Thema zu studieren.
Die große Entbannung
Der Schweigekurs wurde schließlich 1963 gebrochen. Eine Gruppe mutiger sowjetischer Physiker, darunter der berühmte Ja. B. Seldowitsch, erhob ihre Stimme und sagte: „Genug!“ Sie wiesen darauf hin, dass die Philosophen die Mathematik nicht verstanden und dass die Experimente (wie die Atombombe) Einsteins Theorien bewiesen hatten. Sie erklärten, dass Friedmanns Arbeit ein Meisterwerk der sowjetischen Wissenschaft sei und dass das „expandierende Universum“ eine Tatsache sei, kein religiöser Mythos.
Das Papier schließt mit einer traurigen, aber ehrlichen Wahrheit: Der Grund, warum russische Wissenschaftler nicht so viele Nobelpreise erhielten, wie sie verdienten, war nicht, dass die Welt sie ignorierte. Es war, weil sie oft zu sehr damit beschäftigt waren, ihre Stimme zu erheben, interne Kämpfe zu führen oder zu schüchtern waren, um ihre eigenen Helden zu bewerben. Wie der Autor feststellt, war das größte Hindernis für die Anerkennung russischen Genies oft die Russen selbst.
Das Fazit
Das Papier behauptet nicht, ein neues Naturgesetz entdeckt zu haben. Stattdessen fungiert es wie ein Historiker, der in alten Akten gräbt, um zu sagen: „Hey, wir haben vergessen, unseren eigenen Leuten Anerkennung zu zollen, und wir haben zugelassen, dass Angst uns dreißig Jahre lang daran gehindert hat, das Universum zu verstehen.“
- Was ist bewiesen? Friedmanns Mathematik war korrekt. Schmanow maß die Hintergrundstrahlung vor den Amerikanern. Die sowjetische Regierung hat diese Ideen tatsächlich aus politischen Gründen verboten.
- Was wird angefochten? Die Vorstellung, dass der Westen systematisch russische Entdeckungen gestohlen hat. Das Papier legt nahe, dass der wahre Übeltäter ein Mangel an Selbstpromotion und interne Angst war.
- Wie sicher sind wir? Der Autor ist sich über die historischen Fakten (Daten, Namen, Zitate aus Memos) sehr sicher, deutet aber an, dass die Geschichte der „Diskriminierung“ ein Mythos ist, der durch das eigene Untätigsein der Wissenschaftler entstanden ist.
Am Ende expandiert das Universum, der Urknall fand statt, und die Sowjetunion gab drei Jahrzehnte lang vor, es nicht zu wissen, nur weil sie Angst vor der Idee eines Priesters hatten. Es ist eine Erinnerung daran, dass die Wahrheit in der Wissenschaft wie ein Ballon ist: Man kann versuchen, sie unten zu halten, aber schließlich wird sie aufsteigen und davonfliegen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.