Performance of pathogen identification and resistance gene expression tests using ASTar(R) remnant bacterial suspension in Gram-negative contrived positive blood cultures

Stellen Sie sich ein Krankenhauslabor wie eine geschäftige Küche vor, in der Köche (Wissenschaftler) versuchen, schnell herauszufinden, welche Art von „schlechtem Gast“ (Bakterium) eine Party (eine Blutkultur eines Patienten) gestürmt hat und welche Waffen (Resistenzgene) dieser Gast dabei hat. Normalerweise ist dieser Prozess langsam, unordentlich und beinhaltet, den Gast für verschiedene Tests in verschiedene Räume zu schicken, was Zeit und Geld verschwendet.

Dieses Papier beschreibt einen neuen, schnelleren Weg, dies mit einer Maschine namens ASTar zu tun. So funktioniert es, einfach erklärt:

1. Die „Restsuppen“-Strategie
Normalerweise, nachdem die ASTar-Maschine einen Test durchgeführt hat, um zu sehen, wie Bakterien auf Antibiotika reagieren, wirft sie die flüssige Suppe, die die Bakterien enthält, weg. Diese Studie fragte: Was wäre, wenn wir sie nicht wegwerfen würden?
Stattdessen retteten sie eine winzige Tasse dieser „Restsuppe“ (etwa so groß wie ein einzelner Regentropfen) nur ein oder zwei Stunden nachdem die Maschine mit dem Test begonnen hatte. Sie nutzten diese übrig gebliebene Flüssigkeit, um zwei weitere wichtige Tests sofort durchzuführen, anstatt einen ganzen neuen Tag zu warten, um von vorne zu beginnen.

2. Die zwei schnellen Kontrollen
Unter Verwendung dieser aufgebewahrten Flüssigkeit führten sie zwei spezifische Überprüfungen durch:

• Der Ausweis-Check (MALDI-TOF MS): Sie verwendeten einen hochmodernen Scanner, um einen „Fingerabdruck“ der Bakterien zu erstellen, um genau zu identifizieren, wer es ist. Die Ergebnisse waren fast perfekt; jede einzelne Probe erhielt eine Identifizierung mit hoher Konfidenz, und die wenigen Fälle, bei denen man sich unsicher war, wurden sofort behoben, indem man sie einfach noch einmal scannte.
• Der Waffendetektor (Lateral Flow Assay): Sie verwendeten spezielle Teststreifen (ähnlich einem Schwangerschaftstest, aber für Bakterien), um zu sehen, ob die Bakterien über bestimmte „Waffen“ wie CTX-M oder Carbapenemase-Enzyme verfügen.
  • Das Ergebnis: Die Teststreifen waren unglaublich genau. Sie identifizierten korrekt 30 von 30 CTX-M-Fällen und erreichten eine Genauigkeit von fast 100 % bei den Carbapenemase-Tests (60 von 61). Selbst wenn sie versuchten, ein reales Szenario nachzubilden, in dem sie warteten, bis der erste Test abgeschlossen war, bevor sie den zweiten durchführten, blieben die Ergebnisse genauso genau.

3. Der „Reflex“-Workflow
Die Forscher testeten auch einen „Reflex“-Ansatz. Stellen Sie sich das wie einen Sicherheitswachmann vor, der zuerst Ihren Ausweis prüft und nur wenn Sie verdächtig aussehen, sofort Ihre Taschen nach Waffen durchsucht. In dieser Studie warteten sie auf die ersten Ergebnisse der ASTar-Maschine, bevor sie die Resistenztests durchführten. Dies verlangsamte die Abläufe nicht und beeinträchtigte die Genauigkeit der Ergebnisse nicht.

4. Das Fazit
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Krankenhäuser durch die Verwendung dieser „Restsuppen“-Methode:

• Die Identität der Bakterien und deren Liste an Waffen viel schneller erhalten können (in etwa 6 Stunden insgesamt, wobei einige Ergebnisse bereits nach 1–2 Stunden verfügbar sind).
• Geld sparen im Vergleich zu teuren, kombinierten kommerziellen Tests (wie Multiplex-PCR).

Kurz gesagt zeigt dieses Papier, dass man die Beweise nach dem ersten Test nicht wegwerfen muss. Indem man die übrig gebliebene Bakteriensuppe wiederverwendet, kann man schneller und kostengünstiger ein vollständiges Bild der Infektion erhalten, was Ärzten hilft, früher das richtige Medikament zu verschreiben.